{"uuid":"2f8697cc-5daf-4a81-895b-7e890b285005","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 27 928,68 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 27 928,68 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 440 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 787,12 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 27 928,68 Kč jdoucím od 23. 7. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 928,68 Kč jdoucím od 23. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 570 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 27 928,68 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 440 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 787,12 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 27 928,68 Kč jdoucím od 23. 7. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 928,68 Kč jdoucím od 23. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 570 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 9. 5. 2023 smlouvu o poskytnutí kontokorentního úvěru, přičemž tato smlouva byla následně upravena dodatkem. Žalovanému mohl být na základě této smlouvy ve znění jejího pozdějšího dodatku poskytnut kontokorentní úvěr až do částky 25 000 Kč, a to prostřednictvím účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaný ve sjednané lhůtě neuhradil, a proto byl po předchozím upozornění úvěr zesplatněn ke dni 1. 12. 2023. Dlužná částka ve výši 27 928,68 Kč sestává z nepovoleného debetu ve výši 27 798,83 Kč a částky 129,85 Kč představující zaplacené exekuční řízení k účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez jednání vyslovila souhlas již v podané žalobě. Soud věc rozhodl podle § 115a ve spojení s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ve spojení s ceníkem, obchodními podmínkami, rámcovou smlouvou o finančních službách a smlouvou o kontokorentním úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 12. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému možnost čerpat úvěr až do částky 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpanou částku splácet průběžně, a to vkladem v jakékoliv výši na svůj bankovní účet, včetně úhrady smluveného úroku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že strany spolu uzavřely dne 9. 5. 2013 smlouvu o kontokorentním úvěru k účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž žalobkyně umožnila žalovanému přečerpat účet až do výše 5 000 Kč s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Dodatkem založeným ve spise na č. l. 9 strany zvýšily výši kontokorentu na částku 25 000 Kč. Výše nedovolené přečerpání úvěru ve výši 27 798,83 Kč je ve spise doložena výpisy z účtu žalovaného na č. l. 20 – 38. Dopisem ze dne 29. 9. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení nepovoleného debetu a dopisem ze dne 3. 12. 2023 mu bylo oznámeno zesplatnění úvěru ve výši 27 798,83 Kč v souladu s č. l. 4.3. smlouvy o kontokorentním úvěru z 9. 5. 2013. Oznámení o navýšení jistiny ze dne 8. 3. 2024 bylo žalovanému sděleno, že došlo k navýšení jistiny z 27 798,83 Kč o 129,85 Kč na částku 27 928,68 Kč z důvodu vedeného exekučního řízení k účtu. Předžalobní výzvou ze dne 24. 7. 2024 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně v řízení dostatečně podložila, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě které žalovaný čerpal peněžní prostředky, ale svým povinnostem vyplývajícím ze smlouvy nedostál, když řádně a včas neplatil splátky úvěru a dostal se tak do prodlení, načež žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu včetně příslušenství. Jelikož žalovaný dluh i přes upomínání v plném rozsahu nezaplatil, soud žalobě vyhověl vč. smluvních úroků z úvěru, jejichž výše neodporuje ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení byl žalobkyni přiznán podle ust. § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i zákonný úrok z prodlení, tak jak shora uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 570 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 118 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 928 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Za doplnění žaloby soud žalobkyni odměnu nepřiznal, neboť žaloba měla být podána v takové kvalitě, aby ji nebylo potřeba následně doplňovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 9. 5. 2023 smlouvu o poskytnutí kontokorentního úvěru, přičemž tato smlouva byla následně upravena dodatkem. Žalovanému mohl být na základě této smlouvy ve znění jejího pozdějšího dodatku poskytnut kontokorentní úvěr až do částky 25 000 Kč, a to prostřednictvím účtu žalovaného č. , č. účtu, . Na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaný ve sjednané lhůtě neuhradil, a proto byl po předchozím upozornění úvěr zesplatněn ke dni 1. 12. 2023. Dlužná částka ve výši 27 928,68 Kč sestává z nepovoleného debetu ve výši 27 798,83 Kč a částky 129,85 Kč představující zaplacené exekuční řízení k účtu.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez jednání vyslovila souhlas již v podané žalobě. Soud věc rozhodl podle § 115a ve spojení s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ve spojení s ceníkem, obchodními podmínkami, rámcovou smlouvou o finančních službách a smlouvou o kontokorentním úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 12. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému možnost čerpat úvěr až do částky 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpanou částku splácet průběžně, a to vkladem v jakékoliv výši na svůj bankovní účet, včetně úhrady smluveného úroku.4. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že strany spolu uzavřely dne 9. 5. 2013 smlouvu o kontokorentním úvěru k účtu č. , č. účtu, , jíž žalobkyně umožnila žalovanému přečerpat účet až do výše 5 000 Kč s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Dodatkem založeným ve spise na č. l. 9 strany zvýšily výši kontokorentu na částku 25 000 Kč. Výše nedovolené přečerpání úvěru ve výši 27 798,83 Kč je ve spise doložena výpisy z účtu žalovaného na č. l. 20 – 38. Dopisem ze dne 29. 9. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení nepovoleného debetu a dopisem ze dne 3. 12. 2023 mu bylo oznámeno zesplatnění úvěru ve výši 27 798,83 Kč v souladu s č. l. 4.3. smlouvy o kontokorentním úvěru z 9. 5. 2013. Oznámení o navýšení jistiny ze dne 8. 3. 2024 bylo žalovanému sděleno, že došlo k navýšení jistiny z 27 798,83 Kč o 129,85 Kč na částku 27 928,68 Kč z důvodu vedeného exekučního řízení k účtu. Předžalobní výzvou ze dne 24. 7. 2024 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky.5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Žalobkyně v řízení dostatečně podložila, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě které žalovaný čerpal peněžní prostředky, ale svým povinnostem vyplývajícím ze smlouvy nedostál, když řádně a včas neplatil splátky úvěru a dostal se tak do prodlení, načež žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu včetně příslušenství. Jelikož žalovaný dluh i přes upomínání v plném rozsahu nezaplatil, soud žalobě vyhověl vč. smluvních úroků z úvěru, jejichž výše neodporuje ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení byl žalobkyni přiznán podle ust. § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i zákonný úrok z prodlení, tak jak shora uvedeno.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 570 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 118 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 928 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Za doplnění žaloby soud žalobkyni odměnu nepřiznal, neboť žaloba měla být podána v takové kvalitě, aby ji nebylo potřeba následně doplňovat.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:36.C.309.2024.1","publishedAt":"2025-05-15","decisionAt":"2025-03-12","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":309,"year":2024,"pageNumber":80},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Martin","lastName":"Havlík","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 27 928,68 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}