{"uuid":"2f8c97b0-d9c9-4673-a589-ada976a3bedd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 17 614,75 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 614,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 548,05 Kč ve výši 12,75 % ročně od 12. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z částky 12 548,05 Kč ve výši 12 % ročně od 11. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 614,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 548,05 Kč ve výši 12,75 % ročně od 12. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z částky 12 548,05 Kč ve výši 12 % ročně od 11. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou, ve znění jejího doplnění, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uváděla, že s žalovanou uzavřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"smlouva","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy prostřednictvím tohoto byl poskytnut žalované úvěr, jehož výše činila k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 7 000 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" strany dohodly navýšení úvěrového limitu na částku 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úrokem, který byl stanoven ve výši 10 Kč za každých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru, splatnost byla sjednána na poslední den sjednaného bezúročného období, v kalendářním roce bylo 12 pravidelných dnů splatnosti. Žalovaná se dále zavázala hradit ceny za služby (poplatky) v souladu se smlouvou. Stran žalované byly povinnosti porušeny, žalovaná nehradila řádně a včas splátky, proto žalobkyně úvěr ke dni 10. 7. 2024 zesplatnila. V daném řízení se žalobkyně domáhá úhrady nesplacené jistiny ve výši 12 548,05 Kč, dále se žalobkyně domáhá kapitalizovaného smluvního úroku z jistiny úvěru za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 10. 7. 2024 v částce 1 431,21 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z neuhrazené jistiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 10. 7. 2024 ve výši 57,52 Kč, a poplatků ve výši 3 577,97 Kč, kdy tato částka sestává z ceny za zaslání výpisu 470 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 10. 7. 2024, částky 524,67 Kč za pojištění schopnosti splácet za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 10. 7. 2024, cenu za správu a vedení účtu ve výši 350 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 10. 7. 2024. Dále se žalobkyně domáhala úhrady nákladů spojených s prodlením v částce 2 700 Kč, kdy tyto nárokuje dle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy, kdy tyto byly účtovány k 10., 40., a 70. dni v prodlení a jedná se o částky 3 x 300 Kč, 900 Kč, 900 Kč. Žalovaná uhradila do 10. 4. 2024 na poplatcích částku 466,70 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z doložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"smlouva","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 7 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl úvěrový vztah upraven a žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěrový limit ve výši 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání který se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 10 Kč měsíčně za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru, den splatnosti byl stanoven na poslední den sjednaného bezúročného období, splatnost byla 12 x ročně. Z obsahu smlouvy je prokázáno, že v případě prodlení žalované s úhradou závazku ze smlouvy byla úvěrující oprávněna přistoupit k zesplatnění celého úvěru (čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrové smlouvy). Je prokázáno, že RSPN byla sjednána ve výši 37,49 %, byly do ní zahrnuty úroky z úvěru a cena za správu a vedení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". O zesplatnění byla žalovaná informována dopisem žalobkyně ze dne 10. 7. 2024, jehož odeslání je prokázáno poštovním doručovatelem potvrzeným podacím archem ze dne 15. 7. 2024. Čerpání úvěru v souladu s úvěrovou smlouvou pak bylo prokázáno výpisy z účtu. Žalovaná byla vyzývána k úhradě dluhu, což je prokázáno z upomínek, naposledy upomínkou ze dne 18. 5. 2024 jejíž odeslání je prokázáno z archu potvrzeného poštovním doručovatelem. Z doložené platební historie a výpisů z úvěrového účtu žalované jsou patrné jednotlivé transakce proběhlé na úvěrovém účtu, včetně vývoje úročení a účtovaných poplatků. Výše poplatků vyplývá jednak ze smlouvy o úvěru, tak z ceníku žalobkyně, z obchodních podmínek i ze všeobecných obchodních podmínek, s těmito byla žalovaná v rámci uzavírání smlouvy prokazatelně seznámena a byly nedílnou součástí smlouvy. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka, což dotvrzují informace poštovního doručovatele na předmětné zásilce. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž hodnověrnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Smluvní vztah mezi účastníky následně soud posoudil jako smlouvou o úvěru uzavřenou podle ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinen fakticky čerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaná svým povinnostem ze smlouvy nedostála, dostala se do prodlení, soud proto v částce odpovídající nedoplatku jistiny úvěru, sjednanému úroku, co do poplatků včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky a dále požadavku na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, žalobě zcela vyhověl. Povinnost žalované k úhradě pojištění schopnosti splácet má podklad ve smlouvě o pojištění, jež strany učinily součástí smlouvy o úvěru, povinnost žalované k úhradě poplatků rovněž odpovídá obsahu smlouvy ve spojení s Ceníkem žalobkyně. Povinnost žalované k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, byla soudem posouzena dle ust. § 513 OZ a shledána jako přiměřená. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého žalobkyni náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči neúspěšné žalované. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč za dva úkony po 300 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou, ve znění jejího doplnění, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uváděla, že s žalovanou uzavřela , smlouva, , kdy prostřednictvím tohoto byl poskytnut žalované úvěr, jehož výše činila k datu , datum,  částku 7 000 Kč. Dne , datum,  strany dohodly navýšení úvěrového limitu na částku 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úrokem, který byl stanoven ve výši 10 Kč za každých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru, splatnost byla sjednána na poslední den sjednaného bezúročného období, v kalendářním roce bylo 12 pravidelných dnů splatnosti. Žalovaná se dále zavázala hradit ceny za služby (poplatky) v souladu se smlouvou. Stran žalované byly povinnosti porušeny, žalovaná nehradila řádně a včas splátky, proto žalobkyně úvěr ke dni 10. 7. 2024 zesplatnila. V daném řízení se žalobkyně domáhá úhrady nesplacené jistiny ve výši 12 548,05 Kč, dále se žalobkyně domáhá kapitalizovaného smluvního úroku z jistiny úvěru za dobu od , datum,  do 10. 7. 2024 v částce 1 431,21 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z neuhrazené jistiny za období od , datum,  do 10. 7. 2024 ve výši 57,52 Kč, a poplatků ve výši 3 577,97 Kč, kdy tato částka sestává z ceny za zaslání výpisu 470 Kč za období od , datum,  do 10. 7. 2024, částky 524,67 Kč za pojištění schopnosti splácet za období od , datum,  do 10. 7. 2024, cenu za správu a vedení účtu ve výši 350 Kč za období od , datum,  do 10. 7. 2024. Dále se žalobkyně domáhala úhrady nákladů spojených s prodlením v částce 2 700 Kč, kdy tyto nárokuje dle čl. , číslo,  smlouvy, kdy tyto byly účtovány k 10., 40., a 70. dni v prodlení a jedná se o částky 3 x 300 Kč, 900 Kč, 900 Kč. Žalovaná uhradila do 10. 4. 2024 na poplatcích částku 466,70 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Z doložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené , smlouva,  ze dne , datum,  je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 7 000 Kč, dne , datum,  byl úvěrový vztah upraven a žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěrový limit ve výši 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání který se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 10 Kč měsíčně za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru, den splatnosti byl stanoven na poslední den sjednaného bezúročného období, splatnost byla 12 x ročně. Z obsahu smlouvy je prokázáno, že v případě prodlení žalované s úhradou závazku ze smlouvy byla úvěrující oprávněna přistoupit k zesplatnění celého úvěru (čl. , číslo,  úvěrové smlouvy). Je prokázáno, že RSPN byla sjednána ve výši 37,49 %, byly do ní zahrnuty úroky z úvěru a cena za správu a vedení , účet, . O zesplatnění byla žalovaná informována dopisem žalobkyně ze dne 10. 7. 2024, jehož odeslání je prokázáno poštovním doručovatelem potvrzeným podacím archem ze dne 15. 7. 2024. Čerpání úvěru v souladu s úvěrovou smlouvou pak bylo prokázáno výpisy z účtu. Žalovaná byla vyzývána k úhradě dluhu, což je prokázáno z upomínek, naposledy upomínkou ze dne 18. 5. 2024 jejíž odeslání je prokázáno z archu potvrzeného poštovním doručovatelem. Z doložené platební historie a výpisů z úvěrového účtu žalované jsou patrné jednotlivé transakce proběhlé na úvěrovém účtu, včetně vývoje úročení a účtovaných poplatků. Výše poplatků vyplývá jednak ze smlouvy o úvěru, tak z ceníku žalobkyně, z obchodních podmínek i ze všeobecných obchodních podmínek, s těmito byla žalovaná v rámci uzavírání smlouvy prokazatelně seznámena a byly nedílnou součástí smlouvy. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka, což dotvrzují informace poštovního doručovatele na předmětné zásilce. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž hodnověrnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.4. Smluvní vztah mezi účastníky následně soud posoudil jako smlouvou o úvěru uzavřenou podle ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinen fakticky čerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaná svým povinnostem ze smlouvy nedostála, dostala se do prodlení, soud proto v částce odpovídající nedoplatku jistiny úvěru, sjednanému úroku, co do poplatků včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky a dále požadavku na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, žalobě zcela vyhověl. Povinnost žalované k úhradě pojištění schopnosti splácet má podklad ve smlouvě o pojištění, jež strany učinily součástí smlouvy o úvěru, povinnost žalované k úhradě poplatků rovněž odpovídá obsahu smlouvy ve spojení s Ceníkem žalobkyně. Povinnost žalované k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, byla soudem posouzena dle ust. § 513 OZ a shledána jako přiměřená. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 OSŘ.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého žalobkyni náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči neúspěšné žalované. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč za dva úkony po 300 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2025:17.C.136.2025.1","publishedAt":"2025-09-15","decisionAt":"2025-07-30","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":136,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Oswaldová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 17 614,75 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}