{"uuid":"2f939592-457a-4192-9f41-0d57b24ceaad","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. or. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně jeho příslušenství, do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , hodnota,  v domě č. p. , adresa, , č. or. , Anonymizováno,  v , adresa, , včetně jeho příslušenství, do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce, , Jméno advokátky, , advokátky.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhá vyklizení žalovaného z bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu, který byl užíván původně žalovaným na základě nájemní smlouvy ze dne 15. 7. 2020, jejíž obsah byl měněn dodatky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 2, přičemž nájem byl sjednán na dobu neurčitou. V průběhu trvání nájemního vztahu žalovaný porušoval povinností nájemce, když se od měsíce února 2023 opakovaně dostával do prodlení s placením nájemného a nákladů na služby a navíc dne 22. 7. 2024 před vchodem do budovy správce vyhrožoval usmrcením zaměstnanci správce (vedoucímu agentury Město), a to za přítomnosti hlídky městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří vyli přivoláni z odůvodněné obavy o zdraví a život zaměstnanců správce, a téhož dne se také dopustil hrubých slovních útoků vůči žalobci, a to skrze zaměstnance správce před vchodem do budovy správce při incidentu popsaném výše. S ohledem na výše uvedené zaslal žalobce žalovanému písemnou výpověď, která mu byla doručena dne 12. 9. 2024. Nájem předmětného bytu skončil uplynutím tříměsíční výpovědní doby, tj. ke dni 31. 12. 2024. Ke dni skončení nájmu byl žalovaný povinen byt vyklidit a odevzdat žalobci. Dosud tak neučinil, ačkoli byla k vyklizení bytu písemně vyzván výzvou ze dne 10. 1. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce je vlastníkem domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" stojícího na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-město, obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho vlastnické právo je zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno informativním výpisem z katastru nemovitostí vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému do nájmu byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejprve na dobu určitou od 1. 8. 2020 do 31. 7. 2021, poté byla doba nájmu dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodloužena do 31. 7. 2022 a dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou (prokázáno Nájemní smlouvou ze dne 15. 7. 2020, dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k nájemní smlouvě ze dne 19. 7. 2021 a dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k nájemní smlouvě ze dne 15. 7. 2022). Dne 3. 9. 2024 žalobce nájem bytu vypověděl, neboť žalovaný hrubě a závažně porušoval své povinnosti nájemce tím, že se od měsíce února 2023 opakovaně dostával do prodlení s placením nájemného a nákladů na služby (nájemné a zálohy na služby za měsíc únor roku 2023 ve výši 4 232 Kč, splatné dne 28. 2. 2023, bylo uhrazeno až dne 1. 3. 2023, nájemné a zálohy na služby za měsíc duben roku 2023 ve výši 4 232 Kč, splatné dne 30. 4. 2023, bylo uhrazeno až dne 10. 5. 2023, nájemné a zálohy na služby za měsíc květen roku 2023 ve výši 4 232 Kč, splatné dne 31. 5. 2023, bylo uhrazeno až dne 6. 6. 2023, nájemné a zálohy na služby za měsíc březen 2024 ve výši 4 597 Kč, splatné dne 31. 3. 2024, bylo uhrazeno až dne 3. 4. 2024, nájemné a zálohy na služby za měsíc květen roku 2024 ve výši 4 597 Kč, splatné dne 31. 5. 2024 bylo uhrazeno až dne 5. 6. 2024, nájemné a zálohy na služby za měsíc červen 2024 ve výši 4 597 Kč, splatné dne 30. 6. 2024, bylo uhrazeno až dne 3. 7. 2024, nájemné a zálohy na služby za měsíc červenec 2024 ve výši 4 597 Kč, splatné dne 31. 7. 2024, bylo uhrazeno až dne 19. 8. 2024), a dále dne 22. 7. 2024 před vchodem do budovy agentury společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhrožoval usmrcením zaměstnanci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vedoucímu agentury Město), zastupujícímu na místě společnost jako správce bytového fondu pronajímatele, a to dokonce za přítomnosti hlídky Městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byly přivolány z odůvodněné obavy o zdraví a život zaměstnanců společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne 22. 7. 2024 se dopustil hrubých slovních útoků vůči pronajímateli, a to skrze zaměstnance společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tím, že jej před vchodem do agentury společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" při incidentu popsaném v předchozím odstavci oslovil „hajzle“, „zmrde“, „kokote“ a „čuráku“, a svým agresivním chováním vzbudil u zaměstnanců společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" strach, což je podle žalobce neakceptovatelné. Výpověď byla žalovanému doručena dne 12. 9. 2024 (prokázáno výpovědí nájmu bytu s tříměsíční výpovědní dobou ze dne 3. 9. 2024 a přiloženou dodejkou). Výzvou ze dne 10. 1. 2025 byl žalovaný žalobcem vyzván k bezodkladnému vyklizení bytu a jeho odevzdání žalobci, výzva byla žalovanému doručena dne 20. 1. 2025 (prokázáno Výzvou k opuštění bytu ze dne 10. 1. 2024 a přiloženým záznamem o doručování zásilky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žaloba je důvodná. Žalobce je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází předmětný byt, který žalovaný od 1. 1. 2025 obývá bez právního důvodu. Mezi účastníky vznikl dle § 1723 o. z. závazek ze smlouvy a to na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2201 a § 2235 odst. 1 o. z. Žalovaný však hrubě porušil své povinnosti nájemce, když za měsíce únor, duben a květen 2023 a za měsíce březen, květen, červen a červenec 2024 řádně neplatil nájemné a náklady na služby poskytované v souvislosti s nájmem bytu a navíc se dne 22. 7. 2024 hrubě choval vůči zaměstnanci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která provádí pro žalobce správu předmětné nemovitosti, čímž u něj vyvolal obavy o jeho život a zdraví. Dle § 2288 o. z. ve spojení s ust. § 2310 a § 2312 o. z. nájem bytu zanikl uplynutím tříměsíční výpovědní doby, tj. ke dni 31. 12. 2024, když písemnou výpověď žalovaný osobně převzal dne 12. 9. 2024. Žalovaný byl ve výpovědi zároveň žalobcem v souladu s ust. § 2286 o. z. poučen o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení výpovědi, aby soud přezkoumal její oprávněnost. žalovaný tohoto práva nevyužil, námitky ani žalobu o přezkum oprávněnosti výpovědi v dané lhůtě nepodal. Po skončení nájmu byl žalovaný žalobcem vyzván k vyklizení bytu a jeho předání zástupci pronajímatele, avšak dosud tak neučinil. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by mezi účastníky došlo k uzavření nové nájemní smlouvy či jiné smlouvy zakládající právo žalovaného užívat předmětný byt. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a podle ust. § 1040 o. z. poskytl žalobci, jakožto vlastníku nemovitosti, ochranu a uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit, a to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť použití této zákonné lhůty nebylo v dané věci shledáno v rozporu s dobrými mravy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovanému zaplatit žalobci, který měl ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslal žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 6 200 Kč k rukám žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 1 200 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, stanovené dle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. ve výši 300 Kč za jeden úkon. Soud nepřiznal žalobci náklady řízení související se zastoupením advokátem, neboť žalobce je statutárním městem a s ohledem na charakter sporu nelze náklady zastoupení advokátem považovat za účelně vynaložené (viz. nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/12). Žalobci proto byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů tak, jakoby nebyl v řízení advokátně zastoupen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhá vyklizení žalovaného z bytu č. , hodnota,  v domě č. p. , adresa,  s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu, který byl užíván původně žalovaným na základě nájemní smlouvy ze dne 15. 7. 2020, jejíž obsah byl měněn dodatky č. , hodnota,  a 2, přičemž nájem byl sjednán na dobu neurčitou. V průběhu trvání nájemního vztahu žalovaný porušoval povinností nájemce, když se od měsíce února 2023 opakovaně dostával do prodlení s placením nájemného a nákladů na služby a navíc dne 22. 7. 2024 před vchodem do budovy správce vyhrožoval usmrcením zaměstnanci správce (vedoucímu agentury Město), a to za přítomnosti hlídky městské policie , adresa,  a , právnická osoba, , kteří vyli přivoláni z odůvodněné obavy o zdraví a život zaměstnanců správce, a téhož dne se také dopustil hrubých slovních útoků vůči žalobci, a to skrze zaměstnance správce před vchodem do budovy správce při incidentu popsaném výše. S ohledem na výše uvedené zaslal žalobce žalovanému písemnou výpověď, která mu byla doručena dne 12. 9. 2024. Nájem předmětného bytu skončil uplynutím tříměsíční výpovědní doby, tj. ke dni 31. 12. 2024. Ke dni skončení nájmu byl žalovaný povinen byt vyklidit a odevzdat žalobci. Dosud tak neučinil, ačkoli byla k vyklizení bytu písemně vyzván výzvou ze dne 10. 1. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalobce je vlastníkem domu č. p. , adresa,  stojícího na pozemku p. č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, -město, obec , adresa,  a jeho vlastnické právo je zapsáno na LV č. , hodnota,  (prokázáno informativním výpisem z katastru nemovitostí vedeného u , právnická osoba,  pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa, ). Žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému do nájmu byt č. , hodnota,  v domě č. p. , adresa, , a to nejprve na dobu určitou od 1. 8. 2020 do 31. 7. 2021, poté byla doba nájmu dodatkem č. , hodnota,  prodloužena do 31. 7. 2022 a dodatkem č. , hodnota,  na dobu neurčitou (prokázáno Nájemní smlouvou ze dne 15. 7. 2020, dodatkem č. , hodnota,  k nájemní smlouvě ze dne 19. 7. 2021 a dodatkem č. , hodnota,  k nájemní smlouvě ze dne 15. 7. 2022). Dne 3. 9. 2024 žalobce nájem bytu vypověděl, neboť žalovaný hrubě a závažně porušoval své povinnosti nájemce tím, že se od měsíce února 2023 opakovaně dostával do prodlení s placením nájemného a nákladů na služby (nájemné a zálohy na služby za měsíc únor roku 2023 ve výši 4 232 Kč, splatné dne 28. 2. 2023, bylo uhrazeno až dne 1. 3. 2023, nájemné a zálohy na služby za měsíc duben roku 2023 ve výši 4 232 Kč, splatné dne 30. 4. 2023, bylo uhrazeno až dne 10. 5. 2023, nájemné a zálohy na služby za měsíc květen roku 2023 ve výši 4 232 Kč, splatné dne 31. 5. 2023, bylo uhrazeno až dne 6. 6. 2023, nájemné a zálohy na služby za měsíc březen 2024 ve výši 4 597 Kč, splatné dne 31. 3. 2024, bylo uhrazeno až dne 3. 4. 2024, nájemné a zálohy na služby za měsíc květen roku 2024 ve výši 4 597 Kč, splatné dne 31. 5. 2024 bylo uhrazeno až dne 5. 6. 2024, nájemné a zálohy na služby za měsíc červen 2024 ve výši 4 597 Kč, splatné dne 30. 6. 2024, bylo uhrazeno až dne 3. 7. 2024, nájemné a zálohy na služby za měsíc červenec 2024 ve výši 4 597 Kč, splatné dne 31. 7. 2024, bylo uhrazeno až dne 19. 8. 2024), a dále dne 22. 7. 2024 před vchodem do budovy agentury společnosti , právnická osoba,  nacházející se na adrese , adresa,  vyhrožoval usmrcením zaměstnanci společnosti , právnická osoba,  (vedoucímu agentury Město), zastupujícímu na místě společnost jako správce bytového fondu pronajímatele, a to dokonce za přítomnosti hlídky Městské policie , adresa,  a , právnická osoba, , které byly přivolány z odůvodněné obavy o zdraví a život zaměstnanců společnosti , právnická osoba, , a dne 22. 7. 2024 se dopustil hrubých slovních útoků vůči pronajímateli, a to skrze zaměstnance společnosti , právnická osoba,  tím, že jej před vchodem do agentury společnosti , právnická osoba,  při incidentu popsaném v předchozím odstavci oslovil „hajzle“, „zmrde“, „kokote“ a „čuráku“, a svým agresivním chováním vzbudil u zaměstnanců společnosti , právnická osoba,  strach, což je podle žalobce neakceptovatelné. Výpověď byla žalovanému doručena dne 12. 9. 2024 (prokázáno výpovědí nájmu bytu s tříměsíční výpovědní dobou ze dne 3. 9. 2024 a přiloženou dodejkou). Výzvou ze dne 10. 1. 2025 byl žalovaný žalobcem vyzván k bezodkladnému vyklizení bytu a jeho odevzdání žalobci, výzva byla žalovanému doručena dne 20. 1. 2025 (prokázáno Výzvou k opuštění bytu ze dne 10. 1. 2024 a přiloženým záznamem o doručování zásilky).5. Žaloba je důvodná. Žalobce je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází předmětný byt, který žalovaný od 1. 1. 2025 obývá bez právního důvodu. Mezi účastníky vznikl dle § 1723 o. z. závazek ze smlouvy a to na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2201 a § 2235 odst. 1 o. z. Žalovaný však hrubě porušil své povinnosti nájemce, když za měsíce únor, duben a květen 2023 a za měsíce březen, květen, červen a červenec 2024 řádně neplatil nájemné a náklady na služby poskytované v souvislosti s nájmem bytu a navíc se dne 22. 7. 2024 hrubě choval vůči zaměstnanci společnosti , právnická osoba, , která provádí pro žalobce správu předmětné nemovitosti, čímž u něj vyvolal obavy o jeho život a zdraví. Dle § 2288 o. z. ve spojení s ust. § 2310 a § 2312 o. z. nájem bytu zanikl uplynutím tříměsíční výpovědní doby, tj. ke dni 31. 12. 2024, když písemnou výpověď žalovaný osobně převzal dne 12. 9. 2024. Žalovaný byl ve výpovědi zároveň žalobcem v souladu s ust. § 2286 o. z. poučen o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení výpovědi, aby soud přezkoumal její oprávněnost. žalovaný tohoto práva nevyužil, námitky ani žalobu o přezkum oprávněnosti výpovědi v dané lhůtě nepodal. Po skončení nájmu byl žalovaný žalobcem vyzván k vyklizení bytu a jeho předání zástupci pronajímatele, avšak dosud tak neučinil. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by mezi účastníky došlo k uzavření nové nájemní smlouvy či jiné smlouvy zakládající právo žalovaného užívat předmětný byt. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a podle ust. § 1040 o. z. poskytl žalobci, jakožto vlastníku nemovitosti, ochranu a uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit, a to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť použití této zákonné lhůty nebylo v dané věci shledáno v rozporu s dobrými mravy.6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovanému zaplatit žalobci, který měl ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslal žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 6 200 Kč k rukám žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 1 200 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, stanovené dle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. ve výši 300 Kč za jeden úkon. Soud nepřiznal žalobci náklady řízení související se zastoupením advokátem, neboť žalobce je statutárním městem a s ohledem na charakter sporu nelze náklady zastoupení advokátem považovat za účelně vynaložené (viz. nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/12). Žalobci proto byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů tak, jakoby nebyl v řízení advokátně zastoupen.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:117.C.78.2025.1","publishedAt":"2025-05-16","decisionAt":"2025-04-10","caseNumber":{"senate":117,"registry":"C","index":78,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Silvie","lastName":"Morongová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_BYTU","VYKLIZENI_BYTU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}