{"uuid":"2f93eea7-fc06-49d5-a7f1-5562c0ec81e5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vandou Vincíkovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 46 750,99 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 46 750,99 Kč s příslušenstvím, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 46 750,99 Kč s příslušenstvím, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí žalovanou částku spolu s úrokem a úrokem z prodlení tam blíže specifikovaným. Uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o revolvingovém úvěru, kde se zavázala poskytnout jí úvěrový rámec do výše limitu 50 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednaný úrok ve výši 14,75 % ročně. Jelikož tak žalovaná nečinila řádně a dostala se do prodlení, prohlásila právní předchůdkyně žalobkyně poskytnutý úvěr za splatný v celé výši ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobou uplatněný nárok byl žalobkyni postoupen na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž byla žalovaná informována dopisem. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 46 351,49 Kč, poplatků v celkové výši 399,50 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 311,60 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 251,94, smluvního úroku ve výši 14,75% ročně z částky 46 351,49 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlené ve výši 14,75% ročně z částky 46 351,49 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně se k jednání omluvila, souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, soud jednal a rozhodl v její nepřítomnosti ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny nazvané informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že zprostředkovatel úvěru byl označen jako „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".“, který zastupoval poskytovatele úvěru, tj. právní předchůdkyni žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené jako formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že je zde právní předchůdkyně žalobkyně označena jako věřitel, zprostředkovat úvěru je označen jako „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a jedná se o revolvingový úvěr v celkové výši 50 000 Kč s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne jednorázově zprostředkovateli úvěru částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč za nákup ","anonStyle":"NONE"},{"text":"upřesnění","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud dále zjistil, že úvěr byl uzavírám na dobu neurčitou, výše měsíční splátky činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s počtem splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 17. dni v měsíci. Dále bylo zjištěno, že výpůjční úrokový sazba měla být sjednána ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" % (pohyblivá část), resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" % (pevná část), RPSN činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" % při čerpání úvěrového rámce ve výši 50 000 Kč, který bude splácen do dobu jednoho roku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"Z listiny nazvané Žádost/smlouva o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tuto uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně se zde zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr do výše limitu 50 000 Kč s tím, že první čerpání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč bude hrazeno přímo zprostředkovateli (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) za zboží. Žalovaná se naproti tomu zavázala peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 23,76 % ročně, a to v měsíčních splátkách ve výši alespoň 5 % z vyčerpané jistiny, minimálně 500 Kč splatných vždy k 17. dne v měsíci počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Listina dále obsahuje přihlášku žalované k pojištěno pro revolvingový úvěr, údaje o tom, že žalovaná je zaměstnána na dobu určitou s čistým měsíčním příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, kdy celkový příjem domácnosti činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, žalovaná je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"upřesnění","anonStyle":"ANON"},{"text":" a má ","anonStyle":"NONE"},{"text":"upřesnění","anonStyle":"ANON"},{"text":" děti. Soud zjistil, že celkové náklady domácnosti jsou ohodnoceny částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč a finanční závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Listina není opatřená datem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zde žalované shrnula parametry sjednaného úvěru s tím, že jí bude zaslána k využívání služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"upřesnění","anonStyle":"ANON"},{"text":" kreditka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že se jedná o výpis vyhotovený žalobkyní na jméno žalované a je zde evidováno zesplatnění k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro 46 351,49 Kč na jistině, 1 928,53 Kč na řádných úrocích a 399,50 Kč na poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že se jedná o výpis vyhotovený právní předchůdkyní žalobkyně, jsou zde zaznamenány jednotlivé splátky a předpisy splátek. Dále bylo zjištěno, že poslední zápis byl učiněn dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že již bylo na úvěr uhrazeno 38 468 Kč a dlužná částky činí 52 582,26 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listiny nazvané smlouva o převodu portfolia ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně seznamu postoupených pohledávek a dalších příloh soud zjistil, že touto právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni soubor pohledávek včetně pohledávky za žalovanou uplatněné v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jím žalobkyně oznámila žalované, že pohledávka za ní uplatněná v tomto řízení na ni byla její právní předchůdkyní postoupena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tímto žalobkyně za ní eviduje dluh po splatnosti u produktu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"upřesnění","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, vyzvala jí k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč a současně jí upozornila, že výše celkového dluhu činí 49 776 Kč. Z přiloženého podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně žalované uvedeného data odeslala poštovní zásilku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jím žalobkyně informovala žalovanou, že jelikož je v prodlení se splácením pohledávky na kartovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", odstoupila žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od smlouvy a zbývající část dluhu se proto stala splatnou. Žalobkyně vyzvala žalovanou, aby uhradila dluh ve výši 48 680 Kč. Z přiloženého podacího lístku bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zaslala žalované poštovní zásilku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jím zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím, jinak se vystavuje riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně žalované odeslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poštovní zásilku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z kopie občanského průkazu soud zjistil, že se jedná o občanský průkaz žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z protokolu o prověření úvěruschopnosti klienta pro účely převzaté do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že se jedná o listiny vyhotovenou žalobkyní. Bylo zjištěno, že žalovaná v žádosti o úvěr uvedla příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč a banka počítala s celkovými příjmy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Dále bylo zjištěno, že banka ověřila v insolvenčním rejstříku, že žalovaná nebyla v aktivním insolvenčním řízení. Dále bylo zjištěno, že banka vycházela ze žalovanou udaných výdajů domácnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, výše splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč a vyhodnotila žalovanou jako dostatečnou pro poskytnutí úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Ze všeobecných obchodních podmínek, produktových podmínek pro revolvingové úvěry a sazebníku poplatků soud pro níže vyložený závěr žádná skutková zjištění nečinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po zhodnocení shora uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, kde se zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky do výše limitu 50 000 Kč s tím, že z toho částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč představuje přímou platbu zprostředkovali ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zboží. Žalovaná se naproti tomu zavázala tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 25,17 % ročně, a to v měsíčních splátkách ve výši alespoň 5 % z vyčerpané jistiny, minimálně 500 Kč. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalobkyně oznámila žalované, že jelikož je v prodlení, odstupuje od smlouvy a prohlašuje veškeré závazky z této smlouvy splatnými ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále již jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., když obsahuje veškeré citovaným ustanovením vyžadované náležitosti, tedy závazek úvěrujícího poskytnout peněžní prostředky a závazek úvěrovaného tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, v tomto případě 25,17 % ročně. Žalobou uplatněný nárok pak byl v souladu s § 1879 o. z. postoupen žalobkyni, o čemž byla žalovaná informován. Dlužno dodat, že na projednávaný případ by bylo nutno aplikovat ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a ač z žádného z provedených důkazů nevyplynulo, že by právní předchůdkyně žalobkyně jakkoliv kvalifikovaně zkoumala schopnost žalované poskytovaný úvěr splácet, byla tato otázka pro níže vyložený závěr bez významu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z uvedeného tak mohl soud učinit závěr jednak o aktivní věcné legitimaci žalobkyně, tak o pasivní věcné legitimaci žalované, neboť bylo prokázáno, že žalovaná byla se společností ve smluvním vztahu a do tohoto vztahu postoupením pohledávky vstoupila žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dále však, pokud jde o poskytnutí peněžních prostředků, soud dospěl k závěru, že žalobkyně neunesla své břemeno důkazní [§ 101 odst. 1 písm. b) o.s.ř.], aniž o této skutečnosti mohla být poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť se z nařízeného jednání omluvila. K prokázání této skutečnosti, tedy že žalované byly peněžní prostředky poskytnuty, žalobkyně navrhla výpis z účtu – poskytnutí úvěru. Takový důkaz však k žalobě nepřipojila. Předložila pouze „výpis z úvěrového účtu“, který však vytvořila její právní předchůdkyně, přičemž takový důkaz má vypovídací hodnotu toliko jako žalobní tvrzení, a pokud není podpořen dalšími důkazy, je pro zjištění skutkového stavu zcela bezcenný, a to zejména za situace, kdy je na této listině uvedeno číslo úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak na smlouvě, je uvedeno číslo úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z vyložených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl, neboť za situace, kdy žalobkyně neprokázala poskytnutí peněžních prostředků žalované, nemůže se po něm s úspěchem domáhat jejich vrácení, stejně jako placení úroků, poplatků, smluvních pokut a úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšným účastníkem žalovaná a náleželo by jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalované však podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, proto soud právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne , datum,  domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí žalovanou částku spolu s úrokem a úrokem z prodlení tam blíže specifikovaným. Uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba,  uzavřela se žalovanou dne , datum,  smlouvu o revolvingovém úvěru, kde se zavázala poskytnout jí úvěrový rámec do výše limitu 50 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednaný úrok ve výši 14,75 % ročně. Jelikož tak žalovaná nečinila řádně a dostala se do prodlení, prohlásila právní předchůdkyně žalobkyně poskytnutý úvěr za splatný v celé výši ke dni , datum, . Žalobou uplatněný nárok byl žalobkyni postoupen na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností k , datum, , o čemž byla žalovaná informována dopisem. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 46 351,49 Kč, poplatků v celkové výši 399,50 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 311,60 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 251,94, smluvního úroku ve výši 14,75% ročně z částky 46 351,49 Kč od , datum,  do zaplacení a zákonného úroku z prodlené ve výši 14,75% ročně z částky 46 351,49 Kč od , datum,  do zaplacení.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Žalobkyně se k jednání omluvila, souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, soud jednal a rozhodl v její nepřítomnosti ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Z listiny nazvané informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že zprostředkovatel úvěru byl označen jako „, právnická osoba, .“, který zastupoval poskytovatele úvěru, tj. právní předchůdkyni žalobkyně.5. Z listiny označené jako formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že je zde právní předchůdkyně žalobkyně označena jako věřitel, zprostředkovat úvěru je označen jako „, právnická osoba, . a jedná se o revolvingový úvěr v celkové výši 50 000 Kč s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne jednorázově zprostředkovateli úvěru částku , částka,  Kč za nákup , upřesnění, . Soud dále zjistil, že úvěr byl uzavírám na dobu neurčitou, výše měsíční splátky činila , hodnota,  Kč s počtem splátek , hodnota,  splatných vždy k 17. dni v měsíci. Dále bylo zjištěno, že výpůjční úrokový sazba měla být sjednána ve výši , hodnota,  % (pohyblivá část), resp. , hodnota,  % (pevná část), RPSN činilo , hodnota,  % při čerpání úvěrového rámce ve výši 50 000 Kč, který bude splácen do dobu jednoho roku.6., Anonymizováno, Z listiny nazvané Žádost/smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že tuto uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně se zde zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr do výše limitu 50 000 Kč s tím, že první čerpání ve výši , hodnota,  Kč bude hrazeno přímo zprostředkovateli (, právnická osoba, .) za zboží. Žalovaná se naproti tomu zavázala peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 23,76 % ročně, a to v měsíčních splátkách ve výši alespoň 5 % z vyčerpané jistiny, minimálně 500 Kč splatných vždy k 17. dne v měsíci počínaje , datum, . Listina dále obsahuje přihlášku žalované k pojištěno pro revolvingový úvěr, údaje o tom, že žalovaná je zaměstnána na dobu určitou s čistým měsíčním příjmem , hodnota,  Kč, kdy celkový příjem domácnosti činí , hodnota,  Kč, žalovaná je , upřesnění,  a má , upřesnění,  děti. Soud zjistil, že celkové náklady domácnosti jsou ohodnoceny částkou , hodnota,  Kč a finanční závazky ve výši , hodnota,  Kč. Listina není opatřená datem.7. Z dopisu ze dne , datum,  soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zde žalované shrnula parametry sjednaného úvěru s tím, že jí bude zaslána k využívání služeb , upřesnění,  kreditka.8. Z výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota,  soud zjistil, že se jedná o výpis vyhotovený žalobkyní na jméno žalované a je zde evidováno zesplatnění k datu , datum,  pro 46 351,49 Kč na jistině, 1 928,53 Kč na řádných úrocích a 399,50 Kč na poplatcích.9. Z výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota,  soud zjistil, že se jedná o výpis vyhotovený právní předchůdkyní žalobkyně, jsou zde zaznamenány jednotlivé splátky a předpisy splátek. Dále bylo zjištěno, že poslední zápis byl učiněn dne , datum,  s tím, že již bylo na úvěr uhrazeno 38 468 Kč a dlužná částky činí 52 582,26 Kč.10. Z listiny nazvané smlouva o převodu portfolia ze dne , datum,  včetně seznamu postoupených pohledávek a dalších příloh soud zjistil, že touto právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni soubor pohledávek včetně pohledávky za žalovanou uplatněné v tomto řízení.11. Z dopisu ze dne , datum,  soud zjistil, že jím žalobkyně oznámila žalované, že pohledávka za ní uplatněná v tomto řízení na ni byla její právní předchůdkyní postoupena.12. Z dopisu ze dne , datum,  soud zjistil, že tímto žalobkyně za ní eviduje dluh po splatnosti u produktu „, upřesnění, “, vyzvala jí k zaplacení částky , hodnota,  Kč a současně jí upozornila, že výše celkového dluhu činí 49 776 Kč. Z přiloženého podacího archu ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně žalované uvedeného data odeslala poštovní zásilku.13. Z dopisu ze dne , datum,  soud zjistil, že jím žalobkyně informovala žalovanou, že jelikož je v prodlení se splácením pohledávky na kartovém účtu č. , č. účtu, , odstoupila žalobkyně ke dni , datum,  od smlouvy a zbývající část dluhu se proto stala splatnou. Žalobkyně vyzvala žalovanou, aby uhradila dluh ve výši 48 680 Kč. Z přiloženého podacího lístku bylo zjištěno, že dne , datum,  žalobkyně zaslala žalované poštovní zásilku.14. Z dopisu ze dne , datum,  soud zjistil, že jím zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě celkem , hodnota,  Kč s příslušenstvím, jinak se vystavuje riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně žalované odeslala dne , datum,  poštovní zásilku.15. Z kopie občanského průkazu soud zjistil, že se jedná o občanský průkaz žalované.16. Z protokolu o prověření úvěruschopnosti klienta pro účely převzaté do , právnická osoba,  soud zjistil, že se jedná o listiny vyhotovenou žalobkyní. Bylo zjištěno, že žalovaná v žádosti o úvěr uvedla příjem ve výši , hodnota,  Kč a banka počítala s celkovými příjmy ve výši , hodnota,  Kč. Dále bylo zjištěno, že banka ověřila v insolvenčním rejstříku, že žalovaná nebyla v aktivním insolvenčním řízení. Dále bylo zjištěno, že banka vycházela ze žalovanou udaných výdajů domácnosti ve výši , hodnota,  Kč, výše splátek , hodnota,  Kč a vyhodnotila žalovanou jako dostatečnou pro poskytnutí úvěru.17. Ze všeobecných obchodních podmínek, produktových podmínek pro revolvingové úvěry a sazebníku poplatků soud pro níže vyložený závěr žádná skutková zjištění nečinil.18. Po zhodnocení shora uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, kde se zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky do výše limitu 50 000 Kč s tím, že z toho částka , hodnota,  Kč představuje přímou platbu zprostředkovali , právnická osoba,  za zboží. Žalovaná se naproti tomu zavázala tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 25,17 % ročně, a to v měsíčních splátkách ve výši alespoň 5 % z vyčerpané jistiny, minimálně 500 Kč. Dopisem ze dne , datum,  pak žalobkyně oznámila žalované, že jelikož je v prodlení, odstupuje od smlouvy a prohlašuje veškeré závazky z této smlouvy splatnými ke dni , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  pak byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována.19. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále již jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.20. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., když obsahuje veškeré citovaným ustanovením vyžadované náležitosti, tedy závazek úvěrujícího poskytnout peněžní prostředky a závazek úvěrovaného tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, v tomto případě 25,17 % ročně. Žalobou uplatněný nárok pak byl v souladu s § 1879 o. z. postoupen žalobkyni, o čemž byla žalovaná informován. Dlužno dodat, že na projednávaný případ by bylo nutno aplikovat ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a ač z žádného z provedených důkazů nevyplynulo, že by právní předchůdkyně žalobkyně jakkoliv kvalifikovaně zkoumala schopnost žalované poskytovaný úvěr splácet, byla tato otázka pro níže vyložený závěr bez významu.21. Z uvedeného tak mohl soud učinit závěr jednak o aktivní věcné legitimaci žalobkyně, tak o pasivní věcné legitimaci žalované, neboť bylo prokázáno, že žalovaná byla se společností ve smluvním vztahu a do tohoto vztahu postoupením pohledávky vstoupila žalobkyně.22. Dále však, pokud jde o poskytnutí peněžních prostředků, soud dospěl k závěru, že žalobkyně neunesla své břemeno důkazní [§ 101 odst. 1 písm. b) o.s.ř.], aniž o této skutečnosti mohla být poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť se z nařízeného jednání omluvila. K prokázání této skutečnosti, tedy že žalované byly peněžní prostředky poskytnuty, žalobkyně navrhla výpis z účtu – poskytnutí úvěru. Takový důkaz však k žalobě nepřipojila. Předložila pouze „výpis z úvěrového účtu“, který však vytvořila její právní předchůdkyně, přičemž takový důkaz má vypovídací hodnotu toliko jako žalobní tvrzení, a pokud není podpořen dalšími důkazy, je pro zjištění skutkového stavu zcela bezcenný, a to zejména za situace, kdy je na této listině uvedeno číslo úvěru , číslo, , avšak na smlouvě, je uvedeno číslo úvěru , číslo, .23. Z vyložených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl, neboť za situace, kdy žalobkyně neprokázala poskytnutí peněžních prostředků žalované, nemůže se po něm s úspěchem domáhat jejich vrácení, stejně jako placení úroků, poplatků, smluvních pokut a úroků z prodlení.24. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšným účastníkem žalovaná a náleželo by jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalované však podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, proto soud právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:12.C.18.2025.98","publishedAt":"2026-04-30","decisionAt":"2025-07-29","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":18,"year":2025,"pageNumber":98},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vanda","lastName":"Vincíková","titlesAfter":"Ph.D.","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 46 750,99 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}