{"uuid":"2fa9d625-8836-4a47-a943-0cdb4fa6d4a7","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Rozmahelem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 42 808,61 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 34 808,61 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně od 15. 4. 2025 do zaplacení, částku ve výši 8 000 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 13 583,10 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 34 808,61 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % ročně od 15. 4. 2025 do zaplacení, částku ve výši 8 000 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 13 583,10 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 12. 11. 2025 domáhal po žalované zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazení vyčísleného nedoplatku za dodávku elektřiny, která byla žalované do odběrného místa dodávána na základě smlouvy ze dne 25. 9. 2025. Žalovaná nehradila vyčíslené nedoplatky a smluvní pokutu za spotřebovanou elektřinu, nehradila ani smluvní pokuty za prodlení s úhradou záloh a úhradou vyčíslených nedoplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Pokud soud v této věci vydal platební rozkaz, nepodařilo se jej žalované doručit do vlastních rukou. Za tohoto stavu byl vydaný platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce a žalovaná byli vyzváni k vyjádření dle § 115a o. s. ř. (rozhodnutí bez jednání), když nadto byla žalované ještě doručována žaloba a výzva k vyjádření k žalobě. Tyto písemnosti měla žalovaná řádně doručeny do vlastních rukou dne 16. 2. 2026. Žalovaná zůstala nečinná, nevyjádřila se ani k žalobě ani k aplikaci § 115a o. s. ř., soud měl tedy za to, že žalovaná takto dává najevo svůj souhlas s případným rozhodnutím bez jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Pokud byl rovněž žalobce vyzván k vyjádření, zda tento bude souhlasit s rozhodnutím bez jednání, žalobce podáním ze dne 13. 2. 2026 souhlasil s postupem soudu dle § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud v této věci provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak obchodními podmínkami pro dodávku elektřiny, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 9. 2024, plnou mocí pro uzavření této smlouvy z téhož data, ceníkem elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", informacemi pro zákazníka z 25. 9. 2024, souhrnem údajů evidovaných zákazníkovi ze dne 18. 2. 2025, potvrzením o přiznání individuální slevy, vyúčtováním dodávky elektřiny, VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 14. 4. 2025 za období od 9. 10. 2024 do 4. 3. 2025, přílohami k tomuto vyúčtování, plánem záloh a plateb na budoucí období od 9. 10. 2024 do 8. 10. 2025, upomínkou z 20. 1. 2025, poštovním podacím archem, oznámením o přerušení dodávky ze dne 30. 1. 2025, předžalobní výzvou z 18. 6. 2025 a poštovním podacím archem z 20. 6. 2025, když soud po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal za prokázaný tento následující skutkový děj:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence žalobce jako obchodní korporace, když se jedná o firmu zapsanou v obchodním rejstříku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mimo jiné i obchodování s energetickými komoditami, tedy i s elektřinou. Žalovaná udělila dne 25. 9. 2024 žalobci plnou moc, která se týkala provedení právních jednání týkajících se uzavření smlouvy pro dodávku elektřiny. Na základě udělené plné moci došlo mezi žalobcem a žalovanou k uzavření smlouvy dne 25. 9. 2024, když předmětem této smlouvy byla dodávka elektřiny pro domácnost žalované na adrese odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti s uzavřením smlouvy se žalovaná zavázala hradit dohodnuté zálohy 5 200 Kč měsíčně, a to příkazem k úhradě. Nedílnou součástí smluvních ujednání mezi účastníky byly i obchodní podmínky pro dodávku elektřiny a ceník energetické komodity (plná moc ze dne 25. 9. 2024, smlouva o dodávce elektřiny z 25. 9. 2024, obchodní podmínky číslo 7/2023, ceník elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro kategorii domácnost, informace pro zákazníka spotřebitele, souhrn údajů k zákazníkovi z 18. 2. 2025). Pokud bylo doloženo potvrzení o přiznání individuální slevy z 25. 9. 2024, z tohoto potvrzení soud zjistil, že žalované byla poskytnuta 5% sleva z ceny za odebranou silovou elektřinu (potvrzení o přiznání individuální slevy z 25. 9. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z faktury číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 14. 4. 2025 vyplývá, že žalované byl účtován za období od 9. 10. 2024 do 4. 3. 2025 nedoplatek ve výši 34 808,61 Kč, když tuto částku měla žalovaná zaplatit do 14. 4. 2025. Na této faktuře žalovaná ničeho nezaplatila (faktura číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 14. 4. 2025, přílohy k této faktuře). Žalovaná se dostala do prodlení s platbou, když z tohoto důvodu byly žalované vyúčtovány i smluvní pokuty za pozdní platbu, za prodlení s úhradami záloh, a to v celkové výši 8 000 Kč. Smluvní pokuty byly žalované účtovány fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 14. 3. 2025, když podle smlouvy má žalobce nárok z titulu ukončení odběru elektřiny na 800 Kč na smluvní pokutě za dobu 10 měsíců (4. 3. 2025 – 9. 1. 2026), když žalovaná nehradila zálohu za spotřebu elektrické energie za 12/2024, 1/2025, kdy na základě porušování svých povinností žalovanou došlo k odstoupení od smlouvy o dodávce elektřiny z důvodu opakovaných neplnění platebních povinností (vyúčtování elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 14. 4. 2025, přílohy k tomuto vyúčtování, odstoupení od smlouvy z 23. 3. 2025, plán záloh na budoucí období od 9. 10. 2024 do 8. 10. 2024, oznámení o přerušení dodávky z 30. 1. 2025, upomínka žalované z 20. 1. 2025, vyúčtování smluvní pokuty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Smluvní pokuta ve výši 8 000 Kč (800 Kč za každý z 10 měsíců do data ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou) je po žalované požadována právě z důvodu předčasného ukončení smlouvy pro neplacení záloh a vyúčtování žalovanou. O případném přerušení dodávky byla žalovaná vyrozuměna v rámci oznámení ze dne 30. 1. 2025, když nereagovala ani na toto oznámení ani na upomínky před ukončením smluvního vztahu (oznámení o přerušení dodávky z 30. 1. 2025, upomínka z 20. 1. 2025, vyúčtování smluvní pokuty se splatností 14. 3. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínku z 18. 6. 2025, kdy ničeho ani částečně ani po zahájení soudního řízení žalobci nehradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Závěrem lze tedy pro stručnost shrnout, že v řízení bylo prokázáno, že žalobce dodával žalované do odběrného místa na adrese jejího bydliště elektřinu, žalovaná tuto elektřinu spotřebovávala a měla povinnost hradit dohodnuté zálohy dle smlouvy. Žalovaná vyčíslený nedoplatek na spotřebě elektřiny nehradila. Žalobce dále v souladu se smlouvou žalované účtoval smluvní pokutu za prodlení s platbou dle smluv a za předčasné ukončení smlouvy právě z důvodu neplnění povinností žalovanou ohledně placení záloh a za nesplnění závazku ohledně doby trvání smlouvy. Celkem žalovaná tedy dluží žalobci z výše uvedených důvodů žalobcem požadovanou částku ve výši žalobní jistiny, když s úhradou nedoplatku na spotřebované elektřině je žalovaná v prodlení od data následujícího po datu, ve kterém měla být pohledávka hrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Co se týče právní kvalifikace této věci, v řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaná jsou v souladu s ustanovením § 22 odst. 1 písmeno e) a f) energetického zákona účastníky trhu s elektřinou. Žalobce je podle § 30 energetického zákona obchodníkem s elektřinou a žalovaná je dle § 28 tohoto zákona oprávněným zákazníkem. Žalobce na základě plné moci uzavřel se žalovanou smlouvu o dodávce a spotřebě elektřiny dle § 50 a násl. energetického zákona, když žalovaná se v souvislosti se smlouvou zavázala příkazem hradit měsíční zálohy na spotřebě elektřiny. Žalovaná za období od 9. 10. 2024 do 4. 3. 2024 elektřinu spotřebovávala, když jí byl za toto období vyčíslen nedoplatek na spotřebě ve výši 34 808,61 Kč, při započtení zálohové platby za 10/2024 5 200 Kč. Žalovaná takto vyčíslený nedoplatek neuhradila. Pokud byly žalované účtovány smluvní pokuty, žalovaná ničeho ani částečně na těchto pokutách nehradila, když se jedná o smluvní pokuty dohodnuté dle smluvních ujednání mezi účastníky za prodlení s platbou a za prodlení s úhradou záloh. Žalovaná měla odběrné místo opatřeno elektrickou přípojkou osazenou měřícím zařízením právě pro měření spotřeby elektrické energie (§ 45 a § 49 energetického zákona). Žalovaná porušila svůj závazek řádně a včas hradit vyúčtování, dostala se rovněž do prodlení s úhradou záloh. Z těchto důvodů žalobce od smlouvy odstoupil, když žalovaná byla o přerušení dodávky elektřiny vyrozuměna. Žalovaná na dluhu uplatněném touto žalobou ničeho ani částečně nehradila, ostatně v rámci tohoto řízení zůstala naprosto nečinná. Co se týče smluvní pokuty, tato byla dohodnuta účastníky ve smlouvě, a to v souladu s ust. § 2048 a násl. OZ, kdy ze smluvních ujednání účastníků vyplývá, jaké smluvní pokuty, v jaké výši, popř. na základě jakého výpočtu může žalobce požadovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po aplikaci právní kvalifikace věci k prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného než konstatovat, že žaloba je důvodná, a proto jí bylo také v celém rozsahu vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., soud tedy žalobě vyhověl, i co se týče příslušenství k pohledávce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobci jako úspěšné straně sporu bylo přiznáno na náhradě nákladů řízení, a to na soudním poplatku 1 713 Kč, dále pak odměna za právní zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalované k plnění), když se jednalo o tři úkony právní služby po 2 820 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky 177/1996 Sb.). Soud dále k těmto třem úkonům přiznal i hotové výdaje 450 Kč za každý úkon na režijním paušálu (§ 13 odst. 4 vyhlášky 177/1996 Sb.). Odměnu za právní zastoupení a hotové výdaje soud navýšil o 21 % DPH. V součtu tak neúspěšná žalovaná musí úspěšnému žalobci zaplatit na náhradě nákladů řízení částku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lhůta v plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 12. 11. 2025 domáhal po žalované zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazení vyčísleného nedoplatku za dodávku elektřiny, která byla žalované do odběrného místa dodávána na základě smlouvy ze dne 25. 9. 2025. Žalovaná nehradila vyčíslené nedoplatky a smluvní pokutu za spotřebovanou elektřinu, nehradila ani smluvní pokuty za prodlení s úhradou záloh a úhradou vyčíslených nedoplatků.2. Pokud soud v této věci vydal platební rozkaz, nepodařilo se jej žalované doručit do vlastních rukou. Za tohoto stavu byl vydaný platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen.3. Žalobce a žalovaná byli vyzváni k vyjádření dle § 115a o. s. ř. (rozhodnutí bez jednání), když nadto byla žalované ještě doručována žaloba a výzva k vyjádření k žalobě. Tyto písemnosti měla žalovaná řádně doručeny do vlastních rukou dne 16. 2. 2026. Žalovaná zůstala nečinná, nevyjádřila se ani k žalobě ani k aplikaci § 115a o. s. ř., soud měl tedy za to, že žalovaná takto dává najevo svůj souhlas s případným rozhodnutím bez jednání.4. Pokud byl rovněž žalobce vyzván k vyjádření, zda tento bude souhlasit s rozhodnutím bez jednání, žalobce podáním ze dne 13. 2. 2026 souhlasil s postupem soudu dle § 115a o. s. ř.5. Soud v této věci provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak obchodními podmínkami pro dodávku elektřiny, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 9. 2024, plnou mocí pro uzavření této smlouvy z téhož data, ceníkem elektřiny , Anonymizováno, , informacemi pro zákazníka z 25. 9. 2024, souhrnem údajů evidovaných zákazníkovi ze dne 18. 2. 2025, potvrzením o přiznání individuální slevy, vyúčtováním dodávky elektřiny, VS , var. symbol,  se splatností 14. 4. 2025 za období od 9. 10. 2024 do 4. 3. 2025, přílohami k tomuto vyúčtování, plánem záloh a plateb na budoucí období od 9. 10. 2024 do 8. 10. 2025, upomínkou z 20. 1. 2025, poštovním podacím archem, oznámením o přerušení dodávky ze dne 30. 1. 2025, předžalobní výzvou z 18. 6. 2025 a poštovním podacím archem z 20. 6. 2025, když soud po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal za prokázaný tento následující skutkový děj:6. Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence žalobce jako obchodní korporace, když se jedná o firmu zapsanou v obchodním rejstříku , Anonymizováno,  soudu v , Anonymizováno, . Předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mimo jiné i obchodování s energetickými komoditami, tedy i s elektřinou. Žalovaná udělila dne 25. 9. 2024 žalobci plnou moc, která se týkala provedení právních jednání týkajících se uzavření smlouvy pro dodávku elektřiny. Na základě udělené plné moci došlo mezi žalobcem a žalovanou k uzavření smlouvy dne 25. 9. 2024, když předmětem této smlouvy byla dodávka elektřiny pro domácnost žalované na adrese odběrného místa , adresa, . V souvislosti s uzavřením smlouvy se žalovaná zavázala hradit dohodnuté zálohy 5 200 Kč měsíčně, a to příkazem k úhradě. Nedílnou součástí smluvních ujednání mezi účastníky byly i obchodní podmínky pro dodávku elektřiny a ceník energetické komodity (plná moc ze dne 25. 9. 2024, smlouva o dodávce elektřiny z 25. 9. 2024, obchodní podmínky číslo 7/2023, ceník elektřiny , Anonymizováno,  pro kategorii domácnost, informace pro zákazníka spotřebitele, souhrn údajů k zákazníkovi z 18. 2. 2025). Pokud bylo doloženo potvrzení o přiznání individuální slevy z 25. 9. 2024, z tohoto potvrzení soud zjistil, že žalované byla poskytnuta 5% sleva z ceny za odebranou silovou elektřinu (potvrzení o přiznání individuální slevy z 25. 9. 2024).7. Z faktury číslo , hodnota,  se splatností 14. 4. 2025 vyplývá, že žalované byl účtován za období od 9. 10. 2024 do 4. 3. 2025 nedoplatek ve výši 34 808,61 Kč, když tuto částku měla žalovaná zaplatit do 14. 4. 2025. Na této faktuře žalovaná ničeho nezaplatila (faktura číslo , hodnota,  se splatností 14. 4. 2025, přílohy k této faktuře). Žalovaná se dostala do prodlení s platbou, když z tohoto důvodu byly žalované vyúčtovány i smluvní pokuty za pozdní platbu, za prodlení s úhradami záloh, a to v celkové výši 8 000 Kč. Smluvní pokuty byly žalované účtovány fakturou č. , hodnota,  se splatností 14. 3. 2025, když podle smlouvy má žalobce nárok z titulu ukončení odběru elektřiny na 800 Kč na smluvní pokutě za dobu 10 měsíců (4. 3. 2025 – 9. 1. 2026), když žalovaná nehradila zálohu za spotřebu elektrické energie za 12/2024, 1/2025, kdy na základě porušování svých povinností žalovanou došlo k odstoupení od smlouvy o dodávce elektřiny z důvodu opakovaných neplnění platebních povinností (vyúčtování elektřiny č. , hodnota,  se splatností 14. 4. 2025, přílohy k tomuto vyúčtování, odstoupení od smlouvy z 23. 3. 2025, plán záloh na budoucí období od 9. 10. 2024 do 8. 10. 2024, oznámení o přerušení dodávky z 30. 1. 2025, upomínka žalované z 20. 1. 2025, vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ). Smluvní pokuta ve výši 8 000 Kč (800 Kč za každý z 10 měsíců do data ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou) je po žalované požadována právě z důvodu předčasného ukončení smlouvy pro neplacení záloh a vyúčtování žalovanou. O případném přerušení dodávky byla žalovaná vyrozuměna v rámci oznámení ze dne 30. 1. 2025, když nereagovala ani na toto oznámení ani na upomínky před ukončením smluvního vztahu (oznámení o přerušení dodávky z 30. 1. 2025, upomínka z 20. 1. 2025, vyúčtování smluvní pokuty se splatností 14. 3. 2025).8. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínku z 18. 6. 2025, kdy ničeho ani částečně ani po zahájení soudního řízení žalobci nehradila.9. Závěrem lze tedy pro stručnost shrnout, že v řízení bylo prokázáno, že žalobce dodával žalované do odběrného místa na adrese jejího bydliště elektřinu, žalovaná tuto elektřinu spotřebovávala a měla povinnost hradit dohodnuté zálohy dle smlouvy. Žalovaná vyčíslený nedoplatek na spotřebě elektřiny nehradila. Žalobce dále v souladu se smlouvou žalované účtoval smluvní pokutu za prodlení s platbou dle smluv a za předčasné ukončení smlouvy právě z důvodu neplnění povinností žalovanou ohledně placení záloh a za nesplnění závazku ohledně doby trvání smlouvy. Celkem žalovaná tedy dluží žalobci z výše uvedených důvodů žalobcem požadovanou částku ve výši žalobní jistiny, když s úhradou nedoplatku na spotřebované elektřině je žalovaná v prodlení od data následujícího po datu, ve kterém měla být pohledávka hrazena.10. Co se týče právní kvalifikace této věci, v řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaná jsou v souladu s ustanovením § 22 odst. 1 písmeno e) a f) energetického zákona účastníky trhu s elektřinou. Žalobce je podle § 30 energetického zákona obchodníkem s elektřinou a žalovaná je dle § 28 tohoto zákona oprávněným zákazníkem. Žalobce na základě plné moci uzavřel se žalovanou smlouvu o dodávce a spotřebě elektřiny dle § 50 a násl. energetického zákona, když žalovaná se v souvislosti se smlouvou zavázala příkazem hradit měsíční zálohy na spotřebě elektřiny. Žalovaná za období od 9. 10. 2024 do 4. 3. 2024 elektřinu spotřebovávala, když jí byl za toto období vyčíslen nedoplatek na spotřebě ve výši 34 808,61 Kč, při započtení zálohové platby za 10/2024 5 200 Kč. Žalovaná takto vyčíslený nedoplatek neuhradila. Pokud byly žalované účtovány smluvní pokuty, žalovaná ničeho ani částečně na těchto pokutách nehradila, když se jedná o smluvní pokuty dohodnuté dle smluvních ujednání mezi účastníky za prodlení s platbou a za prodlení s úhradou záloh. Žalovaná měla odběrné místo opatřeno elektrickou přípojkou osazenou měřícím zařízením právě pro měření spotřeby elektrické energie (§ 45 a § 49 energetického zákona). Žalovaná porušila svůj závazek řádně a včas hradit vyúčtování, dostala se rovněž do prodlení s úhradou záloh. Z těchto důvodů žalobce od smlouvy odstoupil, když žalovaná byla o přerušení dodávky elektřiny vyrozuměna. Žalovaná na dluhu uplatněném touto žalobou ničeho ani částečně nehradila, ostatně v rámci tohoto řízení zůstala naprosto nečinná. Co se týče smluvní pokuty, tato byla dohodnuta účastníky ve smlouvě, a to v souladu s ust. § 2048 a násl. OZ, kdy ze smluvních ujednání účastníků vyplývá, jaké smluvní pokuty, v jaké výši, popř. na základě jakého výpočtu může žalobce požadovat.11. Po aplikaci právní kvalifikace věci k prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného než konstatovat, že žaloba je důvodná, a proto jí bylo také v celém rozsahu vyhověno.12. Požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., soud tedy žalobě vyhověl, i co se týče příslušenství k pohledávce.13. Žalobci jako úspěšné straně sporu bylo přiznáno na náhradě nákladů řízení, a to na soudním poplatku 1 713 Kč, dále pak odměna za právní zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalované k plnění), když se jednalo o tři úkony právní služby po 2 820 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky 177/1996 Sb.). Soud dále k těmto třem úkonům přiznal i hotové výdaje 450 Kč za každý úkon na režijním paušálu (§ 13 odst. 4 vyhlášky 177/1996 Sb.). Odměnu za právní zastoupení a hotové výdaje soud navýšil o 21 % DPH. V součtu tak neúspěšná žalovaná musí úspěšnému žalobci zaplatit na náhradě nákladů řízení částku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku.14. Lhůta v plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím městského soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:39.C.4.2026.1","publishedAt":"2026-10-16","decisionAt":"2026-05-15","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":4,"year":2026,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Václav","lastName":"Rozmahel","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"42 808,61 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"173","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","DODAVKY_ENERGIE","KORPORACE","NAHRADA_NAKLADU","SLEVA_Z_CENY"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}