{"uuid":"2fad8ab9-87c6-4a1b-b3ef-8ac4cb0951f9","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 24 342 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 342 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 153,06 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 24 342 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 426 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 342 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 153,06 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 24 342 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 426 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 24. 1. 2024 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými poplatky souvisejícími s poskytnutým úvěrem ve výši 660 Kč. Výše úvěru byla žalovaném u zaslána dne 24. 1. 2024 na č. ú.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, a proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 18. 10. 2024. Žalovaný uhradil celkově částku 11 234 Kč, další splátky však již nehradil. Žalobkyně tak požaduje uhrazení dlužné částky ve výši 24 342 Kč představující nesplacenou jistinu ve výši 17 496 Kč, poplatky ve výši 396 Kč, úroky ve výši 3 920 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč. Spolu s tím pak požaduje příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný byl usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 3. 2025 vyzván, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě se však nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s tímto postupem souhlasí. Soud tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru. Na základě smlouvy žalovaný čerpal částku 20 000 Kč (zjištěno Smlouvou o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Formulářem o spotřebitelském úvěru, Opisem výpisu proplacení smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými poplatky souvisejícími s poskytnutým úvěrem formou 24 - měsíčních splátek dle splátkového kalendáře, s tím, že první splátka byla splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru. Žalovaný měl uhradit celkově částku 27 520 Kč (prokázáno Smlouvou o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Splátkovým kalendářem, Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informačním memorandem o zpracování osobních údajů, Sazebníkem poplatků, Výpisem čerpání, splátek a úhrad). Žalobkyně se dalšího plnění z uvedeného titulu nedomohla ani písemnou výzvou, proto úvěr zesplatnila ke dni 18. 10. 2024 (zjištěno Výzvou ze dne 2. 9. 2024, Podacím archem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 9. 2024, Výzvou ze dne 18. 10. 2024, Podacím archem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 10. 2024). Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní (zjištěno Předžalobní výzvou ze dne 15. 11. 2024, Podacím archem). Opak v řízení netvrdil ani neprokázal. Ke dni podání žaloby měl žalovaný vůči žalobkyni dluh sestávající z jistiny úvěru ve výši 17 496 Kč, poplatků ve výši 396 Kč, úroků ve výši 3 920 Kč, nákladů ve výši 1 030 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč (zjištěno Sazebníkem poplatků, Splátkovým kalendářem, Smlouvou o úvěru). Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když zjistila, že žalovaný je zaměstnán, má jedno dítě, jeho výše příjmu činí měsíčně 45 000 Kč, s tím, že příjem ostatních členů domácnosti činila 25 000 Kč. Žalobkyně provedla také lustraci v databázích ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno Posouzením úvěruschopnosti, Potvrzením o provedení ověření bonity klienta, Kopií občanského průkazu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud posoudil věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Jde o dvoustranný právní vztah mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným založený úvěrovou smlouvou dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Závazek z úvěrové smlouvy žalovanému vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, nebyl žalovaným řádně a včas splněn, čímž se žalovaný po uplynutí lhůty splatnosti dostal do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je v souvislosti s tímto prodlením povinen zaplatit rovněž účelně vynaložené náklady, které vznikly žalobkyni v souvislosti s jeho prodlením, a to v souladu s § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále smluvní pokutu sjednanou ve smyslu § 2048 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že žaloba je důvodná, když bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, na základě které, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který se zavázal splatit spolu s poplatky, tento však řádně a včas nesplatil, a proto došlo k zesplatnění celého dluhu. Žalovaný ani na výzvu předžalobní svůj dluh neuhradil, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 426 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 974 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 342 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 24. 1. 2024 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými poplatky souvisejícími s poskytnutým úvěrem ve výši 660 Kč. Výše úvěru byla žalovaném u zaslána dne 24. 1. 2024 na č. ú.: , č. účtu, . Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, a proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 18. 10. 2024. Žalovaný uhradil celkově částku 11 234 Kč, další splátky však již nehradil. Žalobkyně tak požaduje uhrazení dlužné částky ve výši 24 342 Kč představující nesplacenou jistinu ve výši 17 496 Kč, poplatky ve výši 396 Kč, úroky ve výši 3 920 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč. Spolu s tím pak požaduje příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný byl usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne 19. 3. 2025 vyzván, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě se však nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s tímto postupem souhlasí. Soud tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru. Na základě smlouvy žalovaný čerpal částku 20 000 Kč (zjištěno Smlouvou o úvěru ze dne , datum, , Formulářem o spotřebitelském úvěru, Opisem výpisu proplacení smlouvy ze dne , datum, ). Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými poplatky souvisejícími s poskytnutým úvěrem formou 24 - měsíčních splátek dle splátkového kalendáře, s tím, že první splátka byla splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru. Žalovaný měl uhradit celkově částku 27 520 Kč (prokázáno Smlouvou o úvěru ze dne , datum, , Splátkovým kalendářem, Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informačním memorandem o zpracování osobních údajů, Sazebníkem poplatků, Výpisem čerpání, splátek a úhrad). Žalobkyně se dalšího plnění z uvedeného titulu nedomohla ani písemnou výzvou, proto úvěr zesplatnila ke dni 18. 10. 2024 (zjištěno Výzvou ze dne 2. 9. 2024, Podacím archem , právnická osoba,  ze dne 3. 9. 2024, Výzvou ze dne 18. 10. 2024, Podacím archem , právnická osoba,  ze dne 21. 10. 2024). Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní (zjištěno Předžalobní výzvou ze dne 15. 11. 2024, Podacím archem). Opak v řízení netvrdil ani neprokázal. Ke dni podání žaloby měl žalovaný vůči žalobkyni dluh sestávající z jistiny úvěru ve výši 17 496 Kč, poplatků ve výši 396 Kč, úroků ve výši 3 920 Kč, nákladů ve výši 1 030 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč (zjištěno Sazebníkem poplatků, Splátkovým kalendářem, Smlouvou o úvěru). Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když zjistila, že žalovaný je zaměstnán, má jedno dítě, jeho výše příjmu činí měsíčně 45 000 Kč, s tím, že příjem ostatních členů domácnosti činila 25 000 Kč. Žalobkyně provedla také lustraci v databázích , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  (zjištěno Posouzením úvěruschopnosti, Potvrzením o provedení ověření bonity klienta, Kopií občanského průkazu).6. Soud posoudil věc po právní stránce takto:7. Jde o dvoustranný právní vztah mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným založený úvěrovou smlouvou dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Závazek z úvěrové smlouvy žalovanému vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, nebyl žalovaným řádně a včas splněn, čímž se žalovaný po uplynutí lhůty splatnosti dostal do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je v souvislosti s tímto prodlením povinen zaplatit rovněž účelně vynaložené náklady, které vznikly žalobkyni v souvislosti s jeho prodlením, a to v souladu s § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále smluvní pokutu sjednanou ve smyslu § 2048 o. z.8. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že žaloba je důvodná, když bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, na základě které, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který se zavázal splatit spolu s poplatky, tento však řádně a včas nesplatil, a proto došlo k zesplatnění celého dluhu. Žalovaný ani na výzvu předžalobní svůj dluh neuhradil, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 426 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 974 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 342 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:18.C.41.2025.1","publishedAt":"2025-08-22","decisionAt":"2025-05-20","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":41,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ladislav","lastName":"Nevole","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 24 342 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}