{"uuid":"2fb8edf2-74e8-4597-96fe-6c5491a0f674","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 168.075,88 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Karla Goláně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, ,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, ,kapitalizovaný úrok ve výši , částka, ,zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,úrok ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, ,kapitalizovaný úrok ve výši , částka, ,zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úrok ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  Karla Goláně, , tituly za jménem, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", po žalovaném domáhala zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úvěr 1), podle níž žalovanému poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". A v souvislosti se smlouvou o úvěru 1 se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ale dále i částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kapitalizované úroky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + za zpracování zápůjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + za službu komfortního splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úvěr 2), na jejímž základě žalovanému poskytla další úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". A v souvislosti se smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ale dále i částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kapitalizované úroky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + za zpracování zápůjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + za službu komfortního splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný, se zavázal oba úvěry vrátit spolu s ujednanými úroky a poplatky. Žalovaný však dosud svoji povinnost nesplnil, neboť z titulu smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva č. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") zaplatil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z titulu smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") zaplatil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně nabyla postavení věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní zástupce žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V reakci na soudní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně doplnila, že schopnost žalovaného splácet úvěr byla zkoumána na základě tvrzení žalovaného, které poskytl právní předchůdkyni žalobkyně před uzavřením smlouvy, a za pomoci nahlédnutí do insolvenčního rejstříku. Dále uvedla, že měl být zkoumán také výměr důchodu žalovaného a výpis z jeho bankovního účtu, jež však navzdory soudní výzvě nedoložila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, („o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný se k výzvě soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání v žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu nazvanou „o spotřebitelském úvěru“ č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úvěr 1). Právní předchůdkyně žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému v hotovosti částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti se smlouvou o úvěru č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ale dále i částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kapitalizované úroky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + za zpracování zápůjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + za službu komfortního splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně tuto částku vrátit ve 24- měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (a poslední ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), společně se smluvním úrokem (RPSN 103,32 %) a dalšími poplatky, přičemž celková dlužná částka dle smlouvy činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu nazvanou „o spotřebitelském úvěru“ č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úvěr 2). Právní předchůdkyně žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému v hotovosti částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". A v souvislosti se smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ale dále i částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kapitalizované úroky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + za zpracování zápůjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + za službu komfortního splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně tuto částku vrátit ve 24- měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (poslední ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") společně se smluvním úrokem (RPSN 74,30 %) a dalšími poplatky, přičemž celková dlužná částka dle smlouvy činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Za svoji kontaktní adresu žalovaný v obou smlouvách označil adresu uvedenou v hlavičce tohoto rozsudku, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze smluv č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z titulu smlouvy o postoupení pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly obě předmětné pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně přílohy). Žalovanému bylo postoupení řádně oznámeno (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky a poštovního podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva byla zaslána na adresu označenou žalovaným jako kontaktní ve výše uvedených smlouvách (zjištěno z výzvy před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil nic podstatného pro toto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dvě úvěrové smlouvy, na jejichž základě mu byla žalovanému poskytnuta nejprve částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž dosud žalovaný žalobkyni (či její právní předchůdkyni) zaplatil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla žalovanému poskytnuta částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž dosud žalovaný žalobkyni (či její právní předchůdkyni) vrátil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný však ani poté ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaný) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Při uzavírání úvěrové smlouvy žalobkyně zjišťovala, poměry žalovaného, týkající se jeho bydlení, zaměstnání, příjmů a výdajů, dále i jeho rodinné poměry (viz Informace sdělené v rámci žádosti o úvěr v Zákaznické kartě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalobkyně tak vycházela z informací, které žalovaný sdělil v rámci žádosti o úvěr. Žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, má dosažené vzdělání – učňovské, je ženatý, úvěr zamýšlel na vybavení domácnosti a jeho zdroj příjmů představuje starobní důchod. Dále žalovaný uvedl, že jeho průměrný měsíční čistý příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další příjem domácnosti činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkový měsíční příjem domácnosti představuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a odhadované výdaje domácnosti žalovaný uvedl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příjmy žalovaný doložil bankovními výpisy a výměrem důchodu (žalobkyně tyto listinné důkazy, jako bankovní výpisy a výměr o důchodu, ani na výzvu soudu, nedoložila). Svým podpisem v žádosti o úvěr, žalovaný stvrdil, že nepodal návrh na zahájení insolvenčního řízení, není proti němu veden výkon rozhodnutí a že nezamlčel žádný podstatný údaj v souvislosti se žádostí o spotřebitelský úvěr. Dle názoru soudu, tak právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy, přiměřeně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ust. § 84 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru, neboť vycházela z konkrétních údajů o příjmech a výdajích žalovaného, když tyto skutečnosti sám žalovaný stvrdil svým podpisem, přímo v žádosti o úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jako úvěrovou smlouvu, kterou se úvěrující (žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (žalovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále „zákon o spotřebitelském úvěru“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Postoupení pohledávky z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni pak soud posoudil v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z., na základě, kterého může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka postupníkovi. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným 2 úvěrové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to jak v otázce jistiny, tak v otázce požadovaného příslušenství. Soud v řízení zjistil, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úvěr 1), na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti se smlouvou o úvěru č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ale dále i částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal vrátit ve 24- měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (a poslední ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z titulu smlouvy o úvěru 1, žalovaný uhradil pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sestává z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužné částky poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dále soud v řízení zjistil, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úvěr 2), na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". A v souvislosti se smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ale dále i částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal vrátit ve 24- měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (poslední ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z titulu smlouvy o úvěru 2, žalovaný uhradil pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sestává z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužné částky poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Pohledávky za žalovaným byly na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupeny na žalobkyni a o této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn. S ohledem na shora uvedené, když žalovaný nesporoval uzavření ani jedné z úvěrových smluv, a ani neprokázal úhradu žalovaného dluhu, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost, zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jak je uvedeno ve výroku I. rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Pokud se jedná o příslušenství žalované jistiny, soud má nároky žalobkyně za důvodné. Žalobkyně v řízení oprávněně požadovala z titulu smlouvy o úvěru č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kapitalizovaný úrok ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizované zákonné úroky z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně pak v řízení (úvěr 1) požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalobkyně dále v řízení oprávněně požadovala z titulu smlouvy o úvěru č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kapitalizovaný úrok ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizované zákonné úroky z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně pak v řízení (úvěr 2) požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (před zaokrouhlením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2, bod 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále odměnou právní zástupkyně žalobkyně dle § 7 bod 6, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podání žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), která činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále paušální náhradou hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 4 vyhlášky, v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností vyhlášky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 1 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností vyhlášky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za podání žaloby) a náhradou 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (21 % z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jelikož je právní zástupkyně žalobkyně plátcem DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. K plnění soud žalovanému určil obecnou lhůtu § 160 odst. 1 o. s. ř., 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, , po žalovaném domáhala zaplacení , částka,  (, částka,  + , částka, ) s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, , uzavřela dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (úvěr 1), podle níž žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka, . A v souvislosti se smlouvou o úvěru 1 se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši , částka, ), ale dále i částku , částka,  (kapitalizované úroky , částka,  + za zpracování zápůjčky , částka,  + za službu komfortního splácení , částka, ). Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (úvěr 2), na jejímž základě žalovanému poskytla další úvěr ve výši , částka, . A v souvislosti se smlouvou o úvěru č. , hodnota,  se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši , částka, ), ale dále i částku , částka,  (kapitalizované úroky , částka,  + za zpracování zápůjčky , částka,  + za službu komfortního splácení , částka, ). Žalovaný, se zavázal oba úvěry vrátit spolu s ujednanými úroky a poplatky. Žalovaný však dosud svoji povinnost nesplnil, neboť z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota,  (smlouva č. č. , hodnota, ) zaplatil pouze , částka,  a z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota,  (smlouva č. , hodnota, ) zaplatil pouze , částka, . Žalobkyně nabyla postavení věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s , právnická osoba,  ze dne , datum, , a to s účinností od , datum, . Právní zástupce žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum,  předžalobní výzvu.2. V reakci na soudní výzvu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , žalobkyně doplnila, že schopnost žalovaného splácet úvěr byla zkoumána na základě tvrzení žalovaného, které poskytl právní předchůdkyni žalobkyně před uzavřením smlouvy, a za pomoci nahlédnutí do insolvenčního rejstříku. Dále uvedla, že měl být zkoumán také výměr důchodu žalovaného a výpis z jeho bankovního účtu, jež však navzdory soudní výzvě nedoložila.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, („o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.5. Žalovaný se k výzvě soudu ze dne , datum,  nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání v žalobě ze dne , datum, . S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.6. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.7. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , uzavřel dne , datum,  smlouvu nazvanou „o spotřebitelském úvěru“ č. , hodnota,  (úvěr 1). Právní předchůdkyně žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému v hotovosti částku , částka, . V souvislosti se smlouvou o úvěru č., hodnota, ) se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši , částka, ), ale dále i částku , částka,  (kapitalizované úroky , částka,  + za zpracování zápůjčky , částka,  + za službu komfortního splácení , částka, ). Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně tuto částku vrátit ve 24- měsíčních splátkách ve výši , částka,  (a poslední ve výši , částka, ), společně se smluvním úrokem (RPSN 103,32 %) a dalšími poplatky, přičemž celková dlužná částka dle smlouvy činila , částka,  (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, ).8. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , dále uzavřel dne , datum,  smlouvu nazvanou „o spotřebitelském úvěru“ č. , hodnota,  (úvěr 2). Právní předchůdkyně žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému v hotovosti částku , částka, . A v souvislosti se smlouvou o úvěru č. , hodnota, ) se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši , částka, ), ale dále i částku , částka,  (kapitalizované úroky , částka,  + za zpracování zápůjčky , částka,  + za službu komfortního splácení , částka, ). Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně tuto částku vrátit ve 24- měsíčních splátkách ve výši , částka,  (poslední ve výši , částka, ) společně se smluvním úrokem (RPSN 74,30 %) a dalšími poplatky, přičemž celková dlužná částka dle smlouvy činila , částka,  (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, ).9. Za svoji kontaktní adresu žalovaný v obou smlouvách označil adresu uvedenou v hlavičce tohoto rozsudku, , adresa,  (zjištěno ze smluv č. , hodnota,  a , Anonymizováno, ).10. Z titulu smlouvy o postoupení pohledávek , datum,  byly obě předmětné pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně přílohy). Žalovanému bylo postoupení řádně oznámeno (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky a poštovního podacího archu).11. Žalobkyně dopisem ze dne , datum,  vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do , datum, . Výzva byla zaslána na adresu označenou žalovaným jako kontaktní ve výše uvedených smlouvách (zjištěno z výzvy před podáním žaloby ze dne , datum,  včetně podacího archu).12. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil nic podstatného pro toto řízení.13. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dvě úvěrové smlouvy, na jejichž základě mu byla žalovanému poskytnuta nejprve částka ve výši , částka, , z níž dosud žalovaný žalobkyni (či její právní předchůdkyni) zaplatil pouze , částka, . Dále byla žalovanému poskytnuta částka ve výši , částka, , z níž dosud žalovaný žalobkyni (či její právní předchůdkyni) vrátil pouze , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne , datum, , žalovaný však ani poté ničeho neuhradil.14. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaný) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Při uzavírání úvěrové smlouvy žalobkyně zjišťovala, poměry žalovaného, týkající se jeho bydlení, zaměstnání, příjmů a výdajů, dále i jeho rodinné poměry (viz Informace sdělené v rámci žádosti o úvěr v Zákaznické kartě ze dne , datum, ) a žalobkyně tak vycházela z informací, které žalovaný sdělil v rámci žádosti o úvěr. Žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, má dosažené vzdělání – učňovské, je ženatý, úvěr zamýšlel na vybavení domácnosti a jeho zdroj příjmů představuje starobní důchod. Dále žalovaný uvedl, že jeho průměrný měsíční čistý příjem činí , částka,  a další příjem domácnosti činí , částka, , celkový měsíční příjem domácnosti představuje částku , částka, , a odhadované výdaje domácnosti žalovaný uvedl ve výši , částka, . Příjmy žalovaný doložil bankovními výpisy a výměrem důchodu (žalobkyně tyto listinné důkazy, jako bankovní výpisy a výměr o důchodu, ani na výzvu soudu, nedoložila). Svým podpisem v žádosti o úvěr, žalovaný stvrdil, že nepodal návrh na zahájení insolvenčního řízení, není proti němu veden výkon rozhodnutí a že nezamlčel žádný podstatný údaj v souvislosti se žádostí o spotřebitelský úvěr. Dle názoru soudu, tak právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy, přiměřeně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ust. § 84 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru, neboť vycházela z konkrétních údajů o příjmech a výdajích žalovaného, když tyto skutečnosti sám žalovaný stvrdil svým podpisem, přímo v žádosti o úvěr ze dne , datum, .15. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jako úvěrovou smlouvu, kterou se úvěrující (žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (žalovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od , datum, , (dále „zákon o spotřebitelském úvěru“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Postoupení pohledávky z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni pak soud posoudil v souladu s ust. § 1879 a násl. o.z., na základě, kterého může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka postupníkovi. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným 2 úvěrové smlouvy.16. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to jak v otázce jistiny, tak v otázce požadovaného příslušenství. Soud v řízení zjistil, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , uzavřel dne , datum,  úvěrovou smlouvu č. , hodnota,  (úvěr 1), na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti částku , částka, . V souvislosti se smlouvou o úvěru č., hodnota, ) se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši , částka, ), ale dále i částku , částka, , a celkovou částku , částka,  se žalovaný zavázal vrátit ve 24- měsíčních splátkách ve výši , částka,  (a poslední ve výši , částka, ). Z titulu smlouvy o úvěru 1, žalovaný uhradil pouze částku , částka, . Žalovaná částka ve výši , částka, , se sestává z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužné částky poplatku ve výši , částka, .17. Dále soud v řízení zjistil, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , uzavřel dne , datum,  úvěrovou smlouvu č. , hodnota,  (úvěr 2), na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku , částka, . A v souvislosti se smlouvou o úvěru č. , hodnota, ) se žalovaný zavázal uhradit nejen poskytnuté finanční prostředky (ve výši , částka, ), ale dále i částku , částka, , a celkovou částku , částka,  se žalovaný zavázal vrátit ve 24- měsíčních splátkách ve výši , částka,  (poslední ve výši , částka, ). Z titulu smlouvy o úvěru 2, žalovaný uhradil pouze částku , částka, . Žalovaná částka ve výši , částka, , se sestává z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužné částky poplatku ve výši , částka, .18. Pohledávky za žalovaným byly na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupeny na žalobkyni a o této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn. S ohledem na shora uvedené, když žalovaný nesporoval uzavření ani jedné z úvěrových smluv, a ani neprokázal úhradu žalovaného dluhu, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost, zaplatit žalobkyni částku , částka,  (, částka,  + , částka, ), jak je uvedeno ve výroku I. rozhodnutí.19. Pokud se jedná o příslušenství žalované jistiny, soud má nároky žalobkyně za důvodné. Žalobkyně v řízení oprávněně požadovala z titulu smlouvy o úvěru č., hodnota, ), kapitalizovaný úrok ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  a kapitalizované zákonné úroky z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, . Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně pak v řízení (úvěr 1) požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny , částka,  od , datum,  do zaplacení.20. Žalobkyně dále v řízení oprávněně požadovala z titulu smlouvy o úvěru č., hodnota, ), kapitalizovaný úrok ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  a kapitalizované zákonné úroky z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, . Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně pak v řízení (úvěr 2) požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny , částka,  od , datum,  do zaplacení.21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka,  (před zaokrouhlením , částka, ). Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2, bod 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši , částka, . Dále odměnou právní zástupkyně žalobkyně dle § 7 bod 6, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení ze dne , datum, , výzva k plnění ze dne , datum,  a podání žaloby ze dne , datum, ), která činí částku , částka,  (3 x , částka, ). Dále paušální náhradou hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 4 vyhlášky, v celkové výši , částka,  (2 x , částka,  s účinností vyhlášky do , datum,  a 1 x , částka,  s účinností vyhlášky od , datum,  za podání žaloby) a náhradou 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka,  (21 % z , částka, ), jelikož je právní zástupkyně žalobkyně plátcem DPH.22. K plnění soud žalovanému určil obecnou lhůtu § 160 odst. 1 o. s. ř., 3 dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:52.C.15.2026.39","publishedAt":"2026-07-01","decisionAt":"2026-03-03","caseNumber":{"senate":52,"registry":"C","index":15,"year":2026,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Katarína","lastName":"Kuhnová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 168 075,88 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}