{"uuid":"2fbbb358-c893-4ae7-a5d1-06caff0fa0d5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši\r10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení peněžité částky za neoprávněný odběr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a neoprávněnou distribuci plynu v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh nebyl dosud splněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně je, dle obchodního rejstříku, v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem distribuční soustavy, která je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v platném znění (dále jen„ EZ“), a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ním","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a obchodníkem s plynem, povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dle scanu obrazovky byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení do odběrného místa","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. EIC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", s požadovaným datem ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalovanému oznámeno, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa a nadále jde","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o neoprávněný odběr. Takto bylo v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odebráno 233,09 m3 plynu, jako rozdíl mezi stavem měřidla na odběrném místě ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stavem 530 m3","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a stavem měřidla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byl stav měřidla 764 m3, kdy došlo k odečtu plynoměru. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu bylo ve faktuře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyčísleno částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s cenou dle ceníku žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn. Tato faktura byla žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný předmětnou fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě doporučenou upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván Výzvou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k úhradě pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobkyně, jako provozovatel distribuční soustavy, požádána obchodníkem s plynem o ukončení dodávky plynu žalovanému do odběrního místa shora z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným. Dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, se však žalobkyni nepodařilo pro nepřístupnost měřícího zařízení a opakovanou nesoučinnost žalovaného ukončit dodávku plynu fakticky,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a proto nastal účinek ukončení dodávky ex lege od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, tj. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný tak v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je předmětem tohoto řízení, odebral neoprávněně plyn dle § 74 odst. 1 písm. a) a b) EZ bez řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a žalobkyně tak má nárok na zaplacení hodnoty plynu zaznamenané na plynoměru a dle § 74 odst. 7 EZ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši žalované částky, k jejímuž zaplacení byl žalovaný vyzván dle § 1958 o. z. nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne následujícího po splatnosti až dosud je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu advokáta za 3 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu hotových výdajů za 3 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení peněžité částky za neoprávněný odběr\ra neoprávněnou distribuci plynu v odběrném místě [adresa žalovaného],\ra to za období od [datum] do [datum]. Dluh nebyl dosud splněn.\n2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.\n3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:\rŽalobkyně je, dle obchodního rejstříku, v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem distribuční soustavy, která je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem,\rv platném znění (dále jen„ EZ“), a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ním\ra obchodníkem s plynem, povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu\rdo odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dle scanu obrazovky byl dne [datum] prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení do odběrného místa\rč. EIC [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného], s požadovaným datem ukončení [datum]. Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno, že ke dni [datum] došlo k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa a nadále jde\ro neoprávněný odběr. Takto bylo v době od [datum] do [datum] odebráno 233,09 m3 plynu, jako rozdíl mezi stavem měřidla na odběrném místě ke dni [datum] se stavem 530 m3\ra stavem měřidla ke dni [datum], kdy byl stav měřidla 764 m3, kdy došlo k odečtu plynoměru. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu bylo ve faktuře [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], vyčísleno částkou [částka] v souladu s cenou dle ceníku žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn. Tato faktura byla žalovanému odeslána dne [datum]. Žalovaný předmětnou fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě doporučenou upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván Výzvou\rk úhradě pohledávky ze dne [datum] ze strany právního zástupce žalobkyně.\n4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Dne [datum] byla žalobkyně, jako provozovatel distribuční soustavy, požádána obchodníkem s plynem o ukončení dodávky plynu žalovanému do odběrního místa shora z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným. Dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, se však žalobkyni nepodařilo pro nepřístupnost měřícího zařízení a opakovanou nesoučinnost žalovaného ukončit dodávku plynu fakticky,\ra proto nastal účinek ukončení dodávky ex lege od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, tj. dne [datum]. Žalovaný tak v době od [datum] do [datum], která je předmětem tohoto řízení, odebral neoprávněně plyn dle § 74 odst. 1 písm. a) a b) EZ bez řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a žalobkyně tak má nárok na zaplacení hodnoty plynu zaznamenané na plynoměru a dle § 74 odst. 7 EZ\rve výši žalované částky, k jejímuž zaplacení byl žalovaný vyzván dle § 1958 o. z. nejpozději do [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti až dosud je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta za 3 úkony po [částka] dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.\n6. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2021:17.C.328.2021.2","publishedAt":"2022-01-10","decisionAt":"2021-11-01","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":328,"year":2021,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr., Ing.","firstName":"Lubomír","lastName":"Sušeň","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"119","lexNumber":349,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}