{"uuid":"30090732-2197-4b56-8e9d-31fe16a688e1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 41 525,92 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 525,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 41 525,92 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 262 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 525,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 41 525,92 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 262 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 41 525,92 Kč s příslušenstvím, jak je ve výroku I. shora uvedeno s odůvodněním, že ke dni 19. 3. 2025 byla ze strany obchodníka ukončena smlouva na dodávku elektřiny do odběrného místa č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „odběrné místo“). Z tohoto důvodu byl vystaven pracovní příkaz na demontáž elektroměru. Jelikož nedošlo ke zpřístupnění odběrného místa, nemohla být demontáž elektroměru provedena. Pracovníky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., bylo dne 4. 6. 2025 kontrolou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěno, že žalovaná provádí na výše uvedeném odběrném místě neoprávněný odběr elektřiny, který byl žalobkyní pak následně přepočítán takto: ((40 388kWh – 38 355kWh) + (30 902kWh – 29 980kWh)) x 9,52599 Kč/kWh + 294,91 Kč + 33,06 Kč = 28 477,28 Kč. Dle vyhlášky č. 359/2020 Sb. má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru žalobkyně uhradila, což dokládá čestným prohlášením ze dne 21. 8. 2025. Celkovou částku nákladů ve výši 13 048,64 Kč představuje suma následujících položek: práci kontrolních techniků a doby strávené kontrolou v souvislosti s přerušením, zamezením neoprávněného odběru. Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 41 525,92 Kč. Dlužnou částku vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 2. 7. 2025, splatnou dne 23. 7. 2025, znějící na částku ve výši 41 525,92 Kč. Upomínkou ze dne 5. 8. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Předžalobní výzvou ze dne 20. 8. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná částka dosud nebyla uhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z listin označených jako Protokol o neoprávněném odběru elektřiny, Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa, Ceník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Výpis z bankovního účtu žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".), Výpis z bankovního účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Potvrzení ředitelky úseku finance a správa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o zaplacení, soud učinil skutková zjištění, která plně odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným žalobkyní v žalobních v tvrzeních a pro stručnost na ně soud odkazuje a současně je přejímá jako svá skutková zjištění. A z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázaná shora uvedená skutková tvrzení, když navíc soud vycházel také z toho, že tato skutková zjištění byla mezi účastníky nesporná s ohledem na žalované doručenou výzvu k vyjádření k žalobě ze dne 6. 3. 2026, ve které byla žalovaná vyzvána k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě o věci rozhodne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně o zaplacení částky 41 525,92 Kč podle ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb. a § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu a lze jí proto vyhovět. Odběrem elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy dle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny provedla žalobkyně vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru, plus platba za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, plus cena za provoz nesíťové infrastruktury dle § 48 odst. 2) písm. c) vyhlášky č. 408/2015 Sb. následovně: ((40 388kWh – 38 355kWh) + (30 902kWh – 29 980kWh)) x 9,52599 Kč/kWh + 294,91 Kč + 33,06 Kč = 28 477,28 Kč. Dle vyhlášky č. 359/2020 Sb. má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru žalobkyně uhradila, což bylo prokázáno a žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni celkovou částku nákladů ve výši 13 048,64 Kč. Neoprávněným odběrem elektřiny žalovanou tak byla tedy žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 41 525,92 Kč. Zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku, kdy ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury byla žalovaná v prodlení a výše úroku z prodlení odpovídá vládnímu nařízení 351/2013 Sb. Žalovanou částku ve výši 41 525,92 Kč s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaná ve smyslu shora citovaného ustanovení povinna nahradit jí všechny účelně vynaložené náklady celého řízení, pročež tak soud zavázal žalovanou nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 262 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 662 Kč a částku 600 Kč jako dvě paušální náhrady dle § 2 odst. 3, § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 41 525,92 Kč s příslušenstvím, jak je ve výroku I. shora uvedeno s odůvodněním, že ke dni 19. 3. 2025 byla ze strany obchodníka ukončena smlouva na dodávku elektřiny do odběrného místa č. , hodnota,  na adrese , adresa,  (dále jen „odběrné místo“). Z tohoto důvodu byl vystaven pracovní příkaz na demontáž elektroměru. Jelikož nedošlo ke zpřístupnění odběrného místa, nemohla být demontáž elektroměru provedena. Pracovníky společnosti , právnická osoba, ., bylo dne 4. 6. 2025 kontrolou č. , hodnota,  zjištěno, že žalovaná provádí na výše uvedeném odběrném místě neoprávněný odběr elektřiny, který byl žalobkyní pak následně přepočítán takto: ((40 388kWh – 38 355kWh) + (30 902kWh – 29 980kWh)) x 9,52599 Kč/kWh + 294,91 Kč + 33,06 Kč = 28 477,28 Kč. Dle vyhlášky č. 359/2020 Sb. má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru žalobkyně uhradila, což dokládá čestným prohlášením ze dne 21. 8. 2025. Celkovou částku nákladů ve výši 13 048,64 Kč představuje suma následujících položek: práci kontrolních techniků a doby strávené kontrolou v souvislosti s přerušením, zamezením neoprávněného odběru. Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 41 525,92 Kč. Dlužnou částku vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota,  ze dne 2. 7. 2025, splatnou dne 23. 7. 2025, znějící na částku ve výši 41 525,92 Kč. Upomínkou ze dne 5. 8. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Předžalobní výzvou ze dne 20. 8. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná částka dosud nebyla uhrazena.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z listin označených jako Protokol o neoprávněném odběru elektřiny, Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa, Ceník , právnická osoba, , Faktura , právnická osoba, , Výpis z bankovního účtu žalobkyně (, právnická osoba, .), Výpis z bankovního účtu společnosti , právnická osoba, , Potvrzení ředitelky úseku finance a správa , právnická osoba, . o zaplacení, soud učinil skutková zjištění, která plně odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným žalobkyní v žalobních v tvrzeních a pro stručnost na ně soud odkazuje a současně je přejímá jako svá skutková zjištění. A z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázaná shora uvedená skutková tvrzení, když navíc soud vycházel také z toho, že tato skutková zjištění byla mezi účastníky nesporná s ohledem na žalované doručenou výzvu k vyjádření k žalobě ze dne 6. 3. 2026, ve které byla žalovaná vyzvána k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě o věci rozhodne.5. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně o zaplacení částky 41 525,92 Kč podle ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb. a § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu a lze jí proto vyhovět. Odběrem elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy dle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny provedla žalobkyně vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru, plus platba za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, plus cena za provoz nesíťové infrastruktury dle § 48 odst. 2) písm. c) vyhlášky č. 408/2015 Sb. následovně: ((40 388kWh – 38 355kWh) + (30 902kWh – 29 980kWh)) x 9,52599 Kč/kWh + 294,91 Kč + 33,06 Kč = 28 477,28 Kč. Dle vyhlášky č. 359/2020 Sb. má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru žalobkyně uhradila, což bylo prokázáno a žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni celkovou částku nákladů ve výši 13 048,64 Kč. Neoprávněným odběrem elektřiny žalovanou tak byla tedy žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 41 525,92 Kč. Zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku, kdy ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury byla žalovaná v prodlení a výše úroku z prodlení odpovídá vládnímu nařízení 351/2013 Sb. Žalovanou částku ve výši 41 525,92 Kč s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.6. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaná ve smyslu shora citovaného ustanovení povinna nahradit jí všechny účelně vynaložené náklady celého řízení, pročež tak soud zavázal žalovanou nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 262 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 662 Kč a částku 600 Kč jako dvě paušální náhrady dle § 2 odst. 3, § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2026:19.C.362.2025.1","publishedAt":"2026-09-08","decisionAt":"2026-04-13","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":362,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Benešová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 41 525,92 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}