{"uuid":"30494ce2-cef4-4234-8ce3-9d9b1026ff2e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 127 550 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 139 386,42 Kč spolu s 12,75 % zákonnými úroky z prodlení ročně z částky 70 000 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení a spolu s 12,75% úrokem ročně z částky 70 000 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 29 133 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 139 386,42 Kč spolu s 12,75 % zákonnými úroky z prodlení ročně z částky 70 000 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení a spolu s 12,75% úrokem ročně z částky 70 000 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo , č. účtu, , VS , var. symbol, .II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 29 133 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo , č. účtu, , VS , var. symbol, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 21. 5. 2025 domáhala proti žalovanému zaplacení 139 386,42 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitelka“), a žalovaným došlo dne 1. 8. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Před uzavřením smlouvy zkoumala původní věřitelka úvěruschopnost žalovaného tak, že se žalovaného doptala na jeho rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace ověřila oproti dokladům předloženým žalovaným, a na základě takto získaných informací dospěla k závěru, že je možné úvěr žalovanému poskytnout. Žalovaný se zavázal zaplatit původní věřitelce spolu s jistinou i souhrnný poplatek ve výši 65 506 Kč, celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 5 647 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 1. 8. 2024. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný tak dluží na jistině částku 70 000 Kč a na dlužném souhrnném poplatku částku 57 550 Kč, dále úroky ve výši 12,75 % ročně z jistiny 70 000 Kč, za období od 2. 8. 2024 (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře) do 27. 1. 2025 kapitalizovaných částkou 7 398,71 Kč, dále od 28. 1. 2025 do zaplacení, a zákonné úroky z prodlení z částky 70 000 Kč za období od 22. 8. 2024 (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradu zbývající dlužné jistiny) do 27. 1. 2025 kapitalizované částkou 4 437,71 Kč, dále pak od 28. 1. 2025 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025, s účinností ke dni 27. 1. 2025, původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1. 8. 2022 a zákaznické karty z téhož dne soud zjistil, že původní věřitelka žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit původní věřitelce spolu s jistinou i souhrnný poplatek ve výši 65 506 Kč, tedy celkovou dlužnou částku ve výši 135 506 Kč v 24 měsíčních splátkách po 5 647 Kč. Před uzavřením smlouvy si původní věřitelka nechala od žalovaného předložit výplatní pásky, z nichž ověřila příjmy žalovaného. Úrok byl sjednán ve výši 55,20 %. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025 včetně přílohy, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2025 a podacího lístku soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla původní věřitelkou postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2025, včetně podacího lístku z téhož dne, soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Původní věřitelka poskytla žalovanému na základě smlouvy ze dne 1. 8. 2022 peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto spolu se souhrnným poplatkem ve výši 65 506 Kč, tedy částku ve výši 135 506 Kč uhradit v 24 měsíčních splátkách po 5 647 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 1. 8. 2024. Před uzavřením smlouvy zkoumala původní věřitelka příjmy žalovaného skrze jím předložené výplatní pásky. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný neodporoval, má soud za prokázané, že žalovaný svůj dluh dosud neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025, přičemž žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalovaný na žalovaný dluh ničeho ani dále neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl, když mezi žalovaným a původní věřitelkou jakožto právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena dne 1. 8. 2022 smlouva o spotřebitelském úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nesplnil své povinnosti řádně, když neuhradil dlužnou jistinu ve výši 70 000 Kč, na dlužném souhrnném poplatku částku 57 550 Kč, dále úroky ve výši 12,75 % ročně z jistiny ve výši 70 000 Kč, za období od 2. 8. 2024 do 27. 1. 2025 kapitalizované částkou 7 398,71 Kč, dále od 28. 1. 2025 do zaplacení. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., je kromě jistiny pohledávky povinen žalobkyni zaplatit dle § 1970 o. z. i zákonné úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 12,75 % ročně z jistiny ve výši 70 000 Kč za období od 2. 8. 2024 do 27. 1. 2025 kapitalizované částkou 4 437,71 Kč, dále pak od 28. 1. 2025 do zaplacení. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025 uzavřenou dle § 1879 a násl. o. z. mezi původní věřitelkou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 133 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 102 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 127 550 Kč sestávající z částky 6 220 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, výzva k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., tj. ve znění a. t. účinném od 1. 1. 2025, a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., tj. ve znění a. t. účinném do 31. 12. 2024, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 860 Kč ve výši 4 171 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 21. 5. 2025 domáhala proti žalovanému zaplacení 139 386,42 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ , IČO,  (dále jen „původní věřitelka“), a žalovaným došlo dne 1. 8. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (dále jen „smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Před uzavřením smlouvy zkoumala původní věřitelka úvěruschopnost žalovaného tak, že se žalovaného doptala na jeho rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace ověřila oproti dokladům předloženým žalovaným, a na základě takto získaných informací dospěla k závěru, že je možné úvěr žalovanému poskytnout. Žalovaný se zavázal zaplatit původní věřitelce spolu s jistinou i souhrnný poplatek ve výši 65 506 Kč, celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 5 647 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 1. 8. 2024. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný tak dluží na jistině částku 70 000 Kč a na dlužném souhrnném poplatku částku 57 550 Kč, dále úroky ve výši 12,75 % ročně z jistiny 70 000 Kč, za období od 2. 8. 2024 (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře) do 27. 1. 2025 kapitalizovaných částkou 7 398,71 Kč, dále od 28. 1. 2025 do zaplacení, a zákonné úroky z prodlení z částky 70 000 Kč za období od 22. 8. 2024 (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradu zbývající dlužné jistiny) do 27. 1. 2025 kapitalizované částkou 4 437,71 Kč, dále pak od 28. 1. 2025 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025, s účinností ke dni 27. 1. 2025, původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 1. 8. 2022 a zákaznické karty z téhož dne soud zjistil, že původní věřitelka žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit původní věřitelce spolu s jistinou i souhrnný poplatek ve výši 65 506 Kč, tedy celkovou dlužnou částku ve výši 135 506 Kč v 24 měsíčních splátkách po 5 647 Kč. Před uzavřením smlouvy si původní věřitelka nechala od žalovaného předložit výplatní pásky, z nichž ověřila příjmy žalovaného. Úrok byl sjednán ve výši 55,20 %. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025 včetně přílohy, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2025 a podacího lístku soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla původní věřitelkou postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2025, včetně podacího lístku z téhož dne, soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky.4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Původní věřitelka poskytla žalovanému na základě smlouvy ze dne 1. 8. 2022 peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto spolu se souhrnným poplatkem ve výši 65 506 Kč, tedy částku ve výši 135 506 Kč uhradit v 24 měsíčních splátkách po 5 647 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 1. 8. 2024. Před uzavřením smlouvy zkoumala původní věřitelka příjmy žalovaného skrze jím předložené výplatní pásky. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný neodporoval, má soud za prokázané, že žalovaný svůj dluh dosud neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025, přičemž žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalovaný na žalovaný dluh ničeho ani dále neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván předžalobní výzvou.5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl, když mezi žalovaným a původní věřitelkou jakožto právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena dne 1. 8. 2022 smlouva o spotřebitelském úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nesplnil své povinnosti řádně, když neuhradil dlužnou jistinu ve výši 70 000 Kč, na dlužném souhrnném poplatku částku 57 550 Kč, dále úroky ve výši 12,75 % ročně z jistiny ve výši 70 000 Kč, za období od 2. 8. 2024 do 27. 1. 2025 kapitalizované částkou 7 398,71 Kč, dále od 28. 1. 2025 do zaplacení. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., je kromě jistiny pohledávky povinen žalobkyni zaplatit dle § 1970 o. z. i zákonné úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 12,75 % ročně z jistiny ve výši 70 000 Kč za období od 2. 8. 2024 do 27. 1. 2025 kapitalizované částkou 4 437,71 Kč, dále pak od 28. 1. 2025 do zaplacení. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025 uzavřenou dle § 1879 a násl. o. z. mezi původní věřitelkou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 133 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 102 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 127 550 Kč sestávající z částky 6 220 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, výzva k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., tj. ve znění a. t. účinném od 1. 1. 2025, a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., tj. ve znění a. t. účinném do 31. 12. 2024, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 860 Kč ve výši 4 171 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2026:10.C.289.2025.1","publishedAt":"2026-03-06","decisionAt":"2026-01-22","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":289,"year":2025,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jarmila","lastName":"Krejzková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"pro 127 550 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","DOKAZOVANI","LHUTY","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}