{"uuid":"305de9cb-961c-4bad-9141-13892e5df750","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: zaplacení 10.186 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10.186 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 688 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 5,50 % ročně z částky 10.186 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 9.706 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10.186 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 688 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 5,50 % ročně z částky 10.186 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 9.706 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10.186 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o revolvingovém úvěru a v rámci této smlouvy mu byl poskytnut úvěrový limit ve výši 12.000 Kč. Žalovaný úvěrový limit přečerpal. K 19.6.2022 žalovaný nesplatil jistinu ve výši 14.997 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni postoupení činila 10.874 Kč (jistina úvěru ve výši 9.706 Kč, poplatky 480 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 688 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o úvěru z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní předchůdce žalobce- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a v rámci této smlouvy mu byl poskytnut úvěrový limit ve výši 12.000 Kč (pohledávka postoupena smlouvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") Z předžalobní upomínky a bilance úvěru soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině jistině úvěru 9.706 Kč, poplatky 480 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 688 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba je tak důvodná. Soud má za prokázané, že žalovanému byl právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pohledávka postoupena smlouvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") poskytnut v rámci poskytování bankovních produktů dle smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr (§ 497 obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. – Smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) po opakovaném čerpání ve výši 14.997 Kč. Žalovaný nezaplatil ve sjednané době jistinu úvěru ve výši 9.706 Kč, poplatky 480 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 688 Kč. Žalobci byl přiznán sjednaný úrok ve výši 22,68 % ročně. Výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 300 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 252 Kč, zaplacený soudní poplatek 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10.186 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce- [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru a v rámci této smlouvy mu byl poskytnut úvěrový limit ve výši 12.000 Kč. Žalovaný úvěrový limit přečerpal. K 19.6.2022 žalovaný nesplatil jistinu ve výši 14.997 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze [datum], ke dni postoupení činila 10.874 Kč (jistina úvěru ve výši 9.706 Kč, poplatky 480 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 688 Kč).\nPodle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.\nŽalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.\nZe smlouvy o úvěru z [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce- [právnická osoba], uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a v rámci této smlouvy mu byl poskytnut úvěrový limit ve výši 12.000 Kč (pohledávka postoupena smlouvou z [datum]) Z předžalobní upomínky a bilance úvěru soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině jistině úvěru 9.706 Kč, poplatky 480 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 688 Kč.\nŽaloba je tak důvodná. Soud má za prokázané, že žalovanému byl právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] (pohledávka postoupena smlouvou z [datum]) poskytnut v rámci poskytování bankovních produktů dle smlouvy z [datum] úvěr (§ 497 obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. – Smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) po opakovaném čerpání ve výši 14.997 Kč. Žalovaný nezaplatil ve sjednané době jistinu úvěru ve výši 9.706 Kč, poplatky 480 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 688 Kč. Žalobci byl přiznán sjednaný úrok ve výši 22,68 % ročně. Výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb.\nVýrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 300 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 252 Kč, zaplacený soudní poplatek 800 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2023:10.C.341.2022.1","publishedAt":"2023-09-07","decisionAt":"2023-04-14","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":341,"year":2022,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petr","lastName":"Šilhan","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 10 186 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}