{"uuid":"306cfd9e-c870-49cb-94ae-bd2824333675","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Trnkovou, Ph.D. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 819 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 13 000 Kč ve lhůtě třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se co do částky 384,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se co do částky 5 434,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 906,50 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 13 000 Kč ve lhůtě třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Řízení se co do částky 384,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení zastavuje.III. Žaloba se co do částky 5 434,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení, zamítá.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 906,50 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 17. 1. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit 18 819 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 7. 11. 2024 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobcem. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". pohledávku nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2024 od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako původního věřitele. Původní věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále také jen „původní věřitel“) je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaná je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne 22. 11. 2022 smlouvu o úvěru (dále jen Smlouva), na jejímž základě poskytl žalované úvěr v původní výši 13 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 22. 12. 2022. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Žalovaná se ve smlouvě zavázala uhradit smluvní úrok ve výši 384,66 Kč a dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 434,34 Kč. Původní věřitel úvěr žalované vyplatil dne 22. 11. 2022 převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala a následně zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. V rámci webového rozhraní byl žalované původním věřitelem zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy, žalovaná návrh odsouhlasila verifikačním kódem ve formě SMS ze svého mobilního telefonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce byl usnesením č. j. 11 C 24/2025-15 ze dne 28. 5. 2025 vyzván k tomu, aby doplnil svá skutková tvrzení o tom, jakým způsobem prověřovala právní předchůdkyně žalobce úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele před poskytnutím úvěru a k těmto potvrzením, aby předložil nebo označil důkazy (zejména prověřování příjmů a výdajů žalované za odpovídající období, posouzení závazků žalované a jejich plnění, majetkovou situaci žalované a další). Žalobce byl poučen o tom, že nedoplní-li svá skutková tvrzení a důkazy k nim, vystavuje se tomu, že nebude přiznán žalobou uplatněný nárok v části přesahující jistinu. Žalobce na výzvu skutková tvrzení nedoplnil, a tedy ani důkazy k nim. Co do částky 384,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení vzal žalobce svou žalobu zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 22. 11. 2022 a výpisem z bankovního účtu žalobce – potvrzením o provedení transakce vystavené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. dne 28. 11. 2024 je prokázáno, že původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 13 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet žalované. Žalovaná na poskytnutou jistinu úvěru ani na přirostlé příslušenství neuhradila ničeho. Žalovaná poskytla původnímu věřiteli souhlas se zpracováním osobních údajů za účelem posuzování úvěruschopnosti, bonity a důvěryhodnosti žalované. K tomu žalovaná původnímu věřiteli nedoložila žádné důkazy, tedy například pracovní smlouvu, mzdové listy nebo daňové přiznání, když neuvedla ani to, zda její příjmy pochází z pracovního poměru nebo z podnikání. Žalovaná k poskytnutí takových údajů ani nebyla původním věřitelem vyzvána. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru předžalobní výzvou ze dne 17. 11. 2024, což prokazuje písemná výzva s doručenkou, avšak bezúspěšně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podáním ze dne 23. 6. 2025 vzal žalobce co do částky 384,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení svou žalobu zpět. V souladu s § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví (ad výrok II tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve zbývající části je žaloba důvodná pouze částečně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru je povinností poskytovatele úvěru také ověřovat prohlášení učiněná žadatelem o úvěr, což žalobce neučinil. Pouhá lustrace žalované v registrech není dostačující a vychází-li poskytovatel úvěru pouze z tvrzení skutečností samotným žalovanou, pak nemůže dospět k řádnému závěru o úvěru schopnosti zákazníka, pokud tvrzené skutečnosti nijak neověří na základě podkladů od klienta (například pracovní smlouvou, mzdovými listy, výpisy z účtu, daňovým přiznáním a podobně). Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Za dobu přiměřenou soud považuje dobu 30 dnů. Žalobce tak má nárok pouze na zaplacení jistiny 13 000 Kč, kterou žalované poskytl a žalovaná ji nevrátila. Další složka nároku sjednané ze smlouvy jsou tedy neoprávněným nárokem, který soud zamítl ve výroku III. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Protože je žalobce ve věci úspěšný pouze částečně, bylo o náhradě nákladů řízení rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Pokud by byl žalobce ve věci plně úspěšný a náleželo by mu právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 000 Kč za dva úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva) a za jeden úkon právní služby po 400 Kč (sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 273 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Celkem by činily náklady řízení 2 373 Kč. Soud žalobě vyhověl co do částky 13 000 Kč, což je úspěch v 69,1 %. Do částky 5 434,34 Kč s příslušenstvím byla žaloba zamítnuta, což je neúspěch ve 30,9 %. Žalobci tak náleží právo na náhradu nákladů ve výši 38,2 % (rozdíl úspěchu 69,1 % a neúspěchu 30,9 %) z částky 2 373 Kč, tedy částka 906,5 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění byla stanovena s ohledem na výši částky a délku prodlení žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 17. 1. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit 18 819 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 7. 11. 2024 mezi společností , právnická osoba, . a žalobcem. Společnost , právnická osoba, . pohledávku nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2024 od společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba, . jako původního věřitele. Původní věřitel , Anonymizováno,  , právnická osoba, . (dále také jen „původní věřitel“) je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaná je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne 22. 11. 2022 smlouvu o úvěru (dále jen Smlouva), na jejímž základě poskytl žalované úvěr v původní výši 13 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 22. 12. 2022. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Žalovaná se ve smlouvě zavázala uhradit smluvní úrok ve výši 384,66 Kč a dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 434,34 Kč. Původní věřitel úvěr žalované vyplatil dne 22. 11. 2022 převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované , č. účtu, . Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala a následně zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. V rámci webového rozhraní byl žalované původním věřitelem zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy, žalovaná návrh odsouhlasila verifikačním kódem ve formě SMS ze svého mobilního telefonu.2. Žalobce byl usnesením č. j. 11 C 24/2025-15 ze dne 28. 5. 2025 vyzván k tomu, aby doplnil svá skutková tvrzení o tom, jakým způsobem prověřovala právní předchůdkyně žalobce úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele před poskytnutím úvěru a k těmto potvrzením, aby předložil nebo označil důkazy (zejména prověřování příjmů a výdajů žalované za odpovídající období, posouzení závazků žalované a jejich plnění, majetkovou situaci žalované a další). Žalobce byl poučen o tom, že nedoplní-li svá skutková tvrzení a důkazy k nim, vystavuje se tomu, že nebude přiznán žalobou uplatněný nárok v části přesahující jistinu. Žalobce na výzvu skutková tvrzení nedoplnil, a tedy ani důkazy k nim. Co do částky 384,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení vzal žalobce svou žalobu zpět.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 22. 11. 2022 a výpisem z bankovního účtu žalobce – potvrzením o provedení transakce vystavené , Anonymizováno,  a.s. dne 28. 11. 2024 je prokázáno, že původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 13 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet žalované. Žalovaná na poskytnutou jistinu úvěru ani na přirostlé příslušenství neuhradila ničeho. Žalovaná poskytla původnímu věřiteli souhlas se zpracováním osobních údajů za účelem posuzování úvěruschopnosti, bonity a důvěryhodnosti žalované. K tomu žalovaná původnímu věřiteli nedoložila žádné důkazy, tedy například pracovní smlouvu, mzdové listy nebo daňové přiznání, když neuvedla ani to, zda její příjmy pochází z pracovního poměru nebo z podnikání. Žalovaná k poskytnutí takových údajů ani nebyla původním věřitelem vyzvána. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru předžalobní výzvou ze dne 17. 11. 2024, což prokazuje písemná výzva s doručenkou, avšak bezúspěšně.5. Podáním ze dne 23. 6. 2025 vzal žalobce co do částky 384,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení svou žalobu zpět. V souladu s § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví (ad výrok II tohoto rozsudku).6. Ve zbývající části je žaloba důvodná pouze částečně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru je povinností poskytovatele úvěru také ověřovat prohlášení učiněná žadatelem o úvěr, což žalobce neučinil. Pouhá lustrace žalované v registrech není dostačující a vychází-li poskytovatel úvěru pouze z tvrzení skutečností samotným žalovanou, pak nemůže dospět k řádnému závěru o úvěru schopnosti zákazníka, pokud tvrzené skutečnosti nijak neověří na základě podkladů od klienta (například pracovní smlouvou, mzdovými listy, výpisy z účtu, daňovým přiznáním a podobně). Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Za dobu přiměřenou soud považuje dobu 30 dnů. Žalobce tak má nárok pouze na zaplacení jistiny 13 000 Kč, kterou žalované poskytl a žalovaná ji nevrátila. Další složka nároku sjednané ze smlouvy jsou tedy neoprávněným nárokem, který soud zamítl ve výroku III. tohoto rozsudku.7. Protože je žalobce ve věci úspěšný pouze částečně, bylo o náhradě nákladů řízení rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Pokud by byl žalobce ve věci plně úspěšný a náleželo by mu právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 000 Kč za dva úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva) a za jeden úkon právní služby po 400 Kč (sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 273 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Celkem by činily náklady řízení 2 373 Kč. Soud žalobě vyhověl co do částky 13 000 Kč, což je úspěch v 69,1 %. Do částky 5 434,34 Kč s příslušenstvím byla žaloba zamítnuta, což je neúspěch ve 30,9 %. Žalobci tak náleží právo na náhradu nákladů ve výši 38,2 % (rozdíl úspěchu 69,1 % a neúspěchu 30,9 %) z částky 2 373 Kč, tedy částka 906,5 Kč.8. Lhůta k plnění byla stanovena s ohledem na výši částky a délku prodlení žalovaného.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCK:2025:11.C.24.2025.1","publishedAt":"2025-09-16","decisionAt":"2025-07-09","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":24,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Trnková,","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCK","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 18 819 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_PRACOVNI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}