{"uuid":"308e9eff-4513-45ca-a7d0-0ee76ae12b7d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 190 324,33 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 190 324,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 66 646,55 Kč od 15. 11. 2019 do zaplacení, z částky 6 402,07 Kč od 9. 11. 2019 do zaplacení a z částky 117 275,71 Kč od 15. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 40 428,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 190 324,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 66 646,55 Kč od 15. 11. 2019 do zaplacení, z částky 6 402,07 Kč od 9. 11. 2019 do zaplacení a z částky 117 275,71 Kč od 15. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 40 428,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 190 324,33 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smluv o půjčce uzavřených dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právním předchůdcem žalobkyně (společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále jen„ právní předchůdce žalobkyně) a žalovaným. Právní předchůdce žalobkyně poskytl na základě uvedených smluv o půjčce žalovanému finanční prostředky ve výši 80 000 Kč a 120 000 Kč, kdy se žalovaný zavázal tyto částky uhradit původnímu věřiteli v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroku a poplatků. Kontokorentní úvěr byl sjednán k účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do limitu 5 000 Kč. Sjednané splátky nehradil žalovaný včas a řádně, proto došlo k zesplatnění půjček, u obou s uvedených smluv ke dni 15. 12. 2019, u první smlouvy činila výše dluhu žalovaného k tomuto datu 66 645,55 Kč a u druhé smlouvy 117 275,71 Kč. U kontokorentního úvěru žalovaný přečerpal sjednaný limit do částky 6 402 Kč. Právní předchůdce žalobkyně shora uvedené částky postoupil na základě smlouvy o postoupení ze dne 21. 12. 2020 žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne 16. 9. 2021 žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužných částek, žalovaný však ke dni podání žaloby nezaplatil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, žalovanému byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, tj. smlouvy ze dne 5. 6. 2018 a 10. 11. 2018 ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem původního věřitele (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), sdělením o zesplatnění ze dne 15. 11. 2019, předžalobních výzev ze dne 16. 9. 2021 včetně podacích archů, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 včetně seznamu pohledávek a oznámením postoupení ze dne 12. 1. 2021 je prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně (společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o zápůjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 80 000 Kč, které poukázal jednorázově na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smluvních ujednání byl závazek žalovaného zaplatit věřiteli v souvislosti s poskytnutím finančních prostředků úrok ve výši 7,70 % ročně s tím, že sazba je neměnná. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet v pravidelných 60 měsíčních splátkách po 1 731 Kč včetně poplatku na pojištění ve výši 120 Kč měsíčně. Smluvní strany se dohodly, že shora uvedená částka bude splácena formou pravidelného automatického inkasa k tíži účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". První splátka je splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla půjčka poskytnuta. Smluvní strany se dohodly, že po dobu trvání závazku dlužníka není dlužník oprávněn účet zrušit a zavazuje se mít na něm takový zůstatek, aby mohl původní věřitel inkasovat splátky a ostatní dlužné částky v řádném termínu splatnosti. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, v důsledku jeho neplacení původní věřitel úvěr prohlásil dne 15. 11. 2019 za okamžitě splatný, o čemž byl žalovaný informován sdělením ze dne 15. 11. 2019. Žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení dosud neuhrazené jistiny zápůjčky ve výši 66 646,55 Kč s úrokem z prodlení od zesplatnění. Dále se žalobkyně domáhá také zaplacení dosud neuhrazené částky finančních prostředků, které její právní předchůdce (společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") poskytl žalovanému na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 11. 2018 ve výši 120 000 Kč. Tato částka byla jednorázově poukázána na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smluvních ujednání byl závazek žalovaného zaplatit věřiteli v souvislosti s poskytnutím finančních prostředků úrok ve výši 15,19 % ročně s tím, že sazba je neměnná. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet v pravidelných 119 měsíčních splátkách po 2 190 Kč včetně poplatku na pojištění ve výši 180 Kč měsíčně. Smluvní strany se dohodly, že shora uvedená částka bude splácena formou pravidelného automatického inkasa k tíži účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". První splátka je splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla půjčka poskytnuta. Smluvní strany se dohodly, že po dobu trvání závazku dlužníka není dlužník oprávněn účet zrušit a zavazuje se mít na něm takový zůstatek, aby mohl původní věřitel inkasovat splátky a ostatní dlužné částky v řádném termínu splatnosti. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, v důsledku jeho neplacení původní věřitel úvěr prohlásil dne 15. 11. 2019 za okamžitě splatný, o čemž byl žalovaný informován sdělením ze dne 15. 11. 2019. Žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení dosud neuhrazené jistiny zápůjčky ve výši 117 275,71 Kč s úrokem z prodlení od zesplatnění. Smlouvou o kontokorentním úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne 11. 7. 2018 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému poskytnut na jeho běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontokorentní úvěr s limitem ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpané prostředky splácet včetně poplatků a úroku ve výši 19,90 % ročně a dále nepřekročit limit čerpání kontokorentu a zajistit na svém účtu dostatek disponibilních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek a sjednaného úroku. Žalovaný svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nedodržel a dostal se do prodlení, proto právní předchůdce žalobkyně využil svého práva a převedl dlužnou částku na samostatný technický účet dne 8. 11. 2019. K tomu dni neuhrazený debetní zůstatek činil 6 402,07 Kč. Žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení debetního zůstatku s úrokem z prodlení ode dne následující po převedení této částky na technický účet původního věřitele. Dlužná částka v celkové výši 190 324,33 Kč byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 a žalovaný ji neuhradil ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně z 16. 9. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud uzavřené smlouvy ze dne 5. 6. 2018 a 10. 11. 2018 posoudil podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Smlouva ze dne 11. 7. 2018 byla posouzena podle § 2395 o. z., podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora uvedených skutečností soud v dané věci učinil závěr, že pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. a toto postoupení zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat veškerá tvrzení v žalobě, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o zápůjčce a smlouva o kontokorentním úvěru, na jejich základě původní věřitel žalovanému poskytl sjednané finanční prostředky. Žalovaný však řádně neplnil smluvní podmínky, nehradil splátky řádně a včas, ke dni podání žaloby žalovaný věřiteli neuhradil celkovou částku 190 324,33 Kč s příslušenstvím. Proto soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení vyhověl žalobě co do žalované jistiny i úroku z prodlení požadovaného v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 428,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 613 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 190 324,33 Kč sestávající z částky 8 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 27 120 Kč ve výši 5 695,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 190 324,33 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smluv o půjčce uzavřených dne [datum] a [datum] a smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně (společností [právnická osoba], [IČO], dále jen„ právní předchůdce žalobkyně) a žalovaným. Právní předchůdce žalobkyně poskytl na základě uvedených smluv o půjčce žalovanému finanční prostředky ve výši 80 000 Kč a 120 000 Kč, kdy se žalovaný zavázal tyto částky uhradit původnímu věřiteli v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroku a poplatků. Kontokorentní úvěr byl sjednán k účtu žalovaného č. [bankovní účet] až do limitu 5 000 Kč. Sjednané splátky nehradil žalovaný včas a řádně, proto došlo k zesplatnění půjček, u obou s uvedených smluv ke dni 15. 12. 2019, u první smlouvy činila výše dluhu žalovaného k tomuto datu 66 645,55 Kč a u druhé smlouvy 117 275,71 Kč. U kontokorentního úvěru žalovaný přečerpal sjednaný limit do částky 6 402 Kč. Právní předchůdce žalobkyně shora uvedené částky postoupil na základě smlouvy o postoupení ze dne 21. 12. 2020 žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne 16. 9. 2021 žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužných částek, žalovaný však ke dni podání žaloby nezaplatil ničeho.\n2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, žalovanému byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.\n3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, tj. smlouvy ze dne 5. 6. 2018 a 10. 11. 2018 ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem původního věřitele ([právnická osoba]), sdělením o zesplatnění ze dne 15. 11. 2019, předžalobních výzev ze dne 16. 9. 2021 včetně podacích archů, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 včetně seznamu pohledávek a oznámením postoupení ze dne 12. 1. 2021 je prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně (společností [právnická osoba]) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě níž původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 80 000 Kč, které poukázal jednorázově na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Součástí smluvních ujednání byl závazek žalovaného zaplatit věřiteli v souvislosti s poskytnutím finančních prostředků úrok ve výši 7,70 % ročně s tím, že sazba je neměnná. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet v pravidelných 60 měsíčních splátkách po 1 731 Kč včetně poplatku na pojištění ve výši 120 Kč měsíčně. Smluvní strany se dohodly, že shora uvedená částka bude splácena formou pravidelného automatického inkasa k tíži účtu č. [bankovní účet]. První splátka je splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla půjčka poskytnuta. Smluvní strany se dohodly, že po dobu trvání závazku dlužníka není dlužník oprávněn účet zrušit a zavazuje se mít na něm takový zůstatek, aby mohl původní věřitel inkasovat splátky a ostatní dlužné částky v řádném termínu splatnosti. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, v důsledku jeho neplacení původní věřitel úvěr prohlásil dne 15. 11. 2019 za okamžitě splatný, o čemž byl žalovaný informován sdělením ze dne 15. 11. 2019. Žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení dosud neuhrazené jistiny zápůjčky ve výši 66 646,55 Kč s úrokem z prodlení od zesplatnění. Dále se žalobkyně domáhá také zaplacení dosud neuhrazené částky finančních prostředků, které její právní předchůdce (společnost [právnická osoba]) poskytl žalovanému na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 10. 11. 2018 ve výši 120 000 Kč. Tato částka byla jednorázově poukázána na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Součástí smluvních ujednání byl závazek žalovaného zaplatit věřiteli v souvislosti s poskytnutím finančních prostředků úrok ve výši 15,19 % ročně s tím, že sazba je neměnná. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet v pravidelných 119 měsíčních splátkách po 2 190 Kč včetně poplatku na pojištění ve výši 180 Kč měsíčně. Smluvní strany se dohodly, že shora uvedená částka bude splácena formou pravidelného automatického inkasa k tíži účtu č. [bankovní účet]. První splátka je splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla půjčka poskytnuta. Smluvní strany se dohodly, že po dobu trvání závazku dlužníka není dlužník oprávněn účet zrušit a zavazuje se mít na něm takový zůstatek, aby mohl původní věřitel inkasovat splátky a ostatní dlužné částky v řádném termínu splatnosti. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, v důsledku jeho neplacení původní věřitel úvěr prohlásil dne 15. 11. 2019 za okamžitě splatný, o čemž byl žalovaný informován sdělením ze dne 15. 11. 2019. Žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení dosud neuhrazené jistiny zápůjčky ve výši 117 275,71 Kč s úrokem z prodlení od zesplatnění. Smlouvou o kontokorentním úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne 11. 7. 2018 [číslo] byl žalovanému poskytnut na jeho běžném účtu č. [bankovní účet] kontokorentní úvěr s limitem ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpané prostředky splácet včetně poplatků a úroku ve výši 19,90 % ročně a dále nepřekročit limit čerpání kontokorentu a zajistit na svém účtu dostatek disponibilních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek a sjednaného úroku. Žalovaný svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nedodržel a dostal se do prodlení, proto právní předchůdce žalobkyně využil svého práva a převedl dlužnou částku na samostatný technický účet dne 8. 11. 2019. K tomu dni neuhrazený debetní zůstatek činil 6 402,07 Kč. Žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení debetního zůstatku s úrokem z prodlení ode dne následující po převedení této částky na technický účet původního věřitele. Dlužná částka v celkové výši 190 324,33 Kč byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 a žalovaný ji neuhradil ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně z 16. 9. 2021.\n4. Soud uzavřené smlouvy ze dne 5. 6. 2018 a 10. 11. 2018 posoudil podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Smlouva ze dne 11. 7. 2018 byla posouzena podle § 2395 o. z., podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.\n5. Na základě shora uvedených skutečností soud v dané věci učinil závěr, že pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. a toto postoupení zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat veškerá tvrzení v žalobě, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o zápůjčce a smlouva o kontokorentním úvěru, na jejich základě původní věřitel žalovanému poskytl sjednané finanční prostředky. Žalovaný však řádně neplnil smluvní podmínky, nehradil splátky řádně a včas, ke dni podání žaloby žalovaný věřiteli neuhradil celkovou částku 190 324,33 Kč s příslušenstvím. Proto soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení vyhověl žalobě co do žalované jistiny i úroku z prodlení požadovaného v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 428,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 613 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 190 324,33 Kč sestávající z částky 8 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 27 120 Kč ve výši 5 695,20 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2022:10.C.280.2022.1","publishedAt":"2023-03-06","decisionAt":"2022-12-29","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":280,"year":2022,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Pávková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 190 324,33 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}