{"uuid":"30ad8f05-d35f-41b9-ac70-ab1d8c72d6b6","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Hejdovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 17 933,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba se zamítá ohledně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku ve výši 24,36 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba se zamítá ohledně částky , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a úroku ve výši 24,36 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum, .III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejíž základě byly žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy poskytnuty peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se v souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z úroků v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zpracování, částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za službu komfortního a flexibilního splácení a pojistné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se tuto částku zavázal uhradit v hotovosti v 65 týdenních (sedmidenních) splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž poslední splátka byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný, nicméně, sjednané splátky nehradil řádně a včas, poslední splátka byla z jeho strany uhrazena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se tak podanou žalobou po žalovaném domáhala částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužného poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále kapitalizovaných úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků ve výši 24,36 % ročně z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K projednání věci nařídil soud jednání na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv měl předvolání k němu řádně doručeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. N základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Exportů ze systému České národní banky ARAD ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla soudem zjištěna nominální úroková sazba v únoru 2022, kdy úroková sazba spotřebitelského úvěru činila 7,96 % ročně, RPSN 6 % (Exporty ze systému České národní banky ARAD ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni soud zjistil, že jejím předmětem podnikání je kromě jiného poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (Výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tato byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému na základě této smlouvy v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit poplatek v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi stranami bylo dále sjednáno doplňkové pojištění, kdy pojistné činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková dlužná částka tak činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroková sazba byla sjednána ve výši 88 %, RPSN ve výši 167,56 %. Celková dlužná částka byla splatná formou 65 splátek, výše jedné splátky činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla žalovaným vlastnoručně podepsána (Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze Zákaznické karty – Žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že žalovaný má nejvyšší dosažené vzdělání základní, je ženatý a pracuje na plný úvazek. Pracuje jako ochranka pro zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Jeho čistý měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odhadované měsíční výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Zákaznickou kartou – Žádostí o spotřebitelský úvěr). Z Pracovní smlouvy soud zjistil, že žalovaný je zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Pracovní smlouvou). Z Výplatních pásek soud zjistil, že čistá mzda žalovaného za období 10/2021 činila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období 11/2021 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za období 12/2021 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Výplatními páskami).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z Tabulky umoření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že zůstatek nesplacené jistiny činil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Tabulkou umoření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že tato byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právní předchůdkyní žalobkyně, tj. společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobkyní. Dle čl. II bodu 1 smlouvy byly touto smlouvou postoupeny pohledávky specifikovány v seznamu pohledávek tvořící Přílohu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" této smlouvy (Smlouvou o postoupení pohledávek). Ze Seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným je uvedena na straně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Seznamem postupovaných pohledávek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný byl touto listinou informován o postoupení pohledávky (vůči němu vzniklé právní předchůdkyni žalobkyně) na žalobkyni a zároveň byl vyzván k její úhradě do 10 dnů od data doručení listiny (Oznámením o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z Podacího lístku soud zjistil, že listina byla předána k poštovní přepravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Podacím lístkem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala před podáním žaloby k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou (Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z Podacího lístku soud zjistil, že listina byla předána k poštovní přepravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Podacím lístkem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost a v jeho prospěch peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se jí je zavázal vrátit v pravidelných týdenních splátkách spolu s úrokem 88 % ročně (ačkoliv žalobkyně v žalobě požadovala „pouze“ úrok ve výši 24,36 % ročně, ve smlouvě byl tento sjednán ve výši 88 % ročně), RPSN činilo 167,56 %, Žalovaný se dostal do prodlení se splátkami, celkem uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V období, kdy byla uzavřena smlouva o úvěru mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, činila průměrná úroková sazba u úvěru obdobného typu 7,96 % ročně a RPSN 6 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na žádost žalovaného a v jeho prospěchu peněžní prostředky a v níž se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem vrátit. Zároveň však soud nemohl přehlédnout, že úroky z úvěru byly sjednány ve výši 88 % ročně a RPSN ve výši 167,56 %. Z přehledu ČNB bylo zjištěno, že v době uzavření smlouvy, tj. únor 2022 byl běžný úrok u bankovních institucí pro spotřebitelské úvěry 7,96 % a RPSN ve výši 6 %. Sjednaný úrok i RPSN tak tyto hodnoty několikanásobně převyšují. Soud tak dospěl k závěru, že ujednání o výši úroků je v rozporu s dobrými mravy (k tomu srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a proto je dle § 580 odst. 1 o. z. absolutně neplatné. Jelikož se však jedná o podstatnou náležitost smlouvy o úvěru, nelze takové ujednání od smlouvy oddělit, a tedy celou smlouvu je třeba hodnotit jako absolutně neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vzhledem k výše uvedenému závěru tak byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit pouze to, co si půjčil (§ 2993 o. z.), tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zároveň však ze žalobních tvrzení vyplynulo, že žalovaný před podáním žaloby uhradil celkem splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud tak žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň jemu soud uložil zaplatit z této částky též zákonný úrok z prodlení s tím, že za počátek prodlení s plněním uvedeného peněžitého dluhu soud považoval den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. den následující po uplynutí lhůty stanovené žalobkyní k dobrovolnému splnění. Žalobkyně žalovaného ke splnění ve lhůtě 10 dnů od doručení vyzvala listinou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla předána k poštovní přepravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tato se v souladu s § 573 o. z. považuje za doručenou 3. pracovní den, tj. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Desetidenní lhůta k plnění uplynula dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše úroku z prodlení je pak stanovena dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. v délce 3 dnů. Dle komentářové literatury neobsahuje-li rozhodnutí soudu určení lhůty ke splnění povinnosti, má se za to, že povinnosti uložené rozhodnutím je třeba splnit do 3 dnů (HRNČIŘÍK, Vít. § 160 [Lhůta k plnění]. In: SVOBODA, Karel, SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. 3. vydání (3. aktualizace). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Beck, 2024, marg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".) (výrok II.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítl, neboť s ohledem na absolutní neplatnost uzavřené smlouvy není uplatněný nárok po právu (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když jejich náhrada by příslušela ve věci převážně úspěšně žalovanému. Tomu však žádné náklady v řízení nevznikly, pročež jemu soud jejich náhradu nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro , adresa,  dne , datum, , domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO,  (dále též jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), se žalovaným dne , datum,  uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejíž základě byly žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se v souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku , částka,  sestávající z úroků v částce , částka, , částky , částka,  za zpracování, částky , částka,  za službu komfortního a flexibilního splácení a pojistné ve výši , částka, . Žalovaný se tuto částku zavázal uhradit v hotovosti v 65 týdenních (sedmidenních) splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný, nicméně, sjednané splátky nehradil řádně a včas, poslední splátka byla z jeho strany uhrazena dne , datum, . Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku , částka, . Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, . Žalobkyně se tak podanou žalobou po žalovaném domáhala částky ve výši , částka,  sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka,  a dlužného poplatku ve výši , částka, , dále kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 24,36 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka,  od , datum,  do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K projednání věci nařídil soud jednání na , datum, , ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv měl předvolání k němu řádně doručeno.4. N základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Z Exportů ze systému České národní banky ARAD ze dne , datum,  byla soudem zjištěna nominální úroková sazba v únoru 2022, kdy úroková sazba spotřebitelského úvěru činila 7,96 % ročně, RPSN 6 % (Exporty ze systému České národní banky ARAD ze dne , datum, ).6. Z Výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni soud zjistil, že jejím předmětem podnikání je kromě jiného poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (Výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni).7. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že tato byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena dne , datum, . Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému na základě této smlouvy v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit poplatek v částce , částka,  sestávající z úroku ve výši , částka, , částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka,  a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Mezi stranami bylo dále sjednáno doplňkové pojištění, kdy pojistné činilo , částka, . Celková dlužná částka tak činila , částka, , úroková sazba byla sjednána ve výši 88 %, RPSN ve výši 167,56 %. Celková dlužná částka byla splatná formou 65 splátek, výše jedné splátky činila , částka,  a poslední splátky , částka, . Smlouva byla žalovaným vlastnoručně podepsána (Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ).8. Ze Zákaznické karty – Žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že žalovaný má nejvyšší dosažené vzdělání základní, je ženatý a pracuje na plný úvazek. Pracuje jako ochranka pro zaměstnavatele , právnická osoba,  Jeho čistý měsíční příjem činí , částka, , odhadované měsíční výdaje , částka,  (Zákaznickou kartou – Žádostí o spotřebitelský úvěr). Z Pracovní smlouvy soud zjistil, že žalovaný je zaměstnán u společnosti , právnická osoba,  (Pracovní smlouvou). Z Výplatních pásek soud zjistil, že čistá mzda žalovaného za období 10/2021 činila částku , částka, , za období 11/2021 částku , částka,  a za období 12/2021 částku , částka,  (Výplatními páskami).9. Z Tabulky umoření ze dne , datum,  soud zjistil, že zůstatek nesplacené jistiny činil ke dni , datum,  částku , částka,  (Tabulkou umoření ze dne , datum, ).10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že tato byla uzavřena dne , datum,  mezi právní předchůdkyní žalobkyně, tj. společností , právnická osoba, , a žalobkyní. Dle čl. II bodu 1 smlouvy byly touto smlouvou postoupeny pohledávky specifikovány v seznamu pohledávek tvořící Přílohu č. , hodnota,  této smlouvy (Smlouvou o postoupení pohledávek). Ze Seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným je uvedena na straně č. , hodnota,  (Seznamem postupovaných pohledávek).11. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný byl touto listinou informován o postoupení pohledávky (vůči němu vzniklé právní předchůdkyni žalobkyně) na žalobkyni a zároveň byl vyzván k její úhradě do 10 dnů od data doručení listiny (Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Z Podacího lístku soud zjistil, že listina byla předána k poštovní přepravě dne , datum,  (Podacím lístkem).12. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala před podáním žaloby k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou (Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne , datum, ). Z Podacího lístku soud zjistil, že listina byla předána k poštovní přepravě dne , datum,  (Podacím lístkem).13. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost a v jeho prospěch peněžní prostředky ve výši , částka,  a žalovaný se jí je zavázal vrátit v pravidelných týdenních splátkách spolu s úrokem 88 % ročně (ačkoliv žalobkyně v žalobě požadovala „pouze“ úrok ve výši 24,36 % ročně, ve smlouvě byl tento sjednán ve výši 88 % ročně), RPSN činilo 167,56 %, Žalovaný se dostal do prodlení se splátkami, celkem uhradil částku , částka, . V období, kdy byla uzavřena smlouva o úvěru mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, činila průměrná úroková sazba u úvěru obdobného typu 7,96 % ročně a RPSN 6 %.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.15. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na žádost žalovaného a v jeho prospěchu peněžní prostředky a v níž se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem vrátit. Zároveň však soud nemohl přehlédnout, že úroky z úvěru byly sjednány ve výši 88 % ročně a RPSN ve výši 167,56 %. Z přehledu ČNB bylo zjištěno, že v době uzavření smlouvy, tj. únor 2022 byl běžný úrok u bankovních institucí pro spotřebitelské úvěry 7,96 % a RPSN ve výši 6 %. Sjednaný úrok i RPSN tak tyto hodnoty několikanásobně převyšují. Soud tak dospěl k závěru, že ujednání o výši úroků je v rozporu s dobrými mravy (k tomu srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ) a proto je dle § 580 odst. 1 o. z. absolutně neplatné. Jelikož se však jedná o podstatnou náležitost smlouvy o úvěru, nelze takové ujednání od smlouvy oddělit, a tedy celou smlouvu je třeba hodnotit jako absolutně neplatnou.16. Vzhledem k výše uvedenému závěru tak byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit pouze to, co si půjčil (§ 2993 o. z.), tj. , částka, , zároveň však ze žalobních tvrzení vyplynulo, že žalovaný před podáním žaloby uhradil celkem splátky ve výši , částka, . Soud tak žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil částku , částka, . Zároveň jemu soud uložil zaplatit z této částky též zákonný úrok z prodlení s tím, že za počátek prodlení s plněním uvedeného peněžitého dluhu soud považoval den , datum, , tj. den následující po uplynutí lhůty stanovené žalobkyní k dobrovolnému splnění. Žalobkyně žalovaného ke splnění ve lhůtě 10 dnů od doručení vyzvala listinou ze dne , datum, , která byla předána k poštovní přepravě dne , datum, , tato se v souladu s § 573 o. z. považuje za doručenou 3. pracovní den, tj. dne , datum, . Desetidenní lhůta k plnění uplynula dne , datum, . Výše úroku z prodlení je pak stanovena dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. v délce 3 dnů. Dle komentářové literatury neobsahuje-li rozhodnutí soudu určení lhůty ke splnění povinnosti, má se za to, že povinnosti uložené rozhodnutím je třeba splnit do 3 dnů (HRNČIŘÍK, Vít. § 160 [Lhůta k plnění]. In: SVOBODA, Karel, SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. 3. vydání (3. aktualizace). , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2024, marg. č. , hodnota, .) (výrok II.)17. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítl, neboť s ohledem na absolutní neplatnost uzavřené smlouvy není uplatněný nárok po právu (výrok I.).18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když jejich náhrada by příslušela ve věci převážně úspěšně žalovanému. Tomu však žádné náklady v řízení nevznikly, pročež jemu soud jejich náhradu nepřiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2025:24.C.295.2024.41","publishedAt":"2025-04-16","decisionAt":"2025-01-29","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":295,"year":2024,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Hejdová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 17 933,60 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}