{"uuid":"30b2920a-b0ee-454b-96b5-1bbd62fdf0b6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 26 145 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 8 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 230 Kč od 7. 7. 2020 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ve výši 17 915 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 915 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 498 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni\na) částku ve výši 8 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 230 Kč od 7. 7. 2020 do zaplacení\nb) částku ve výši 17 915 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 915 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení\na to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 498 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 26 145 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný ohledně vozidla, jehož je vlastníkem – provozovatelem, neměl od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 k vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a neuhradil v rozporu s ustanovením § 4 tohoto zákona příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 8 230 Kč představující základ příspěvku ve výši 7 930 Kč za nepojištěných 122 dní po 65 Kč denně dle sazby stanovené prováděcí vyhláškou, a to včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč. Dále pak žalovaný ohledně osobního automobilu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož je provozovatelem – vlastníkem, neměl v období od 18. 4. 2019 do 30. 1. 2020 k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s citovaným ustanovením § 1 odst. 2 a vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 271 dní, což vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč představuje základ příspěvku 17 615 Kč a k tomu 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek, tedy celkových 17 915 Kč. Žalovaný celkovou částku 26 145 Kč neuhradil ani přes opakované výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka – provozovatele vozidla, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s ohledem na jeho nepojištění v období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019, tedy po dobu 122 dní, k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který představuje vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč, jeho základ ve výši 7 930 Kč s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebudou požadovat, pokud tento příspěvek bude uhrazen do 60 dnů. Z upomínky ze dne 29. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k jeho úhradě včetně poplatku ve výši 300 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, neboť toto vozidlo bylo bez pojištění od 18. 4. 2019 do 13. 1. 2020, tedy po dobu 271 dní, s tím, že tento příspěvek představuje vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč částku 17 615 Kč. Žalovaný byl vyzván k její úhradě s tím, že pokud tak učiní do 60 dnů, nebude po něm požadován příspěvek jako náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 23. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný tak neučinil a byl proto vyzván k úhradě příspěvku zvýšeného o 300 Kč, tedy celkových 17 915 Kč. Z předžalobních výzev ze dne 12. a 13. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tyto příspěvky v celkové výši 26 145 Kč neuhradil a byl vyzván k jejich úhradě před podáním žaloby. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník dvou vozidel s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neuhradil v období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 k prvému vozidlu a v období od 18. 4. 2019 do 13. 1. 2020, tedy po dobu 271 dní k druhému vozidlu, pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1992 Sb. ve výši 65 Kč denně tvoří základ tohoto příspěvku u prvého vozidla částka 7 930 Kč a u druhého vozidla částka 17 615 Kč, přičemž ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkové částky 26 145 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3 x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 046 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 498 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 26 145 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný ohledně vozidla, jehož je vlastníkem – provozovatelem, neměl od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 k vozidlu [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a neuhradil v rozporu s ustanovením § 4 tohoto zákona příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 8 230 Kč představující základ příspěvku ve výši 7 930 Kč za nepojištěných 122 dní po 65 Kč denně dle sazby stanovené prováděcí vyhláškou, a to včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč. Dále pak žalovaný ohledně osobního automobilu, [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož je provozovatelem – vlastníkem, neměl v období od 18. 4. 2019 do 30. 1. 2020 k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s citovaným ustanovením § 1 odst. 2 a vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 271 dní, což vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč představuje základ příspěvku 17 615 Kč a k tomu 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek, tedy celkových 17 915 Kč. Žalovaný celkovou částku 26 145 Kč neuhradil ani přes opakované výzvy.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka – provozovatele vozidla, [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s ohledem na jeho nepojištění v období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019, tedy po dobu 122 dní, k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který představuje vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč, jeho základ ve výši 7 930 Kč s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebudou požadovat, pokud tento příspěvek bude uhrazen do 60 dnů. Z upomínky ze dne 29. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k jeho úhradě včetně poplatku ve výši 300 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, neboť toto vozidlo bylo bez pojištění od 18. 4. 2019 do 13. 1. 2020, tedy po dobu 271 dní, s tím, že tento příspěvek představuje vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč částku 17 615 Kč. Žalovaný byl vyzván k její úhradě s tím, že pokud tak učiní do 60 dnů, nebude po něm požadován příspěvek jako náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 23. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný tak neučinil a byl proto vyzván k úhradě příspěvku zvýšeného o 300 Kč, tedy celkových 17 915 Kč. Z předžalobních výzev ze dne 12. a 13. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tyto příspěvky v celkové výši 26 145 Kč neuhradil a byl vyzván k jejich úhradě před podáním žaloby. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.\n4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník dvou vozidel s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neuhradil v období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 k prvému vozidlu a v období od 18. 4. 2019 do 13. 1. 2020, tedy po dobu 271 dní k druhému vozidlu, pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1992 Sb. ve výši 65 Kč denně tvoří základ tohoto příspěvku u prvého vozidla částka 7 930 Kč a u druhého vozidla částka 17 615 Kč, přičemž ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkové částky 26 145 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.\n5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3 x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 046 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 498 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2021:6.C.178.2021.1","publishedAt":"2021-09-06","decisionAt":"2021-07-07","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":178,"year":2021,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Potužníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 26 145 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":391,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}