{"uuid":"30c77816-542c-4ed7-89e8-4bd956ac42e8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Greplovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14.717,34 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14.717,34 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od 25. 7. 2023 do 11. 2. 2024 ve výši 2.588,63 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 31. 7. 2023 do 31. 1. 2024 ve výši 403,83 Kč, s úrokem ve výši 32,9 % ročně z částky 13.610,34 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13.610,34 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám první zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14.717,34 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od 25. 7. 2023 do 11. 2. 2024 ve výši 2.588,63 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 31. 7. 2023 do 31. 1. 2024 ve výši 403,83 Kč, s úrokem ve výši 32,9 % ročně z částky 13.610,34 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13.610,34 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám první zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 12. 9. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14.717,34 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaným úrokem, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení, smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdce“) uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se právní předchůdce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč a žalovaný se zavázal tyto vrátit společně se sjednaným příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 938 Kč. Žalovaný však úvěr nehradil řádně a včas, právní předchůdce jej proto ke dni 13. 2. 2024 zesplatnil. Pohledávka za žalovaným byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na přechodného věřitele společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., který pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupil na žalobkyni. Žalobkyně po žalovaném požadovala úhradu částky 14.717,34 Kč, která sestává z jistiny ve výši 13.610,34 Kč a z dlužných poplatků za sjednané pojištění a zaslání výzvy k úhradě ze dne 31. 7. 2023 ve výši 1.107 Kč, dále požadovala úhradu kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2.588,63 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 403,83 Kč, smluvního úroku ve výši 32,9 % ročně z částky 13.610,34 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % z částky 13.610,34 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení. Žalovaný na dluhu ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 15. 7. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve věci se konalo dne 25. 2. 2025 jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil a žalobkyně se z něj prostřednictvím svého právního zástupce omluvila podáním ze dne 29. 1. 2025. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z rámcové smlouvy o postupování pohledávky č. 12/2023, potvrzení úplaty a vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 17. 6. 2024 včetně přehledu podacích čísel, že právní předchůdce postoupil pohledávku za žalovaným na přechodného věřitele společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný byl o tomto vyrozuměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný čerpal na půjčce od právního předchůdce dne 25. 3. 2023 částku 15.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z všeobecných obchodních podmínek, produktových podmínek pro osobní úvěry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, certifikátu a ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, že právní předchůdce se zavázal žalovanému poskytnout částku 15.000 Kč na jeho bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky společně s úrokem ve výši 32,90 % ročně vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 938 Kč. Zároveň si žalovaný sjednal možnost pojištění s pojistným ve výši 76 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, údajů klienta, výpis z běžného účtu za období 1. 2. 2023 – 28. 2. 2023, analytického reportu, scanu občanského průkazu a mimořádného výpisu z účtu, že právní předchůdce zkoumal úvěruschopnost žalovaného na základě jím poskytnutých údajů o svých příjmech a výdajích, přičemž tyto měl možnost zkontrolovat pomocí výpisů z bankovního účtu žalovaného, který měl žalovaný zřízen právě u právního předchůdce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních platebních a investičních služeb, že právní předchůdce poskytoval žalovanému své bankovní služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k úhradě dluhu ze dne 13. 2. 2024, včetně přehledu podacích čísel, že žalovaný byl vyzván k úhradě zesplatněného dluhu ve výši 17.709,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 15. 7. 2024, že žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 7. 2024 a seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávek a předžalobních výzev, že žalovaný byl vyrozuměn o postoupení pohledávky na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., že na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je žalovaný jediným majitelem a disponentem, došla dne 25. 3. 2023 částka 15.000 Kč od právního předchůdce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce s žalovaným uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, kterou se zavázal žalovanému poskytnout finanční prostředky ve výši 15.000 Kč (a tyto také žalovanému poskytl na jeho účet) a žalovaný se zavázal tyto společně se sjednaným úrokem ve výši 32,90 % ročně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 938 Kč, a to včetně pojištění. Právní předchůdce před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to zejména nahlédnutím do jeho výpisů z účtu, když tento měl žalovaný zřízený právě u právního předchůdce, v důsledku čehož si mohl ověřit žalovaného pravidelné příjmy a výdaje, a dále nahlédnutím do vlastních záznamů, ze kterých zjistil, že žalovaný má další existující kontrakty, na které splácí měsíčně 5.492 Kč. Z takto provedeného zkoumání schopnosti žalovaného splácet úvěr právní předchůdce zjistil, že žalovaný má dostatečné příjmy k tomu, aby byl schopen poskytnutý úvěr splácet. Vnitřním zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného bylo zjištěno, že tento se nachází na úrovni třídy D, která odpovídá pravděpodobnosti splacení úvěru 97,60 %. Žalovaný však dluh nehradil řádně a včas a právní předchůdce jej ke dni 13. 2. 2024 zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky spočívající v jistině a v nákladech za prodlení a cenu pojištění. Pohledávka byla následně postoupena na přechodného věřitele a ten pohledávku postoupil na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalovaný ani po předžalobní upomínce ze dne 15. 7. 2024 ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud aplikoval na výše uvedený skutkový stav citovaná ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Právní předchůdce s žalovaným uzavřel dne 25. 3. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které prokazatelně poskytl žalovanému částku 15.000 Kč na jeho bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal úvěr hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 938 Kč měsíčně společně se sjednaným úrokem ve výši 32,90 % ročně. Žalovaný se nicméně dostal do prodlení, a proto právní předchůdce úvěr zesplatnil ke dni 13. 2. 2024 a žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Tato sestávala z jistiny ve výši 13.610,34 Kč a z dlužných poplatků za sjednané pojištění (8x76 Kč) a zaslání výzvy k úhradě ze dne 31. 7. 2023 (499 Kč) ve výši 1.107 Kč, a to v souladu s ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby, který je součástí smlouvy o úvěru. Právní předchůdce před poskytnutím úvěru řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného (viz výše). Soud má tedy za to, že smlouva o poskytnutí úvěru je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. platná. Jelikož žalovaný po zesplatnění úvěru na svém dluhu neuhradil ničeho, a to ani přechodnému věřiteli, ani žalobkyni, vyhověl soud žalobě v celém jejím rozsahu a žalovanému uložil dluh žalobkyni zaplatit, a to včetně smluvních úroků a také zákonných úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z. (výrok I.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.717,34 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. (výrok II.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 12. 9. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14.717,34 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaným úrokem, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení, smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO,  (dále jen „právní předchůdce“) uzavřel s žalovaným dne , datum,  Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , kterou se právní předchůdce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč a žalovaný se zavázal tyto vrátit společně se sjednaným příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 938 Kč. Žalovaný však úvěr nehradil řádně a včas, právní předchůdce jej proto ke dni 13. 2. 2024 zesplatnil. Pohledávka za žalovaným byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupena na přechodného věřitele společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  a.s., který pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupil na žalobkyni. Žalobkyně po žalovaném požadovala úhradu částky 14.717,34 Kč, která sestává z jistiny ve výši 13.610,34 Kč a z dlužných poplatků za sjednané pojištění a zaslání výzvy k úhradě ze dne 31. 7. 2023 ve výši 1.107 Kč, dále požadovala úhradu kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2.588,63 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 403,83 Kč, smluvního úroku ve výši 32,9 % ročně z částky 13.610,34 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % z částky 13.610,34 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení. Žalovaný na dluhu ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 15. 7. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Ve věci se konalo dne 25. 2. 2025 jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil a žalobkyně se z něj prostřednictvím svého právního zástupce omluvila podáním ze dne 29. 1. 2025. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné následující skutečnosti:- Z rámcové smlouvy o postupování pohledávky č. 12/2023, potvrzení úplaty a vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 17. 6. 2024 včetně přehledu podacích čísel, že právní předchůdce postoupil pohledávku za žalovaným na přechodného věřitele společnost , Anonymizováno, ., IČO , IČO,  a žalovaný byl o tomto vyrozuměn.- Z výpisu z účtu č. , č. účtu, , že žalovaný čerpal na půjčce od právního předchůdce dne 25. 3. 2023 částku 15.000 Kč.- Z všeobecných obchodních podmínek, produktových podmínek pro osobní úvěry , právnická osoba, ., návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, certifikátu a ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, že právní předchůdce se zavázal žalovanému poskytnout částku 15.000 Kč na jeho bankovní účet č. , č. účtu,  a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky společně s úrokem ve výši 32,90 % ročně vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 938 Kč. Zároveň si žalovaný sjednal možnost pojištění s pojistným ve výši 76 Kč měsíčně.- Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, údajů klienta, výpis z běžného účtu za období 1. 2. 2023 – 28. 2. 2023, analytického reportu, scanu občanského průkazu a mimořádného výpisu z účtu, že právní předchůdce zkoumal úvěruschopnost žalovaného na základě jím poskytnutých údajů o svých příjmech a výdajích, přičemž tyto měl možnost zkontrolovat pomocí výpisů z bankovního účtu žalovaného, který měl žalovaný zřízen právě u právního předchůdce.- Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních platebních a investičních služeb, že právní předchůdce poskytoval žalovanému své bankovní služby.- Z prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k úhradě dluhu ze dne 13. 2. 2024, včetně přehledu podacích čísel, že žalovaný byl vyzván k úhradě zesplatněného dluhu ve výši 17.709,80 Kč.- Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 15. 7. 2024, že žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky.- Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 7. 2024 a seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávek a předžalobních výzev, že žalovaný byl vyrozuměn o postoupení pohledávky na žalobkyni.- Ze zprávy , právnická osoba, ., že na bankovní účet č. , č. účtu, , jehož je žalovaný jediným majitelem a disponentem, došla dne 25. 3. 2023 částka 15.000 Kč od právního předchůdce.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce s žalovaným uzavřel dne , datum,  smlouvu o úvěru, kterou se zavázal žalovanému poskytnout finanční prostředky ve výši 15.000 Kč (a tyto také žalovanému poskytl na jeho účet) a žalovaný se zavázal tyto společně se sjednaným úrokem ve výši 32,90 % ročně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 938 Kč, a to včetně pojištění. Právní předchůdce před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to zejména nahlédnutím do jeho výpisů z účtu, když tento měl žalovaný zřízený právě u právního předchůdce, v důsledku čehož si mohl ověřit žalovaného pravidelné příjmy a výdaje, a dále nahlédnutím do vlastních záznamů, ze kterých zjistil, že žalovaný má další existující kontrakty, na které splácí měsíčně 5.492 Kč. Z takto provedeného zkoumání schopnosti žalovaného splácet úvěr právní předchůdce zjistil, že žalovaný má dostatečné příjmy k tomu, aby byl schopen poskytnutý úvěr splácet. Vnitřním zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného bylo zjištěno, že tento se nachází na úrovni třídy D, která odpovídá pravděpodobnosti splacení úvěru 97,60 %. Žalovaný však dluh nehradil řádně a včas a právní předchůdce jej ke dni 13. 2. 2024 zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky spočívající v jistině a v nákladech za prodlení a cenu pojištění. Pohledávka byla následně postoupena na přechodného věřitele a ten pohledávku postoupil na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalovaný ani po předžalobní upomínce ze dne 15. 7. 2024 ničeho neuhradil.Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Po provedeném dokazování soud aplikoval na výše uvedený skutkový stav citovaná ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Právní předchůdce s žalovaným uzavřel dne 25. 3. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které prokazatelně poskytl žalovanému částku 15.000 Kč na jeho bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 938 Kč měsíčně společně se sjednaným úrokem ve výši 32,90 % ročně. Žalovaný se nicméně dostal do prodlení, a proto právní předchůdce úvěr zesplatnil ke dni 13. 2. 2024 a žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Tato sestávala z jistiny ve výši 13.610,34 Kč a z dlužných poplatků za sjednané pojištění (8x76 Kč) a zaslání výzvy k úhradě ze dne 31. 7. 2023 (499 Kč) ve výši 1.107 Kč, a to v souladu s ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby, který je součástí smlouvy o úvěru. Právní předchůdce před poskytnutím úvěru řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného (viz výše). Soud má tedy za to, že smlouva o poskytnutí úvěru je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. platná. Jelikož žalovaný po zesplatnění úvěru na svém dluhu neuhradil ničeho, a to ani přechodnému věřiteli, ani žalobkyni, vyhověl soud žalobě v celém jejím rozsahu a žalovanému uložil dluh žalobkyni zaplatit, a to včetně smluvních úroků a také zákonných úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z. (výrok I.)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.717,34 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. (výrok II.)Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPV:2025:13.C.310.2024.1","publishedAt":"2025-05-05","decisionAt":"2025-02-25","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":310,"year":2024,"pageNumber":112},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Greplová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 14 717,34 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}