{"uuid":"30d8b300-cd0c-4448-88c1-4393ba079e3b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"hlášená k trvalému pobytu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 996 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 7. 10. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 225,12 Kč, paušální náhradu nákladů upomínání 150 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč a částku 996 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 7. 10. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 225,12 Kč, paušální náhradu nákladů upomínání 150 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč a částku 996 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta [titul] [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částek s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ původní věřitel), uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 6 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala vrátit částku 6 000 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, kdy žalovaná svoji vůli uzavřít smlouvu projevila tzv. verifikační platbou, kdy převedla částku v rozmezí 0,01 až 1 Kč ze svého účtu na účet původního věřitele. Žalovaná čerpala úvěr bezhotovostně převodem na svůj účet. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná částku nevrátila řádně a včas. Tím jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny a paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka byla původním věřitelem žalobkyni postoupena smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka uplatněná v tomto řízení sestává z jistiny 6 000 Kč, úroku z prodlení z jistiny v zákonné výši kapitalizovaného za období od 22. 4. 2021 do 5. 10. 2021 na částku 225,12 Kč, paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč (v petitu žaloby uvedeny z technických důvodů jako kapitalizovaný úrok), nákladů spojených s uplatněním pohledávky 256 Kč (odchozí dopis 39 Kč, osobní návštěva 217 Kč), smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení od 22. 4. 2021 do 5. 10. 2021 ve výši 996 Kč. Dluh žalovaná neuhradila ani na základě písemné předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud má za prokázaný skutkový stav, tvrzený v žalobě. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" („ původní věřitel), uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, označenou jako Smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 6 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž úroková sazba byla výslovně sjednána v nulové výši. Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, kdy žalovaná svoji vůli uzavřít smlouvu projevila tzv. verifikační platbou, kdy převedla částku 1 Kč ze svého účtu na účet původního věřitele. Žalovaná čerpala úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bezhotovostně převodem na účet, z nějž poslala uvedenou verifikační platbu. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná částku nevrátila řádně a včas. Tím jí vznikla smluvní povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, jakož i náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Pohledávka byla původním věřitelem žalobkyni postoupena smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroku z prodlení z jistiny v zákonné výši za období od 22. 4. 2021 do 5. 10. 2021 činí 225,12 Kč, paušální náhrada nákladů na upomínání činí 150 Kč (3 upomínky po 50 Kč), náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 256 Kč (odchozí dopis 39 Kč, osobní návštěva 217 Kč), smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 6 000 Kč za období od 22. 4. 2021 do 5. 10. 2021 činí 996 Kč. Dluh žalovaná neuhradila ani na základě písemné předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou smlouvu, označenou jako smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), která však s ohledem na sjednání úroku v nulové výši není úvěrovou smlouvou (jejímž pojmovým znakem je umožnění čerpání peněz za úrok), ale nepojmenovanou smlouvou uzavřenou ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 OZ. Nic to však nemění na tom, že na smluvním základě byly žalované poskytnuty peníze a ta se zavázala je ve sjednané lhůtě vrátit, což neučinila. Tím původnímu věřiteli vzniklo nejen právo na vrácení jistiny, ale také na smluvně sjednanou pokutu ve smyslu § 2048 a násl. OZ, přičemž výše smluvní pokuty 0,1 % denně (tj. 36,5 % ročně) není v rozporu s dobrými mravy. Stejně tak žalované vznikla povinnost uhradit smluvně sjednanou paušální náhradu nákladů na upomínání a na mimosoudní vymáhání pohledávky. Pohledávky byly postoupeny původním věřitelem žalobkyni. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávek, soud ze shora uvedených žalobě vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., na nějž žalobkyni vznikl nárok tím, že se žalovaná dostala do prodlení se splněním svého peněžitého závazku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože řízení bylo zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Náhradu nákladů řízení žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ uhradí k rukám žalobkynina advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částek s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel), uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 6 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala vrátit částku 6 000 Kč do [datum] Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, kdy žalovaná svoji vůli uzavřít smlouvu projevila tzv. verifikační platbou, kdy převedla částku v rozmezí 0,01 až 1 Kč ze svého účtu na účet původního věřitele. Žalovaná čerpala úvěr bezhotovostně převodem na svůj účet. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná částku nevrátila řádně a včas. Tím jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny a paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka byla původním věřitelem žalobkyni postoupena smlouvou ze dne [datum]. Pohledávka uplatněná v tomto řízení sestává z jistiny 6 000 Kč, úroku z prodlení z jistiny v zákonné výši kapitalizovaného za období od 22. 4. 2021 do 5. 10. 2021 na částku 225,12 Kč, paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč (v petitu žaloby uvedeny z technických důvodů jako kapitalizovaný úrok), nákladů spojených s uplatněním pohledávky 256 Kč (odchozí dopis 39 Kč, osobní návštěva 217 Kč), smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení od 22. 4. 2021 do 5. 10. 2021 ve výši 996 Kč. Dluh žalovaná neuhradila ani na základě písemné předžalobní upomínky.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n<i>3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i>\n<i>4. Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i>\r\n\n5. Soud má za prokázaný skutkový stav, tvrzený v žalobě. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] („ původní věřitel), uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu, označenou jako Smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 6 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit do [datum], přičemž úroková sazba byla výslovně sjednána v nulové výši. Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, kdy žalovaná svoji vůli uzavřít smlouvu projevila tzv. verifikační platbou, kdy převedla částku 1 Kč ze svého účtu na účet původního věřitele. Žalovaná čerpala úvěr dne [datum] bezhotovostně převodem na účet, z nějž poslala uvedenou verifikační platbu. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná částku nevrátila řádně a včas. Tím jí vznikla smluvní povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, jakož i náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Pohledávka byla původním věřitelem žalobkyni postoupena smlouvou ze dne [datum]. Úroku z prodlení z jistiny v zákonné výši za období od 22. 4. 2021 do 5. 10. 2021 činí 225,12 Kč, paušální náhrada nákladů na upomínání činí 150 Kč (3 upomínky po 50 Kč), náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 256 Kč (odchozí dopis 39 Kč, osobní návštěva 217 Kč), smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 6 000 Kč za období od 22. 4. 2021 do 5. 10. 2021 činí 996 Kč. Dluh žalovaná neuhradila ani na základě písemné předžalobní upomínky.\r\n\n6. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou smlouvu, označenou jako smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), která však s ohledem na sjednání úroku v nulové výši není úvěrovou smlouvou (jejímž pojmovým znakem je umožnění čerpání peněz za úrok), ale nepojmenovanou smlouvou uzavřenou ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 OZ. Nic to však nemění na tom, že na smluvním základě byly žalované poskytnuty peníze a ta se zavázala je ve sjednané lhůtě vrátit, což neučinila. Tím původnímu věřiteli vzniklo nejen právo na vrácení jistiny, ale také na smluvně sjednanou pokutu ve smyslu § 2048 a násl. OZ, přičemž výše smluvní pokuty 0,1 % denně (tj. 36,5 % ročně) není v rozporu s dobrými mravy. Stejně tak žalované vznikla povinnost uhradit smluvně sjednanou paušální náhradu nákladů na upomínání a na mimosoudní vymáhání pohledávky. Pohledávky byly postoupeny původním věřitelem žalobkyni. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávek, soud ze shora uvedených žalobě vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., na nějž žalobkyni vznikl nárok tím, že se žalovaná dostala do prodlení se splněním svého peněžitého závazku.\r\n\n7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože řízení bylo zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Náhradu nákladů řízení žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ uhradí k rukám žalobkynina advokáta.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se splnění povinnosti domáhat návrhem na exekuci u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2022:8.C.100.2022.3","publishedAt":"2022-11-29","decisionAt":"2022-09-29","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":100,"year":2022,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Skalický","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 6 996 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}