{"uuid":"30f3e4ba-3e94-42dc-8885-79d6e184eda3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 340 869,99 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 340 869,99 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od 30. 4. 2021 do 1. 9. 2023 v částce 4 622,90 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 30. 4. 2021 do 1. 9. 2023 v částce 8 494,8 Kč, s úrokem 7,9 % ročně z částky 339 792,81 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 339 792,81 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 64 075,04Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 340 869,99 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od 30. 4. 2021 do 1. 9. 2023 v částce 4 622,90 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 30. 4. 2021 do 1. 9. 2023 v částce 8 494,8 Kč, s úrokem 7,9 % ročně z částky 339 792,81 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 339 792,81 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 64 075,04Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 25. 10. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 340 869,99 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 30. 4. 2021 uzavřena se žalovaným smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 390 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit spolu s úrokem ve výši 7,9 % ročně a dále poplatky dle platného ceníku původního věřitele, a to formou měsíčních pravidelných splátek. Žalovaný své povinnosti nesplnil, závazek řádně a včas nesplácel, dostal se tak do prodlení. Původní věřitel využil svého práva a prohlásil dne 1. 7. 2023 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dlužná částka je nadále úročena, vedle řádného úroku, i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Před uzavřením smlouvy původní věřitel vyhodnotil a ověřil úvěruschopnost žalovaného, kdy porovnával jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat ČSÚ a po ověření úvěruschopnosti nezjistil žádné skutečnosti, které by bránily v poskytnutí úvěru. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 339 792,81 Kč spolu s poplatky ve výši 1 077,18 Kč, dále částku 4 622,90 Kč na smluvním úroku ve výši 7,90 % ročně počítaného z jistiny úvěru do 1. 9. 2023, dále částky 8 494,80 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených splátek do 1. 9. 2023 a dále smluvní úrok 7,90 % ročně z částky 339 792,81 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 339 792,81 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako postupitelem a společností I-Xon a. s. ze dne 1. 9. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na postupníka a na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 9. 2023 pak společnosti I-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a. s. postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo první soudní jednání nařízeno na den 6. 6. 2024 a účastníci k němu byli řádně předvoláni. Žalovanému byla žaloba doručena do vlastních rukou dne 5.3.2024 a předvolání k prvnímu jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se k tomuto jednání dne 14.5.2024. Žalovaný se k prvnímu jednání bez řádné a včasné omluvy nedostavil a žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 153b odst. 1 občanského soudního řádu (o. s. ř.) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy k prvnímu jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobkyně, která se dostavila k jednání, pokládají se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř., neprováděl soud dokazování a při svém rozhodování vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně, která považoval za nesporná. Povaha projednávaného sporu ve smyslu ustanovení § 153b odst. 3 o. s. ř. nevylučuje rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžení prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, žádat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za sjednanou výše takto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními o smlouvě o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě vyplývá z ustanovení § 2399 občanského zákoníku. Žalovaný své povinnosti plynoucí mu ze smluvního ujednání však porušoval, když řádně a včas čerpané prostředky neuhradil, proto právní předchůdce žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním dluh zesplatnil a žalobkyně se tak důvodně domáhá dosud neuhrazené částky, včetně sjednaného úroku z půjčených peněz. Z předložených listin taktéž byla prokázána aktivní věcná legitimace žalobkyně v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do požadovaného příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení ( § 1970 občanského zákoníku), jehož výše je v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 13 635 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za 4 úkony právní služby á 9 700 Kč úkon dle ustanovení § 6, § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů – 1x příprava a převzetí, 1x předžalobní výzva 1x žaloba, 1x účast na jednání dne 6.6.2024), náhrada hotových výdajů za 4 úkonů právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále cestovné za účast při jednání dne 6.6.2024 za cestu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět v rozsahu 2 x 91 km osobním automobilem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", při spotřebě 6,8 l/100 km, a ceně paliva 2,52 Kč á km a paušálních výdajů 4,71Kč á km, představují cestovní výdaje 1 314,04Kč, a náhrada za promeškaný čas 6 půlhodin po 100 Kč, celkem 600 Kč, dle § 14 odst. 3 vyhl. Č. 177/1996 Sb., když odměna, režijní paušály, cestovné a náhrada za promeškaný čas se navyšují dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 64 075,04Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnění bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro jejich splnění obecnou třídenní lhůtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 25. 10. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 340 869,99 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, ., , Anonymizováno,  byla dne 30. 4. 2021 uzavřena se žalovaným smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému finanční prostředky ve výši 390 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit spolu s úrokem ve výši 7,9 % ročně a dále poplatky dle platného ceníku původního věřitele, a to formou měsíčních pravidelných splátek. Žalovaný své povinnosti nesplnil, závazek řádně a včas nesplácel, dostal se tak do prodlení. Původní věřitel využil svého práva a prohlásil dne 1. 7. 2023 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dlužná částka je nadále úročena, vedle řádného úroku, i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Před uzavřením smlouvy původní věřitel vyhodnotil a ověřil úvěruschopnost žalovaného, kdy porovnával jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat ČSÚ a po ověření úvěruschopnosti nezjistil žádné skutečnosti, které by bránily v poskytnutí úvěru. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 339 792,81 Kč spolu s poplatky ve výši 1 077,18 Kč, dále částku 4 622,90 Kč na smluvním úroku ve výši 7,90 % ročně počítaného z jistiny úvěru do 1. 9. 2023, dále částky 8 494,80 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených splátek do 1. 9. 2023 a dále smluvní úrok 7,90 % ročně z částky 339 792,81 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 339 792,81 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem , právnická osoba, . jako postupitelem a společností I-Xon a. s. ze dne 1. 9. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na postupníka a na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 9. 2023 pak společnosti I-, Anonymizováno,  a. s. postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo první soudní jednání nařízeno na den 6. 6. 2024 a účastníci k němu byli řádně předvoláni. Žalovanému byla žaloba doručena do vlastních rukou dne 5.3.2024 a předvolání k prvnímu jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se k tomuto jednání dne 14.5.2024. Žalovaný se k prvnímu jednání bez řádné a včasné omluvy nedostavil a žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.4. Podle § 153b odst. 1 občanského soudního řádu (o. s. ř.) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy k prvnímu jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobkyně, která se dostavila k jednání, pokládají se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř., neprováděl soud dokazování a při svém rozhodování vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně, která považoval za nesporná. Povaha projednávaného sporu ve smyslu ustanovení § 153b odst. 3 o. s. ř. nevylučuje rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžení prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, žádat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za sjednanou výše takto.9. Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními o smlouvě o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě vyplývá z ustanovení § 2399 občanského zákoníku. Žalovaný své povinnosti plynoucí mu ze smluvního ujednání však porušoval, když řádně a včas čerpané prostředky neuhradil, proto právní předchůdce žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním dluh zesplatnil a žalobkyně se tak důvodně domáhá dosud neuhrazené částky, včetně sjednaného úroku z půjčených peněz. Z předložených listin taktéž byla prokázána aktivní věcná legitimace žalobkyně v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do požadovaného příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení ( § 1970 občanského zákoníku), jehož výše je v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. .10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 13 635 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za 4 úkony právní služby á 9 700 Kč úkon dle ustanovení § 6, § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů – 1x příprava a převzetí, 1x předžalobní výzva 1x žaloba, 1x účast na jednání dne 6.6.2024), náhrada hotových výdajů za 4 úkonů právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále cestovné za účast při jednání dne 6.6.2024 za cestu , adresa,  a zpět v rozsahu 2 x 91 km osobním automobilem , jméno FO, , při spotřebě 6,8 l/100 km, a ceně paliva 2,52 Kč á km a paušálních výdajů 4,71Kč á km, představují cestovní výdaje 1 314,04Kč, a náhrada za promeškaný čas 6 půlhodin po 100 Kč, celkem 600 Kč, dle § 14 odst. 3 vyhl. Č. 177/1996 Sb., když odměna, režijní paušály, cestovné a náhrada za promeškaný čas se navyšují dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 64 075,04Kč. , adresa,  plnění bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.11. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro jejich splnění obecnou třídenní lhůtu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolacím důvodem rozsudku pro zmeškání mohou být pouze skutečnosti uvedení v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., tzn., že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání podle § 153 b) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na nařízení exekuce u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-10-01","decisionAt":"2024-06-06","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":36,"year":2024,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Mlíčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 340 870 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}