{"uuid":"30f81de6-cce1-4f89-8d42-1fdb4381428d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 11 113,36 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 955 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 5. 9. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 10 158,36 Kč, úrok 19,99 % ročně z částky 10 593,64 Kč od 23. 8. 2023 do 20. 11. 2023, úrok 15 % ročně z částky 10 593,64 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 11 113,36 Kč od 24. 8. 2023 do 4. 9. 2023 ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 10 158,36 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 955 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 5. 9. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 10 158,36 Kč, úrok 19,99 % ročně z částky 10 593,64 Kč od 23. 8. 2023 do 20. 11. 2023, úrok 15 % ročně z částky 10 593,64 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 11 113,36 Kč od 24. 8. 2023 do 4. 9. 2023 ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 10 158,36 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 11 113,36 Kč, úrok 19,99 % ročně z částky 10 593,64 Kč od 23. 8. 2023 do 20. 11. 2023, úrok 15 % ročně z částky 10 593,64 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 11 113,36 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne 27. 2. 2022 uzavřeli smlouvu o hotovostním úvěru, žalovanému bylo poskytnuto 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal dluh uhradit ve 26 splátkách po 1 070 Kč, vyjma poslední splátky. Byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru 400 Kč a měsíční pojistné 87 Kč. Účastníci si sjednali smluvní úrok ve výši 19,99 % ročně. Žalovaný nehradil řádně a včas a porušil povinnost uhradit splátky za měsíce červen a červenec 2023. Žalobkyně se domáhá jistiny ve výši 10 593,64 Kč a smluvního úroku 519,72 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný uvedl, že je pravdou, že uzavřel smlouvu o úvěru a do jeho dispozice se dostala částka 20 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 4. 11. 2021 do 26. 2. 2022, soud zjistil, že za toto období je zůstatek na účtu žalovaného mínus 4 735 Kč. Z tohoto účtu nelze zjistit, jaké má žalovaný výdaje na bydlení. Jsou zde označeny ale různé zápůjčky, kde je pod datem 14. 1. 2022 uvedeno půjčka 6 odečteno z účtu 700 Kč, 14. 1. 2022 půjčka 5 odečteno z účtu 499 Kč, 14. 1. 2022 půjčka 9 odečteno z účtu 340 Kč. Na účet jsou připisovány částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 16 820 Kč 12. 11. 2021, 14. 12. 2021 25 340 Kč, 14. 1. 2022 28 149 Kč, 14. 2. 2022 12 533 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny nazvané smlouva o úvěru ze dne 27. 2. 2022 soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když tato smlouva není žalovaným podepsána. Nicméně účastníci v průběhu řízení učinili nesporným, že smlouvu o úvěru dne 27. 2. 2022 uzavřeli, do dispozice žalovaného se dostala částka 20 000 Kč a žalovaný z titulu smlouvy o úvěru uhradil 19 045 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z potvrzení o prověření úvěruschopnosti žalovaného, které je datováno 27. 9. 2023, soud zjistil, že žalovaný žádal o úvěr pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl poskytnut 27. 2. 2022 ve výši 20 000 Kč. Čistý příjem žalovaného činí 25 000 Kč, zaměstnavatel je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný je svobodný, bydlí v nájmu. Celkové výdaje včetně splátek úvěru činí 9 000 Kč. Žalovaný má úvěry, kdy 6. 12. 2020 mu bylo poskytnuto 10 000 Kč, má splátka činí 450 Kč, na jistině dluží 7 074 Kč. Dne 28. 7. 2021 mu bylo poskytnuto 15 000 Kč, splátka činí 340 Kč, dluží 14 650 Kč na jistině. Dne 23. 7. 2021 mu bylo poskytnuto 15 000 Kč, dluží 14 551 Kč, splátka činí 410 Kč. Dne 13. 2. 2021 mu bylo poskytnuto 10 000 Kč, na jistině dluží 6 872 Kč, splátka činí 500 Kč. Dále 26. 7. 2021 žalovanému bylo poskytnuto 10 000 Kč, na jistině dluží 9 429 Kč, splátka činí 400 Kč. Dne 3. 8. 2021 bylo dále žalovanému poskytnuto 10 000 Kč, na jistině dluží 9 811 Kč, splátka činí 400 Kč. Dne 20. 11. 2020 mu bylo poskytnuto 15 000 Kč, na jistině dluží 9 742 Kč, splátka činí 680 Kč. Dne 22. 2. 2021 žalovanému bylo poskytnuto 15 000 Kč, splátka činí 700 Kč, na jistině dluží 10 721 Kč. Dne 18. 1. 2022 mu bylo poskytnuto 138 000 Kč, na jistině dluží 138 000 Kč, výše splátky činí 3 045 Kč. Žalovaný má také kontokorentní úvěr, kdy tento byl uzavřen 28. 9. 2019, na jistině dluží 4 766 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že účastníci učinili nesporným, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 27. 2. 2022 smlouvu úvěru, na základě které se do dispozice žalovaného dostala částka 20 000 Kč, soud nečinil směrem k uzavření smlouvy o úvěru žádné další dokazování, když z předložených listin by neměl soud za prokázané, že žalovaný listinu podepsal, a tak smlouvu uzavřel. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z. Smlouva o úvěru je smlouvou spotřebitelskou a poskytovatel úvěru je povinen před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřovat solventnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Z předložených listin však vyplývá, že žalobkyně svou povinnost nemohla řádně splnit. Prověřování solventnosti žalobkyně prokazovala výpisem z účtu žalovaného za období od 4. 11. 2021 do 26. 2. 2022, zůstatek na běžném účtu je však v záporných číslech, a to 4 774 Kč. Dále žalobkyně předložila listinu, ve které shrnuje poznatky, jak měla prověřovat solventnost žalovaného. Tuto listinu vystavila 27. 9. 2023. V podstatě již z tvrzení, která jsou zde obsažena, vyplývá, že žalovaný měl v dané chvíli před uzavřením smlouvy o úvěru dalších 10 smluv o úvěrech v rozmezí od 28. 9. 2019, kdy mu byl poskytnut kontokorent, a následně od 20. 11. 2020 do 18. 1. 2022 byly uzavřeny další smlouvy o úvěrech, kdy poslední smlouva je z 18. 1. 2022, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 138 000 Kč. Posledně poskytnutý úvěr žalovaný navíc ještě nezačal ani splácet. Přesto žalobkyně žalovanému poskytuje další úvěr, když množství úvěrů, záporný zůstatek na účtu žalovaného sám o sobě by měl vyvolat pochybnosti o schopnosti žalovaného další úvěr splácet. Z výpisu z běžného účtu žalovaného navíc nevyplývá, jakým způsobem žalovaný hradí své tvrzené výdaje na bydlení a další základní životní potřeby. Žalobkyně ani po poučení nedoplnila tvrzení a důkazní návrhy k prověřování solventnosti žalovaného, soud tak uzavírá, že smlouva o úvěru je pro nedostatečné prověření úvěruschopnosti žalovaného absolutně neplatná dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Soud tedy zavázal žalovaného k vydání částky, která mu byla poskytnuta po odečtení toho, co žalovaný již skutečně uhradil. Jelikož žalovanému bylo poskytnuto 20 000 Kč, ten celkově uhradil 19 045 Kč, což účastníci učinili nesporným, zavázal soud žalovaného k vydání částky 955 Kč. Úroky z prodlení jsou v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kdy žalovaný se dostal do prodlení 5. 9. 2023, jelikož výzva k úhradě dluhu ze dne 23. 8. 2023 byla dle podacího archu dána k poštovní přepravě 24. 8. 2023. S ohledem na výše uvedené odůvodnění byla žaloba ve zbytku zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. negativním výrokem, když procesně úspěšnějšímu žalovanému nevznikly žádné prokazatelné náklady řízení a tento se náhrady nákladů řízení vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 11 113,36 Kč, úrok 19,99 % ročně z částky 10 593,64 Kč od 23. 8. 2023 do 20. 11. 2023, úrok 15 % ročně z částky 10 593,64 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 11 113,36 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne 27. 2. 2022 uzavřeli smlouvu o hotovostním úvěru, žalovanému bylo poskytnuto 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal dluh uhradit ve 26 splátkách po 1 070 Kč, vyjma poslední splátky. Byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru 400 Kč a měsíční pojistné 87 Kč. Účastníci si sjednali smluvní úrok ve výši 19,99 % ročně. Žalovaný nehradil řádně a včas a porušil povinnost uhradit splátky za měsíce červen a červenec 2023. Žalobkyně se domáhá jistiny ve výši 10 593,64 Kč a smluvního úroku 519,72 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného.2. Žalovaný uvedl, že je pravdou, že uzavřel smlouvu o úvěru a do jeho dispozice se dostala částka 20 000 Kč.3. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 4. 11. 2021 do 26. 2. 2022, soud zjistil, že za toto období je zůstatek na účtu žalovaného mínus 4 735 Kč. Z tohoto účtu nelze zjistit, jaké má žalovaný výdaje na bydlení. Jsou zde označeny ale různé zápůjčky, kde je pod datem 14. 1. 2022 uvedeno půjčka 6 odečteno z účtu 700 Kč, 14. 1. 2022 půjčka 5 odečteno z účtu 499 Kč, 14. 1. 2022 půjčka 9 odečteno z účtu 340 Kč. Na účet jsou připisovány částky od , právnická osoba,  16 820 Kč 12. 11. 2021, 14. 12. 2021 25 340 Kč, 14. 1. 2022 28 149 Kč, 14. 2. 2022 12 533 Kč.4. Z listiny nazvané smlouva o úvěru ze dne 27. 2. 2022 soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když tato smlouva není žalovaným podepsána. Nicméně účastníci v průběhu řízení učinili nesporným, že smlouvu o úvěru dne 27. 2. 2022 uzavřeli, do dispozice žalovaného se dostala částka 20 000 Kč a žalovaný z titulu smlouvy o úvěru uhradil 19 045 Kč.5. Z potvrzení o prověření úvěruschopnosti žalovaného, které je datováno 27. 9. 2023, soud zjistil, že žalovaný žádal o úvěr pod číslem , hodnota, . Úvěr byl poskytnut 27. 2. 2022 ve výši 20 000 Kč. Čistý příjem žalovaného činí 25 000 Kč, zaměstnavatel je , právnická osoba, , žalovaný je svobodný, bydlí v nájmu. Celkové výdaje včetně splátek úvěru činí 9 000 Kč. Žalovaný má úvěry, kdy 6. 12. 2020 mu bylo poskytnuto 10 000 Kč, má splátka činí 450 Kč, na jistině dluží 7 074 Kč. Dne 28. 7. 2021 mu bylo poskytnuto 15 000 Kč, splátka činí 340 Kč, dluží 14 650 Kč na jistině. Dne 23. 7. 2021 mu bylo poskytnuto 15 000 Kč, dluží 14 551 Kč, splátka činí 410 Kč. Dne 13. 2. 2021 mu bylo poskytnuto 10 000 Kč, na jistině dluží 6 872 Kč, splátka činí 500 Kč. Dále 26. 7. 2021 žalovanému bylo poskytnuto 10 000 Kč, na jistině dluží 9 429 Kč, splátka činí 400 Kč. Dne 3. 8. 2021 bylo dále žalovanému poskytnuto 10 000 Kč, na jistině dluží 9 811 Kč, splátka činí 400 Kč. Dne 20. 11. 2020 mu bylo poskytnuto 15 000 Kč, na jistině dluží 9 742 Kč, splátka činí 680 Kč. Dne 22. 2. 2021 žalovanému bylo poskytnuto 15 000 Kč, splátka činí 700 Kč, na jistině dluží 10 721 Kč. Dne 18. 1. 2022 mu bylo poskytnuto 138 000 Kč, na jistině dluží 138 000 Kč, výše splátky činí 3 045 Kč. Žalovaný má také kontokorentní úvěr, kdy tento byl uzavřen 28. 9. 2019, na jistině dluží 4 766 Kč.6. Vzhledem k tomu, že účastníci učinili nesporným, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 27. 2. 2022 smlouvu úvěru, na základě které se do dispozice žalovaného dostala částka 20 000 Kč, soud nečinil směrem k uzavření smlouvy o úvěru žádné další dokazování, když z předložených listin by neměl soud za prokázané, že žalovaný listinu podepsal, a tak smlouvu uzavřel. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z. Smlouva o úvěru je smlouvou spotřebitelskou a poskytovatel úvěru je povinen před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřovat solventnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Z předložených listin však vyplývá, že žalobkyně svou povinnost nemohla řádně splnit. Prověřování solventnosti žalobkyně prokazovala výpisem z účtu žalovaného za období od 4. 11. 2021 do 26. 2. 2022, zůstatek na běžném účtu je však v záporných číslech, a to 4 774 Kč. Dále žalobkyně předložila listinu, ve které shrnuje poznatky, jak měla prověřovat solventnost žalovaného. Tuto listinu vystavila 27. 9. 2023. V podstatě již z tvrzení, která jsou zde obsažena, vyplývá, že žalovaný měl v dané chvíli před uzavřením smlouvy o úvěru dalších 10 smluv o úvěrech v rozmezí od 28. 9. 2019, kdy mu byl poskytnut kontokorent, a následně od 20. 11. 2020 do 18. 1. 2022 byly uzavřeny další smlouvy o úvěrech, kdy poslední smlouva je z 18. 1. 2022, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 138 000 Kč. Posledně poskytnutý úvěr žalovaný navíc ještě nezačal ani splácet. Přesto žalobkyně žalovanému poskytuje další úvěr, když množství úvěrů, záporný zůstatek na účtu žalovaného sám o sobě by měl vyvolat pochybnosti o schopnosti žalovaného další úvěr splácet. Z výpisu z běžného účtu žalovaného navíc nevyplývá, jakým způsobem žalovaný hradí své tvrzené výdaje na bydlení a další základní životní potřeby. Žalobkyně ani po poučení nedoplnila tvrzení a důkazní návrhy k prověřování solventnosti žalovaného, soud tak uzavírá, že smlouva o úvěru je pro nedostatečné prověření úvěruschopnosti žalovaného absolutně neplatná dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Soud tedy zavázal žalovaného k vydání částky, která mu byla poskytnuta po odečtení toho, co žalovaný již skutečně uhradil. Jelikož žalovanému bylo poskytnuto 20 000 Kč, ten celkově uhradil 19 045 Kč, což účastníci učinili nesporným, zavázal soud žalovaného k vydání částky 955 Kč. Úroky z prodlení jsou v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kdy žalovaný se dostal do prodlení 5. 9. 2023, jelikož výzva k úhradě dluhu ze dne 23. 8. 2023 byla dle podacího archu dána k poštovní přepravě 24. 8. 2023. S ohledem na výše uvedené odůvodnění byla žaloba ve zbytku zamítnuta.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. negativním výrokem, když procesně úspěšnějšímu žalovanému nevznikly žádné prokazatelné náklady řízení a tento se náhrady nákladů řízení vzdal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:109.C.354.2024.55","publishedAt":"2025-05-20","decisionAt":"2025-03-11","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":354,"year":2024,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bouhalika","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"11 113,36 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":0,"lexYear":0,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}