{"uuid":"313699d1-58cd-47c5-aadd-696b00cdc508","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 6 541 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 145 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 145 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 9. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 541 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 15. 7. 2017 si žalovaný objednal od žalobkyně internetovou televizi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", za kterou se zavázal hradit 199 Kč měsíčně. Součástí objednávky byl i pronájem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" boxu za cenu 99 Kč měsíčně. Žalovaný však porušil své povinnosti ze smlouvy, když za služby a pronájem nehradil. Žalobkyně tak využila svého práva a dopisem ze dne 21. 1. 2017 odstoupila v souladu s čl. 7 Obchodních podmínek poskytování služby„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ (dále jen„ Podmínky“) od smlouvy. Dle čl. 4 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Podmínek, v případě ukončení smlouvy na dobu určitou je uživatel povinen vrátit poskytovateli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Toto technické zařízení žalovaný po ukončení smlouvy nevrátil. Žalovaná částka se tak skládá z částky 294 Kč jako dlužné platby za službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 5. 10. 2017 do 19. 11. 2017, z částky 146 Kč za pronájem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za stejné období, z částky 4 102 Kč jako sankce do konce období dle smlouvy o službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále z částky 1 999 Kč jako sankce za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" box.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením ze dne 24. 11. 2021, č. j. 11 C 130/2021-27, bylo řízení co do požadavku na zaplacení částky za službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 294 Kč a částky za sankci do konce období dle smlouvy o službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 4 102 Kč zastaveno pro nedostatek pravomoci soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o užívání služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1. 8. 2017, odstoupení od smlouvy ze strany poskytovatele ze dne 21. 12. 2017, obchodních podmínek, ceníku služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 1. 8. 2017 uzavřena smlouva o poskytování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání zvoleným způsobem nebo prostřednictvím aplikace, a to za cenu stanovenou Ceníkem. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací o stejnou dobu. Součástí smlouvy bylo též sjednání nájemního vztahu dle § 2201 a násl. občanského zákoníku mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem ohledně nájmu movité věci- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" box, a žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné (odstavec 2 smlouvy) ve výši 99 Kč měsíčně dle ceníku žalobce. Žalovaný tuto svoji povinnost řádně a včas nesplnil, a žalobkyně má proto nárok na úhradu dlužné částky ve výši 2 145 Kč spočívající v pronájmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" BOXU za období od 5. 10. 2017 – 19. 11. 2017 ve výši 146 Kč a sjednanou smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o.z. ve výši plné ceny za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle Ceníku, tedy ve výši 1 999 Kč, neboť žalobce od sjednané smlouvy se žalovaným odstoupil dopisem ze dne 21.12.2017 z důvodu prodlení žalovaného s úhradou plateb dle uzavřené smlouvy. Proto soud žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a žalovanému uložil povinnost zaplatit tuto částku ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, když žalobce i žalovaný byli v tomto řízení částečně neúspěšní (jako procesní neúspěch žalobce soud hodnotí dle § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. částečné zastavení řízení z důvodu nedostatku pravomoci soudu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 9. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 541 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 15. 7. 2017 si žalovaný objednal od žalobkyně internetovou televizi [anonymizováno], za kterou se zavázal hradit 199 Kč měsíčně. Součástí objednávky byl i pronájem [anonymizováno] boxu za cenu 99 Kč měsíčně. Žalovaný však porušil své povinnosti ze smlouvy, když za služby a pronájem nehradil. Žalobkyně tak využila svého práva a dopisem ze dne 21. 1. 2017 odstoupila v souladu s čl. 7 Obchodních podmínek poskytování služby„ [anonymizováno]“ (dále jen„ Podmínky“) od smlouvy. Dle čl. 4 [číslo] Podmínek, v případě ukončení smlouvy na dobu určitou je uživatel povinen vrátit poskytovateli [příjmení] [příjmení] nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Toto technické zařízení žalovaný po ukončení smlouvy nevrátil. Žalovaná částka se tak skládá z částky 294 Kč jako dlužné platby za službu [anonymizováno] za období od 5. 10. 2017 do 19. 11. 2017, z částky 146 Kč za pronájem [anonymizována dvě slova] za stejné období, z částky 4 102 Kč jako sankce do konce období dle smlouvy o službě [anonymizováno] a dále z částky 1 999 Kč jako sankce za [anonymizována dvě slova] box.\n2. Usnesením ze dne 24. 11. 2021, č. j. 11 C 130/2021-27, bylo řízení co do požadavku na zaplacení částky za službu [anonymizováno] ve výši 294 Kč a částky za sankci do konce období dle smlouvy o službě [anonymizováno] ve výši 4 102 Kč zastaveno pro nedostatek pravomoci soudu.\n3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin.\n4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o užívání služby [anonymizováno] ze dne 1. 8. 2017, odstoupení od smlouvy ze strany poskytovatele ze dne 21. 12. 2017, obchodních podmínek, ceníku služeb [anonymizováno], faktury [číslo] [číslo] vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 1. 8. 2017 uzavřena smlouva o poskytování služeb [anonymizováno], jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat služby [anonymizováno] spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání zvoleným způsobem nebo prostřednictvím aplikace, a to za cenu stanovenou Ceníkem. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací o stejnou dobu. Součástí smlouvy bylo též sjednání nájemního vztahu dle § 2201 a násl. občanského zákoníku mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem ohledně nájmu movité věci- [anonymizováno] box, a žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné (odstavec 2 smlouvy) ve výši 99 Kč měsíčně dle ceníku žalobce. Žalovaný tuto svoji povinnost řádně a včas nesplnil, a žalobkyně má proto nárok na úhradu dlužné částky ve výši 2 145 Kč spočívající v pronájmu [anonymizováno] BOXU za období od 5. 10. 2017 – 19. 11. 2017 ve výši 146 Kč a sjednanou smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o.z. ve výši plné ceny za [příjmení] [příjmení] dle Ceníku, tedy ve výši 1 999 Kč, neboť žalobce od sjednané smlouvy se žalovaným odstoupil dopisem ze dne 21.12.2017 z důvodu prodlení žalovaného s úhradou plateb dle uzavřené smlouvy. Proto soud žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a žalovanému uložil povinnost zaplatit tuto částku ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.\n5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, když žalobce i žalovaný byli v tomto řízení částečně neúspěšní (jako procesní neúspěch žalobce soud hodnotí dle § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. částečné zastavení řízení z důvodu nedostatku pravomoci soudu).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2022:11.C.130.2021.1","publishedAt":"2022-06-01","decisionAt":"2022-03-09","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":130,"year":2021,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Strejc","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 6 541 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}