{"uuid":"31877efa-d2cf-4016-bceb-cd146e29e78a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Kleinem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 47 500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 500 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 19. 5. 2023 do 23. 7. 2024 částkou 5 841,65 Kč, s úrokem ve výši 18,36 % ročně z částky 47 500 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 19. 5. 2024 do 23. 7. 2024 částkou 2 705,86 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 47 500 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 951,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 500 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 19. 5. 2023 do 23. 7. 2024 částkou 5 841,65 Kč, s úrokem ve výši 18,36 % ročně z částky 47 500 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 19. 5. 2024 do 23. 7. 2024 částkou 2 705,86 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 47 500 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 951,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 47 500 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 19. května 2023 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“), jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěrového limitu ve výši 46 000 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky, s nimiž byl žalovaný seznámen a jejichž přijetí stvrdil svým podpisem. Úvěr byl žalovanému poskytnut bezhotovostním převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních anuitních splátkách, přičemž výše poslední splátky se měla odvíjet od řádnosti splácení. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,36 % ročně. Banka při schvalování úvěru provedla individuální posouzení úvěruschopnosti žalovaného, přičemž využila interní i externí databáze a neshledala žádné překážky pro poskytnutí úvěru. Žalovaný přestal úvěr řádně a včas splácet, když se dostal do prodlení s více než dvěma měsíčními splátkami. Banka proto využila svého práva a celou dlužnou částku prohlásila za splatnou a žalovaného o této skutečnosti informovala doporučeným dopisem. Na základě smluvních podmínek je banka oprávněna požadovat úhradu všech závazků žalovaného včetně úroků z prodlení. Žalovanému byly dále účtovány poplatky za opakované výzvy k úhradě ve výši 1 500 Kč (3× 500 Kč). K datu 23. 7. 2024 tak činil celkový dluh žalovaného vůči bance 56 047,50 Kč, a sestával se z jistiny ve výši 46 000 Kč, poplatků ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 5 841,65 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 705,85 Kč. Dále tvoří nárok žalobkyně běžící smluvní úrok ve výši 18,36 % ročně a zákonný úrok z prodlení z částky 47 500 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listin plyne, že dne 19. května 2023 uzavřel žalovaný, elektronicky, v souladu se smlouvou o elektronickém bankovnictví, s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl sjednán jako neúčelový, ve výši 46 000 Kč, s pevnou úrokovou sazbou 18,36 % ročně, na dobu 96 měsíců, s měsíční anuitní splátkou 916 Kč a poslední splátkou ve výši 722,98 Kč. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činí 87 742,98 Kč. Úvěr byl čerpán jednorázově dne 19. 5. 2023 na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v žádosti uvedl čistý měsíční příjem ve výši 30 120 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez úvěrů ve výši 7 000 Kč a splátky jiných úvěrů ve výši 3 000 Kč. Banka provedla posouzení úvěruschopnosti prostřednictvím Bankovního a Nebankovního registru klientských informací (BRKI a NRKI). Žalovaný prohlásil, že nemá závazky po splatnosti vůči státním institucím, není proti němu vedeno insolvenční řízení a není osobou se zvláštním vztahem k bance. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného proto soud považuje za dostatečné a smlouvu tak za platnou. Žalovaný se zavázal splácet úvěr z účtu vedeného u ČSOB s tím, že banka je oprávněna inkasovat splátky automaticky. V případě prodlení je banka dle smlouvy oprávněna účtovat zákonný úrok z prodlení (REPO sazba ČNB + 8 %) a smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně. Dále je oprávněna zasílat upomínky a výzvy, za které si účtuje poplatky ve výši od 300 do 500 Kč. V případě závažného porušení smluvních povinností může banka úvěr zesplatnit, blokovat účty klienta, změnit pořadí splácení nebo použít zůstatky na účtech k úhradě závazků. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z výpisu úvěrového účtu vyplývá, že žalovaný připsáním na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal dne 19. května 2023 spotřebitelský úvěr ve výši 46 000 Kč, na úvěrovém účtu však nebyla zaznamenána žádná splátka jistiny ani úroků, a zůstatek jistiny zůstává po celou dobu ve výši 46 000 Kč. Od června 2023 až do června 2024 je na účtu denně účtován úrok z prodlení, jehož výše se postupně zvyšovala v závislosti na době prodlení a výši zákonné sazby. Úroky z prodlení byly účtovány každý kalendářní den, přičemž jejich výše se pohybovala od 0,07 Kč (počáteční období) až po 10,99 Kč denně (v pozdějším období). Dále byly žalovanému účtovány poplatky za opakované výzvy k úhradě ve výši 3× 500 Kč, konkrétně dne 3. 7. 2023, 24. 7. 2023 a 24. 8. 2023. Z výpisu je zřejmé, že žalovaný neuhradil žádnou splátku úvěru, a to ani částečně, a že se nachází v dlouhodobém prodlení. Banka tedy oprávněně účtovala úroky z prodlení a poplatky dle smluvních podmínek. Z předložených upomínek plyne, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru již v červnu 2023. Banka jej opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek, přičemž výše dluhu postupně narůstala v důsledku neuhrazených splátek, úroků z prodlení a smluvních poplatků. První upomínka byla (v červnu 2023) žalovanému zaslána s výzvou k úhradě částky 916,84 Kč, při čemž jej banka upozornila na možnost účtování smluvní pokuty a úroku z prodlení ve výši 8,05 % p.a. První výzva k zaplacení dlužné částky ve výši 1 417,33 Kč byla žalovanému zaslána v červenci 2023. Výzva obsahovala upozornění na možnost zesplatnění úvěru a zpoplatnění další výzvy částkou 500 Kč. Druhá výzva k zaplacení dluhu ve výši 2 837,51 Kč byla žalovanému zaslána v červenci 2023, a banka jej v ní informovala o zaslání údajů do Bankovního registru klientských informací a sdružení SOLUS. Poslední výzvou k úhradě dluhu ze srpna 2023 banka vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 4 264,24 Kč a varovala jej před možným zesplatněním úvěru a předáním pohledávky k vymáhání. Oznámení o zesplatnění zaslala žalovanému v listopadu 2023, informovala jej, že dlužná částka ke dni 15. 11. 2023 činí 50 888,98 Kč, oznámila mu, že k 14. 11. 2023 došlo k zesplatnění celého úvěru, ukončení případného pojištění a zamezení dalšího čerpání prostředků, a vyzvala k úhradě celé částky do 23. 11. 2023, jinak bude pohledávka vymáhána soudní cestou nebo prostřednictvím specializované společnosti. Dne 1. července 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně. Byl v ní vyzván k úhradě dluhu, který k 1. 7. 2024, včetně příslušenství, činil 55 530,57 Kč, do 7 dnů od odeslání výzvy, a poučen o následcích neuhrazení dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2396 téhož zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Dle § 2399 zákona (1) Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud má za prokázané, že žalobkyně ve smyslu shora uvedených ustanovení uzavřela, po řádném ověření jeho úvěruschopnosti, se žalovaným smlouvu o poskytnutí úvěru ve výši 46 000 Kč, a že žalovaný finanční prostředky i vyčerpal. Mezi účastníky byly dohodnuty úroky z úvěru ve smyslu § 2395 téhož zákona a smluvní pokuty a sankce pro případ nesplácení splátek. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách včetně sjednaného úroku ve výši 18,36 % ročně, svou smluvní povinnost řádně a včas neplnil, a již od června 2023 se dostal do prodlení se splácením úvěru. Vzhledem k pokračujícímu prodlení žalovaný nesplnil ani následné výzvy k úhradě celého dluhu, v souladu se smluvními podmínkami přistoupila žalobkyně dne 14. 11. 2023 k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný zjevně nedodržel své závazky plynoucí ze smlouvy, je proto povinen vyčerpané prostředky žalobkyni vrátit a v souladu se smluvními ujednáními uhradit i smluvní sankce žalobkyní vyčíslené. Soud má za prokázané, že žalovaný byl o zesplatnění úvěru řádně informován a že výše dluhu ke dni podání žaloby činila 55 530,57 Kč. Jelikož tedy žalobkyně svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázala, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně smluvních sankcí a poplatků a úroku z prodlení, stanovených dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 951 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 900 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 500 Kč sestávající z částky 3 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 690 Kč ve výši 2 091,60 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 47 500 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 19. května 2023 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , Anonymizováno,  (dále jen „Smlouva“), jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěrového limitu ve výši 46 000 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky, s nimiž byl žalovaný seznámen a jejichž přijetí stvrdil svým podpisem. Úvěr byl žalovanému poskytnut bezhotovostním převodem na účet č. , hodnota, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních anuitních splátkách, přičemž výše poslední splátky se měla odvíjet od řádnosti splácení. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,36 % ročně. Banka při schvalování úvěru provedla individuální posouzení úvěruschopnosti žalovaného, přičemž využila interní i externí databáze a neshledala žádné překážky pro poskytnutí úvěru. Žalovaný přestal úvěr řádně a včas splácet, když se dostal do prodlení s více než dvěma měsíčními splátkami. Banka proto využila svého práva a celou dlužnou částku prohlásila za splatnou a žalovaného o této skutečnosti informovala doporučeným dopisem. Na základě smluvních podmínek je banka oprávněna požadovat úhradu všech závazků žalovaného včetně úroků z prodlení. Žalovanému byly dále účtovány poplatky za opakované výzvy k úhradě ve výši 1 500 Kč (3× 500 Kč). K datu 23. 7. 2024 tak činil celkový dluh žalovaného vůči bance 56 047,50 Kč, a sestával se z jistiny ve výši 46 000 Kč, poplatků ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 5 841,65 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 705,85 Kč. Dále tvoří nárok žalobkyně běžící smluvní úrok ve výši 18,36 % ročně a zákonný úrok z prodlení z částky 47 500 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listin plyne, že dne 19. května 2023 uzavřel žalovaný, elektronicky, v souladu se smlouvou o elektronickém bankovnictví, s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, . Úvěr byl sjednán jako neúčelový, ve výši 46 000 Kč, s pevnou úrokovou sazbou 18,36 % ročně, na dobu 96 měsíců, s měsíční anuitní splátkou 916 Kč a poslední splátkou ve výši 722,98 Kč. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činí 87 742,98 Kč. Úvěr byl čerpán jednorázově dne 19. 5. 2023 na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný v žádosti uvedl čistý měsíční příjem ve výši 30 120 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez úvěrů ve výši 7 000 Kč a splátky jiných úvěrů ve výši 3 000 Kč. Banka provedla posouzení úvěruschopnosti prostřednictvím Bankovního a Nebankovního registru klientských informací (BRKI a NRKI). Žalovaný prohlásil, že nemá závazky po splatnosti vůči státním institucím, není proti němu vedeno insolvenční řízení a není osobou se zvláštním vztahem k bance. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného proto soud považuje za dostatečné a smlouvu tak za platnou. Žalovaný se zavázal splácet úvěr z účtu vedeného u ČSOB s tím, že banka je oprávněna inkasovat splátky automaticky. V případě prodlení je banka dle smlouvy oprávněna účtovat zákonný úrok z prodlení (REPO sazba ČNB + 8 %) a smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně. Dále je oprávněna zasílat upomínky a výzvy, za které si účtuje poplatky ve výši od 300 do 500 Kč. V případě závažného porušení smluvních povinností může banka úvěr zesplatnit, blokovat účty klienta, změnit pořadí splácení nebo použít zůstatky na účtech k úhradě závazků. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z výpisu úvěrového účtu vyplývá, že žalovaný připsáním na účet č. , č. účtu,  čerpal dne 19. května 2023 spotřebitelský úvěr ve výši 46 000 Kč, na úvěrovém účtu však nebyla zaznamenána žádná splátka jistiny ani úroků, a zůstatek jistiny zůstává po celou dobu ve výši 46 000 Kč. Od června 2023 až do června 2024 je na účtu denně účtován úrok z prodlení, jehož výše se postupně zvyšovala v závislosti na době prodlení a výši zákonné sazby. Úroky z prodlení byly účtovány každý kalendářní den, přičemž jejich výše se pohybovala od 0,07 Kč (počáteční období) až po 10,99 Kč denně (v pozdějším období). Dále byly žalovanému účtovány poplatky za opakované výzvy k úhradě ve výši 3× 500 Kč, konkrétně dne 3. 7. 2023, 24. 7. 2023 a 24. 8. 2023. Z výpisu je zřejmé, že žalovaný neuhradil žádnou splátku úvěru, a to ani částečně, a že se nachází v dlouhodobém prodlení. Banka tedy oprávněně účtovala úroky z prodlení a poplatky dle smluvních podmínek. Z předložených upomínek plyne, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru již v červnu 2023. Banka jej opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek, přičemž výše dluhu postupně narůstala v důsledku neuhrazených splátek, úroků z prodlení a smluvních poplatků. První upomínka byla (v červnu 2023) žalovanému zaslána s výzvou k úhradě částky 916,84 Kč, při čemž jej banka upozornila na možnost účtování smluvní pokuty a úroku z prodlení ve výši 8,05 % p.a. První výzva k zaplacení dlužné částky ve výši 1 417,33 Kč byla žalovanému zaslána v červenci 2023. Výzva obsahovala upozornění na možnost zesplatnění úvěru a zpoplatnění další výzvy částkou 500 Kč. Druhá výzva k zaplacení dluhu ve výši 2 837,51 Kč byla žalovanému zaslána v červenci 2023, a banka jej v ní informovala o zaslání údajů do Bankovního registru klientských informací a sdružení SOLUS. Poslední výzvou k úhradě dluhu ze srpna 2023 banka vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 4 264,24 Kč a varovala jej před možným zesplatněním úvěru a předáním pohledávky k vymáhání. Oznámení o zesplatnění zaslala žalovanému v listopadu 2023, informovala jej, že dlužná částka ke dni 15. 11. 2023 činí 50 888,98 Kč, oznámila mu, že k 14. 11. 2023 došlo k zesplatnění celého úvěru, ukončení případného pojištění a zamezení dalšího čerpání prostředků, a vyzvala k úhradě celé částky do 23. 11. 2023, jinak bude pohledávka vymáhána soudní cestou nebo prostřednictvím specializované společnosti. Dne 1. července 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně. Byl v ní vyzván k úhradě dluhu, který k 1. 7. 2024, včetně příslušenství, činil 55 530,57 Kč, do 7 dnů od odeslání výzvy, a poučen o následcích neuhrazení dluhu.4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2396 téhož zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Dle § 2399 zákona (1) Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.5. Soud má za prokázané, že žalobkyně ve smyslu shora uvedených ustanovení uzavřela, po řádném ověření jeho úvěruschopnosti, se žalovaným smlouvu o poskytnutí úvěru ve výši 46 000 Kč, a že žalovaný finanční prostředky i vyčerpal. Mezi účastníky byly dohodnuty úroky z úvěru ve smyslu § 2395 téhož zákona a smluvní pokuty a sankce pro případ nesplácení splátek. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách včetně sjednaného úroku ve výši 18,36 % ročně, svou smluvní povinnost řádně a včas neplnil, a již od června 2023 se dostal do prodlení se splácením úvěru. Vzhledem k pokračujícímu prodlení žalovaný nesplnil ani následné výzvy k úhradě celého dluhu, v souladu se smluvními podmínkami přistoupila žalobkyně dne 14. 11. 2023 k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný zjevně nedodržel své závazky plynoucí ze smlouvy, je proto povinen vyčerpané prostředky žalobkyni vrátit a v souladu se smluvními ujednáními uhradit i smluvní sankce žalobkyní vyčíslené. Soud má za prokázané, že žalovaný byl o zesplatnění úvěru řádně informován a že výše dluhu ke dni podání žaloby činila 55 530,57 Kč. Jelikož tedy žalobkyně svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázala, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně smluvních sankcí a poplatků a úroku z prodlení, stanovených dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb..6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 951 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 900 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 500 Kč sestávající z částky 3 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 690 Kč ve výši 2 091,60 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2025:10.C.312.2024.1","publishedAt":"2025-07-02","decisionAt":"2025-06-02","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":312,"year":2024,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Klein","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 47 500 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}