{"uuid":"3196a2cb-5ce5-417f-9d03-829b84ea669f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro určení vlastnického práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", není vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla tovární značky Mazda, model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 18 093 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobce , Jméno žalobce, , narozený , Datum narození žalobce, , není vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla tovární značky Mazda, model , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, , a to ode dne , datum, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 18 093 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou ze dne 21. 10. 2024 domáhala určení, že vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tovární značky Mazda, model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", identifikační číslo vozidla (VIN) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „OA Mazda“) je žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalobu odůvodnil tím, že na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce žalovanému prodal OA Mazda za kupní cenu 3 500 Kč. Kupní cena byla zaplacena v hotovosti při podpisu kupní smlouvy a žalovanému byl předán OA Mazda. Strany se dohodly, že kupující zajistí nahlášení změn v evidenci motorových vozidel. Žalovaný povinnost provést zápis změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel neprovedl. Žalobce je tedy v evidencích motorových vozidel veden stále jako vlastník a provozovatel, ačkoliv skutečným vlastníkem je žalovaný. Žalobce, který nemá automobil v držení a nedisponuje potřebnými dokumenty, není schopen docílit změny v registru vozidel, tedy přehlásit vozidlo na nového vlastníka. Současně žalobce tvrdil naléhavý právní zájem spočívající v nesouladu faktického a právního stavu a bez tohoto určení nelze dosáhnout změny v registru silničních vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 80 písm. c) o. s. ř. žalobou (návrhem na zahájení řízení) lze uplatnit, aby bylo rozhodnuto zejména o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podáním ze dne 13. 3. 2025 se žalobce změněným návrhem domáhal určení, že žalobce není ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem a provozovatelem OA Mazda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Usnesením ze dne 4. 4. 2025 soud změnu žaloby připustil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po změněn žaloby dospěl soud k závěru, že žalobce má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost, v registru vozidel není zaznamenána změna v převodu vlastnického práva a žaloba tak plní v dané věci požadovanou preventivní funkci; a rozhodnutí o ní je objektivně způsobilé eliminovat nejisté postavení žalobce a předejít případným dalším možným řízením, v nichž by žalobce musel prokazovat, že není vlastníkem či provozovatelem vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání nedostavil, přestože byl k jednání řádně předvolán, se z jednání neomluvil, nepožádal o jeho odročení, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. projednána a rozhodnuta v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Provedenými důkazy byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej OA Mazda. Žalovaný jako kupující uhradil za předmětné vozidlo kupní cenu 3 500 Kč v hotovosti a vozidlo převzal. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla. Z vyrozumění Policie ČR ze dne 13. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobce by jako provozovatel OA Mazda vyrozuměn o zadržení tabulek státní poznávací značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". 7. 2024, a to z důvodu neuhrazení nedoplatku na pokutě za přestupek podle zákona o silničním provozu, zákona o pozemních komunikacích nebo zákona o silniční dopravě. Dále bylo z vyrozumění zjištěno, že jako řidič uvedeného vozidla byl zjištěn žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě příspěvku do garančního fondu bylo zjištěno, že v období od 20. 6. 2024 do 19. 8. 2024 nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k úhradě příspěvku byl vyzván žalobce jako vlastník a provozovatel zapsaný v registru silničních vozidel. Ze sdělení Městského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je patrné že žalobce se neúspěšně pokusil o převod vlastnictví motorového vozidla na žalovaného sám u příslušného obecního úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2018 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona o PK zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností; v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona o PK se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 8 odst. 4 zákona o PK se k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží v případě převodu vlastnického práva osvědčení o registraci silničního vozidla. V případě přechodu vlastnického práva doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládá osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 8 odst. 6 zákona o PK nemusí být podání společné žádosti učiněna oběma žadateli současně, avšak musí být učiněna u téhož obecního úřadu obce s rozšířenou působností. K žádosti se přikládají doklady podle odstavce 4 pouze jednou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 8 odst. 7 zákona o PK podává-li se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel v elektronické podobě, přiloží žadatel k žádosti v elektronické podobě kopii dokladu podle odstavce 4 písm. a) bodu 2 a, jde-li o přechod vlastnického práva, kopii dokladu podle odstavce 4 písm. b) bodu 1. Osvědčení o registraci vozidla předloží žadatel obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností při vydání nového osvědčení o registraci silničního vozidla; nepředloží-li žadatel tento doklad, obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel neprovede. Jde-li o přechod vlastnického práva, žadatel osvědčení o registraci vozidla nepředkládá, nemá-li jej k dispozici.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 8a zákona o PK došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 8 obdobně. O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jeho předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 10 zákona o PK obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě žádosti nebo oznámení, jsou-li splněny podmínky podle § 6 odst. 3 písm. b), d) až f), přičemž od provedení evidenční kontroly ke dni podání žádosti nebo oznámení neuplynula lhůta pro první nebo následnou pravidelnou technickou prohlídku podle tohoto zákona nebo, jde-li o vozidlo, které nepodléhá pravidelným technickým prohlídkám, neuplynuly 4 roky. Má-li být jako nový vlastník silničního vozidla zapsán v registru silničních vozidel jeho dosavadní provozovatel, splnění podmínky podle § 6 odst. 3 písm. f) se nevyžaduje. Při zápisu změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla obecní úřad obce s rozšířenou působností dále a) odejme dosavadní osvědčení o registraci silničního vozidla a vydá nové osvědčení a b) přidělí silničnímu vozidlu registrační značku a vydá tabulky s přidělenou registrační značkou, pokud byl použit postup podle § 7c nebo jde o změnu vlastníka nebo provozovatele vozidla zapsaného v evidenci diplomatických vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vznik a zánik vlastnického práva k silničnímu motorovému vozidlu je ponechán na obecné úpravě obsažené v občanském zákoníku. Registr silničních vozidel není veřejným seznamem, neboť není splněna jedna z definičních podmínek veřejného seznamu, a to přístupnost této evidence bez omezení. Zápis v registru vozidel nemá konstitutivní účinky, nýbrž vlastnické vztahy pouze eviduje. Vlastnické právo k OA Mazda tedy přešlo kupní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 2079 o. z. na žalovaného. Následovat měl převod vozidla v evidenci vozidel, tento však nenastal. Ke dni podání žaloby tak změna vlastníka v rámci evidence vozidel nebyla zaznamenána. Žalovaný tak nedodržel svou zákonnou povinnost stanovenou mu ustanovením § 8 a násl. zákona o PK. Za situace, kdy bylo prokázáno, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přešlo vlastnické právo k vozidlu na žalovaného, žalobce již nedisponuje předmětným vozidlem, které není v jeho dispozici, ani evidenční kontrolou nezbytnou k převedení vlastnictví v rámci evidence vozidel, Policií ČR byly zadrženy registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný k přepisu vozidla neposkytuje součinnost, má žalobce na určení, že není vlastníkem OA Mazda právní zájem, a proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 093 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1, § 7 a § 15 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 26. 9. 2024, z částky 2 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 26. 9. 2024, z částky 2 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 21. 10. 2024, z částky 2 300 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 4. 3. 2025 a z částky 2 300 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 6. 5. 2025 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 300 Kč ve výši 2 793 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou ze dne 21. 10. 2024 domáhala určení, že vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tovární značky Mazda, model , Anonymizováno, , identifikační číslo vozidla (VIN) , Anonymizováno, , RZ: , SPZ,  (dále jen „OA Mazda“) je žalovaný , Jméno žalovaného, , narozený , datum,  Žalobu odůvodnil tím, že na základě kupní smlouvy ze dne , datum,  žalobce žalovanému prodal OA Mazda za kupní cenu 3 500 Kč. Kupní cena byla zaplacena v hotovosti při podpisu kupní smlouvy a žalovanému byl předán OA Mazda. Strany se dohodly, že kupující zajistí nahlášení změn v evidenci motorových vozidel. Žalovaný povinnost provést zápis změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel neprovedl. Žalobce je tedy v evidencích motorových vozidel veden stále jako vlastník a provozovatel, ačkoliv skutečným vlastníkem je žalovaný. Žalobce, který nemá automobil v držení a nedisponuje potřebnými dokumenty, není schopen docílit změny v registru vozidel, tedy přehlásit vozidlo na nového vlastníka. Současně žalobce tvrdil naléhavý právní zájem spočívající v nesouladu faktického a právního stavu a bez tohoto určení nelze dosáhnout změny v registru silničních vozidel.2. Podle § 80 písm. c) o. s. ř. žalobou (návrhem na zahájení řízení) lze uplatnit, aby bylo rozhodnuto zejména o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem.3. Podáním ze dne 13. 3. 2025 se žalobce změněným návrhem domáhal určení, že žalobce není ode dne , datum,  vlastníkem a provozovatelem OA Mazda.4. Usnesením ze dne 4. 4. 2025 soud změnu žaloby připustil.5. Po změněn žaloby dospěl soud k závěru, že žalobce má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost, v registru vozidel není zaznamenána změna v převodu vlastnického práva a žaloba tak plní v dané věci požadovanou preventivní funkci; a rozhodnutí o ní je objektivně způsobilé eliminovat nejisté postavení žalobce a předejít případným dalším možným řízením, v nichž by žalobce musel prokazovat, že není vlastníkem či provozovatelem vozidla.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání nedostavil, přestože byl k jednání řádně předvolán, se z jednání neomluvil, nepožádal o jeho odročení, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. projednána a rozhodnuta v jeho nepřítomnosti.7. Provedenými důkazy byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum,  kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej OA Mazda. Žalovaný jako kupující uhradil za předmětné vozidlo kupní cenu 3 500 Kč v hotovosti a vozidlo převzal. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla. Z vyrozumění Policie ČR ze dne 13. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobce by jako provozovatel OA Mazda vyrozuměn o zadržení tabulek státní poznávací značky , SPZ, . 7. 2024, a to z důvodu neuhrazení nedoplatku na pokutě za přestupek podle zákona o silničním provozu, zákona o pozemních komunikacích nebo zákona o silniční dopravě. Dále bylo z vyrozumění zjištěno, že jako řidič uvedeného vozidla byl zjištěn žalovaný , Jméno žalovaného, . Z výzvy , právnická osoba,  k úhradě příspěvku do garančního fondu bylo zjištěno, že v období od 20. 6. 2024 do 19. 8. 2024 nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k úhradě příspěvku byl vyzván žalobce jako vlastník a provozovatel zapsaný v registru silničních vozidel. Ze sdělení Městského úřadu , město,  č.j. , číslo,  je patrné že žalobce se neúspěšně pokusil o převod vlastnictví motorového vozidla na žalovaného sám u příslušného obecního úřadu.8. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2018 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacíchPodle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona o PK zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností; v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona o PK se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.Podle § 8 odst. 4 zákona o PK se k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží v případě převodu vlastnického práva osvědčení o registraci silničního vozidla. V případě přechodu vlastnického práva doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládá osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici.Podle § 8 odst. 6 zákona o PK nemusí být podání společné žádosti učiněna oběma žadateli současně, avšak musí být učiněna u téhož obecního úřadu obce s rozšířenou působností. K žádosti se přikládají doklady podle odstavce 4 pouze jednou.Podle § 8 odst. 7 zákona o PK podává-li se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel v elektronické podobě, přiloží žadatel k žádosti v elektronické podobě kopii dokladu podle odstavce 4 písm. a) bodu 2 a, jde-li o přechod vlastnického práva, kopii dokladu podle odstavce 4 písm. b) bodu 1. Osvědčení o registraci vozidla předloží žadatel obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností při vydání nového osvědčení o registraci silničního vozidla; nepředloží-li žadatel tento doklad, obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel neprovede. Jde-li o přechod vlastnického práva, žadatel osvědčení o registraci vozidla nepředkládá, nemá-li jej k dispozici.Podle § 8a zákona o PK došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 8 obdobně. O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jeho předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.Podle § 10 zákona o PK obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě žádosti nebo oznámení, jsou-li splněny podmínky podle § 6 odst. 3 písm. b), d) až f), přičemž od provedení evidenční kontroly ke dni podání žádosti nebo oznámení neuplynula lhůta pro první nebo následnou pravidelnou technickou prohlídku podle tohoto zákona nebo, jde-li o vozidlo, které nepodléhá pravidelným technickým prohlídkám, neuplynuly 4 roky. Má-li být jako nový vlastník silničního vozidla zapsán v registru silničních vozidel jeho dosavadní provozovatel, splnění podmínky podle § 6 odst. 3 písm. f) se nevyžaduje. Při zápisu změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla obecní úřad obce s rozšířenou působností dále a) odejme dosavadní osvědčení o registraci silničního vozidla a vydá nové osvědčení a b) přidělí silničnímu vozidlu registrační značku a vydá tabulky s přidělenou registrační značkou, pokud byl použit postup podle § 7c nebo jde o změnu vlastníka nebo provozovatele vozidla zapsaného v evidenci diplomatických vozidel.9. Vznik a zánik vlastnického práva k silničnímu motorovému vozidlu je ponechán na obecné úpravě obsažené v občanském zákoníku. Registr silničních vozidel není veřejným seznamem, neboť není splněna jedna z definičních podmínek veřejného seznamu, a to přístupnost této evidence bez omezení. Zápis v registru vozidel nemá konstitutivní účinky, nýbrž vlastnické vztahy pouze eviduje. Vlastnické právo k OA Mazda tedy přešlo kupní smlouvou ze dne , datum,  podle § 2079 o. z. na žalovaného. Následovat měl převod vozidla v evidenci vozidel, tento však nenastal. Ke dni podání žaloby tak změna vlastníka v rámci evidence vozidel nebyla zaznamenána. Žalovaný tak nedodržel svou zákonnou povinnost stanovenou mu ustanovením § 8 a násl. zákona o PK. Za situace, kdy bylo prokázáno, že ke dni , datum,  přešlo vlastnické právo k vozidlu na žalovaného, žalobce již nedisponuje předmětným vozidlem, které není v jeho dispozici, ani evidenční kontrolou nezbytnou k převedení vlastnictví v rámci evidence vozidel, Policií ČR byly zadrženy registrační značky , SPZ,  žalovaný k přepisu vozidla neposkytuje součinnost, má žalobce na určení, že není vlastníkem OA Mazda právní zájem, a proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 093 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1, § 7 a § 15 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 26. 9. 2024, z částky 2 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 26. 9. 2024, z částky 2 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 21. 10. 2024, z částky 2 300 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 4. 3. 2025 a z částky 2 300 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 6. 5. 2025 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 300 Kč ve výši 2 793 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:33.C.318.2024.1","publishedAt":"2025-06-19","decisionAt":"2025-03-04","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":318,"year":2024,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radka","lastName":"Hrušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"určení vlastnického práva","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"15","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8a","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7c","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PREVOD_VLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}