{"uuid":"31a0c90a-4740-498a-9d43-3a7fdd3b3841","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Sedláčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 4.320.370,02 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.509.000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 309.000 Kč od 15.1.2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3.200.000 Kč od 6.2.2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 194.201,90 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.509.000 Kčspolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 309.000 Kč od 15.1.2023 do zaplacení,spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3.200.000 Kč od 6.2.2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 194.201,90 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou ze dne 22.7.2024 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 3.509.000 Kč s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty ze smlouvy o dílo ze dne 7.12.2018 na akci „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – stavební a restaurátorské úpravy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",“ dále pak částky 811.370,02 Kč s příslušenstvím coby přeplatku žalobce za nedokončené práce a neodstraněné vady díla. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně (druhého) nároku ve výši 811.370,02 Kč, v důsledku čehož bylo řízení ohledně této částky částečně zastaveno. Žalobce uvedl, že ke smlouvě o dílo ze dne 7.12.2018 byl dne 22.9.2021 uzavřen dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dílo bylo zhotovováno podle projektové dokumentace včetně soupisu prací, dodávek a služeb a předáno ze strany žalovaného vůči žalobci dne 30.9.2021 na základě předávacího protokolu, v němž byly vymezeny vady a nedodělky a sjednána lhůta do 29.4.2022 pro jejich nápravu. Žalovaný byl však následně nečinný, v důsledku čehož žalobce dne 26.1.2024 odstoupil od smlouvy o dílo, v důsledku čehož mu vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty dle čl. 10 smlouvy o dílo. Žalobce uplatnil na smluvní pokutě částku 3.200.000 Kč odpovídající pěti různým vadám specifikovaným ve faktuře č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu 640 dnů prodlení v období od 29.4.2022 do 29.1.2024; dále částku 309.000 Kč odpovídající dalším třem vadám/nedodělkům, k jejichž odstranění došlo až postupem času v prodlení, kdy souhrn prodlení u těchto vad odpovídal 309 dnům v období od 29.4.2022 do 13.12.2022 (fasády dokončeny po 38 dnech prodlení k 6.6.2022, instalace elektro/silnoproud dokončena po 43 dnech prodlení k 11.6.2022 a zprovoznění EZS objektu dokončeno po 228 dnech prodlení k 13.12.2022). Žalobce v řízení rovněž upozornil na to, že v průběhu času došlo ze strany subjektu ovládajícího žalovaného k založení nové obchodní společnosti pod názvem Pastiglia, s. r. o. s obdobným předmětem podnikání jako má žalovaný, v čemž žalobce spatřoval možné účelové jednání žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil podáním ze dne 22.9.2024, kterým žalobní nárok v celém rozsahu neuznal. Uvedl, že mu žalobce dosud neproplatil jeho splatnou fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 225.060 Kč a splatnou fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou ve výši 2.242.021,33 Kč žalobce uhradil s prodlením jen částečně ve výši 1.203.967,70 Kč, což v souhrnu omezilo cash flow společnosti žalovaného, znemožnilo provádět některé požadované práce a narušilo chod společnosti. Poukázal rovněž na ústní dohodu účastníků vedenou v roce 2023, v níž bylo domluveno, že smluvní vztah účastníků bude ukončen a ze zadržovaných finančních prostředků z neproplacených faktur budou uhrazeny opravy vad a nedodělků a případná zbylá částka bude užita k úhradě smluvní pokuty ve výši 309.000 Kč, případně řešena žádost o její prominutí; tato ústní dohoda nebyla následně ze strany žalobce naplněna, ačkoli by měla být dodržena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve věci byla soudem nařízena mediace, která však neměla větší přínos ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V průběhu řízení, bezprostředně před prvním jednáním soudu, oznámil žalovaný podáním ze dne 19.5.2026, že téhož dne na sebe podal insolvenční návrh. I přes uvedené sdělení soud jednání ve věci konal, když z přehledu insolvenčního rejstříku zjistil, že ke dni konání jednání soudu nebyl prohlášen úpadek žalovaného. Ostatně uvedený insolvenční návrh žalovaného byl následně insolvenčním soudem odmítnut usnesení Krajského soudu v Brně č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 26.5.2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Před započetím jednání ve věci vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky 811.370,02 Kč a zákonného příslušenství, v návaznosti pak soud řízení částečně zastavil samostatným usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci provedl listinné důkazy, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně ke spis. značce C ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že pro společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou zapsáni jednatelé Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"; tito vedeni rovněž jako společníci společnosti; datum vzniku společnosti k 26.3.2015. Předmět podnikání: výroba, obchod a služby neuvedené v příl. 1 až 3 živnostenského zákona; nákup a prodej kulturních památek nebo předmětů kulturní hodnoty; restaurování děl z oboru výtvarných umění, která nejsou kulturními památkami nebo jejich částmi, ale jsou uložena ve sbírkách muzeí a galerií nebo se jedná o předměty kulturní hodnoty; projektová činnost ve výstavbě; provádění staveb, jejich změn a odstraňování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného u téhož soudu ke spis. značce C ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum vzniku společnosti k 17.2.2025, vyplývají totožní jednatelé, totožní společníci, obdobný předmět podnikání (vyjma výroby, obchodu a služeb neuvedených v příl. 1 až 3 živnostenského zákona) jako u společnosti výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o dílo ze dne 7.12.2018 uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (objednatel), a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zhotovitel), na akci „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – stavební a restaurátorské úpravy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ vyplývá, že mezi účastníky smlouvy bylo sjednáno zhotovení uvedeného díla dle projektové dokumentace včetně soupisu prací, dodávek a služeb s výkazem výměr dle čl. 2 a násl. smlouvy s termínem dokončení díla k 30.9.2021. Pro případ prodlení zhotovitele s odstraněním případných vad, bude-li s nimi předáno a převzato, byla v čl. 10.1.6 smlouvy pro zhotovitele sjednána povinnost zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč za každý započatý den prodlení za každou vadu. Možnost odstoupení od smlouvy byla v čl. 11.1.6. smlouvy sjednána mj. i pro okolnosti, kdy zhotovitel i přes upozornění objednatele ani v dodatečné přiměřené lhůtě neodstraní vady vzniklé vadným prováděním, resp. nepřestane dílo provádět nevhodným způsobem; dále v čl. 11.1.8. smlouvy pro případ prodlení zhotovitele, delší než 30 dnů, s dokončením díla z důvodů ležících na jeho straně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy o dílo ze dne 22.9.2021 byla sjednána změna díla a jeho ceny v důsledku nutnosti provedení dodatečných restaurátorských prací, tj. víceprací v ceně 40.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listin projektové dokumentace stavební akce „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. mobiliáře“ včetně dokumentů rekapitulace stavby a objektů stavby a soupisů prací, dále z jednotlivého členění soupisu prací včetně rozpisu jejich nákladů soud zjistil rozsah sjednaných prací, jejich nacenění a funkční návaznost a propojení mezi pracemi na jednotlivých stavebních objektech („SO“) celé stavební akce. Jednotlivé rozplánování prací dle funkčních celků vyplývalo rovněž z harmonogramu prací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předávacího protokolu sestaveného k 30.9.2021 k projektu stavebních a restaurátorských úprav ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynul rozsah vad a nedodělků k tomuto datu včetně rozpisu lhůt k jejich odstranění k 26.11.2021 (pro práce v interiéru před instalací mobiliáře), k 29.4.2022 (mobiliář k instalaci a práce v exteriéru); ze související přílohy k předávacímu protokolu připojen soupis nedodělků a vad na akci k 7.10.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z navazujících protokolů o jednání při kontrolách odstraňování vad a nedodělků ze dne 2.5.2022, 4.11.2022, 15.12.2022 a 31.12.2023, v komparaci ke stavu v den převzetí díla, vyplývá souhrn průběžně zjištěných nedodělků a vad, resp. i souhrn průběžně dodatečně dokončených prací a odstraněných vad. Z protokolu o ze dne 31.12.2023 vyplývá rozsah finálně zjištěných nedodělků a vad k uvedenému datu v následujícím složení dotčených stavebních celků: SO 01 (práce na okapovém chodníku, náhrobní kámen krypty), SO 04 (opravy štukování omítek, opravy fasád a nátěru fasády, obklad soklu, očištění svodů okapu a hromosvodu, doplnění oštění západního portálu atd.), SO 05 (povrchová úprava parapetů, osazení restaurovaných a nových dveří, seřízení k zamykání a zavírání dveří, nátěr a dokončení restaurování žulového ostění atd.), SO 06a (dokončení kompletace instalace elektro silnoproud – osvětlovací zkouška, vadnost instalovaných světel), SO 08 (dokončení povrchových úprav v terénu, litinový poklop, dodávka a montáž litinového ozdobného sloupku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16.12.2022, splatnou k 14.1.2023, žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 309.000 Kč dle čl. 10.1.6 smlouvy za opožděné provedení oprav/dokončení některých vad/nedodělků dle předávacího protokolu ze dne 30.9.2021 v prodlení nad rámec lhůty do 29.4.2022; tj. konkrétně dokončení fasád k 6.6.2022 při 38 dnech prodlení, dokončení instalace elektro silnoproud k 11.6.2022 při 43 dnech prodlení, zprovoznění EZS objektu dokončeno k 13.12.2022 po 228 dnech prodlení. Upomínkou ze dne 23.1.2023 žalobce vyzval žalovaného k úhradě této částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dopisem ze dne 10.5.2023 byl žalovaný ze strany žalobce vyzván k odstranění vad a nedodělků sepsaných v předávacím protokolu stavby ze dne 30.9.2021 a navazujících zápisů, se stanovením dalšího odloženého termínu k nápravě do 31.5.2023, s upozorněním na možné smluvní sankce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31.12.2023, splatnou k 5.2.2024, žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 3.055.000 Kč dle čl. 10.1.6 smlouvy za neprovedení oprav/dokončení některých vad/nedodělků dle předávacího protokolu ze dne 30.9.2021 v prodlení nad rámec lhůty k 29.4.2022; konkrétně vztahováno k 5 okruhům vad díla při prodlení v délce 611 dnů za období do 31.12.2023 (vady označeny dle dotčených stavebních objektů SO 01, SO 04, SO 05, SO 06a, SO 08, což dle podkladů rekapitulace stavby a soupisu prací odpovídá: pracím na spodní stavbě, v exteriéru, výplním otvorů, instalacím elektro, úpravě okolí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"),vše v návaznosti na kontrolní zápis o odstranění vad a nedodělků ze dne 31.12.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dopisem ze dne 26.1.2024, doručeným žalovanému dne 29.1.2024, žalobce odstoupil od předmětné smlouvy o dílo z důvodu neodstranění 5 okruhů vad a nedodělků dle předávacího protokolu (SO 01, SO 04, SO 05, SO 06a, SO 08) a dalších specifikovaných vad zjištěných dodatečně. V dopisu byla zmíněna i předjednaná dohoda, která měla vést k ukončení předmětné smlouvy o dílo, která zůstala žalovaným neakceptována, a proto byla žalobcem současně odvolána. Z dosavadního prodlení žalovaného byla dovozována neschopnost žalobce dostát závazkům ze smlouvy a zajistit opravu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uvedení v bezpečný provoz, coby důvody pro odstoupení od smlouvy dle čl. 11.1.6. a čl. 11.1.8. pro nedokončení díla ve sjednaném rozsahu i přes opětovné výzvy žalobce nad rámec 30denní lhůty dle smlouvy; obdobně pak ve vztahu k odstranění vad dle čl. 11.1.8. Žalobce odkazoval rovněž na naplnění zákonných podmínek pro odstoupení od smlouvy dle ust. § 2002 odst. 1 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předžalobní výzvou ze dne 28.6.2024 žalobce skrze svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě smluvních pokut již ve výši 3.200.000 Kč za dobu od 29.4.2022 do 29.1.2024 (v návaznosti na fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") a další navazující běh prodlení a dále ve výši 309.000 Kč za období od 29.4.2022 do 13.12.2022 (v návaznosti na fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále pak částky 811.370,02 Kč za přeplatek na nedokončených pracích a neodstraněných vadách díla, vše ve lhůtě do 10.7.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jak plyne ze založených důkazů i vyjádření žalovaného, nebylo prokázáno, že by žalovaný požadovanou částku uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Co se týče provedených listinných důkazů, tyto nebyly účastníky rozporovány co do jejich pravosti. Pokud nebyly v tomto rozhodnutí blíže rozvedeny některé provedené důkazy, stalo se tak z důvodu jejich nadbytečnosti pro posouzení merita věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále rovněž „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2001 o. z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2005 odst. 2 o. z. odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování a podřazení zjištěného skutkového stavu pod uvedená zákonná ustanovením dospěl soud k závěru, že je žaloba v jejím rozsahu po částečném zastavení řízení důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, na jejímž základě měl žalovaný coby zhotovitel pro žalobce coby objednatele zhotovit dílo, konkrétně stavební a restaurátorské úpravy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", spadající pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s termínem dokončení prací sjednaným na 30. 9. 2021, vše dle projektové dokumentace stavební akce „Oprava ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. mobiliáře“ a souvisejících podkladů a soupisů prací ke stavbě a dílčím objektům stavby. Mezi účastníky byla smluvně ujednána smluvní pokuta za prodlení zhotovitele s odstraněním případných vad při předání díla ve výši 1.000 Kč za každý započatý den prodlení za každou vadu. K datům předání díla a prací provedených na něm k 30.9.2021 vykazovalo dílo dílčí vady a nedodělky konkretizované v protokolu o převzetí, ohledně nichž byly ujednány náhradní termíny splnění k 26.11.2021 a 29.4.2022, což bylo průběžně kontrolováno a sepisováno v dalších navazujících záznamech ze dne 7.10.2021, 2.5.2022, 4.11.2022, 15.12.2022 a 31.12.2023. Nedodělky a vady byly zčásti splněny v prodlení, konkrétně v rozsahu dokončení fasád při 38 dnech prodlení, dokončení instalace elektro silnoproud po 43 dnech prodlení, zprovoznění EZS objektu po 228 dnech prodlení; ostatní vady nebo nedodělky zahrnující práce na stavební objektech značených jako SO 01, SO 04, SO 05, SO 06a, SO 08 nebyly opraveny nebo odstraněny vůbec. Ohledně dodatečně provedených zpožděných opravy a dokončení některých nedodělků byla ze strany žalobce žalovanému vyúčtována sjednaná smluvní pokuta ve výši 309.000 Kč fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou k 14.1.2023 za souhrnných 309 dnů prodlení u těchto prací (309 x 1.000 Kč). Ohledně zcela neodstraněných vad a nedodělků, představujících 5 okruhů vad a nedodělků, byla následně vystavena faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3.055.000 Kč splatná k 5.2.2024 za 611 dní prodlení (611 x 5 x 1.000 Kč). V důsledku neodstranění vad a nedodělků v přiměřené lhůtě následně žalobce od smlouvy o dílo v dotčeném rozsahu písemně odstoupil dopisem doručeným žalovanému dne 29.1.2024 a následně vyzval žalobce v rámci předžalobní výzvy k úhradě smluvní pokuty zahrnující již dříve vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši 309.000 Kč a dále smluvní pokutu původně vyúčtovanou ve výši 3.055.000 Kč navýšenou do data odstoupení od smlouvy na částku 3.200.000 Kč za celkových 640 dnů prodlení u daného rozsahu vad (640 x 5 x 1.000 Kč). Žalovaný na uplatněný nárok dosud ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za prokázané, že žalobce uplatnil smluvní pokutu v souladu s uzavřenou smlouvou o dílo dle § 2048 odst. 1 o. z., kdy je současně zřejmé, že smluvní pokutu uplatnil pouze za dobu prodlení do odstoupení od smlouvy dle § 2005 odst. 2 o. z. Rozsah vad a nedodělků, k nimž byla smluvní pokuta vyčíslena, má soud rovněž za prokázaný z předložených záznamů o dílčích kontrolách odstraňování vad a nedodělků. Pokud byly následně v žalobě uplatněny částky 309.000 Kč a 3.200.000 Kč, tyto vyplývají z dílčích faktur a rovněž ze skutečnosti, že v návaznosti na fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl až do data odstoupení od smlouvy zřejmý přístup žalovaného coby zhotovitele, který již k dalším snahám o odstranění zbývajících vad nebo nedodělků nepřistoupil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud žalovaný ve svém vyjádření k žalobě namítal, že mu částečné neuhrazení některých faktur ze strany žalobce zkomplikovalo provoz společnosti v podobě omezení cash flow a znemožnění provádění dalších prací, k těmto tvrzením nepředložil žádné důkazy, o čemž by byl u jednání soudu dne 21.5.2026 řádně poučen soudem dle § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu, kdyby se k tomuto jednání řádně dostavil. Obdobně nebyla ze strany žalovaného prokázána tvrzená dohoda o odlišném způsobu ukončení smluvního vztahu s žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem k výše uvedenému soud považuje uvedený nárok žalobce za oprávněný a žalobu za důvodnou, proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci plnění uvedené ve výroku I. rozsudku ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o. s. ř. tak, že v řízení procesně převážně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce sestávající ze zbylé části uhrazeného soudního poplatku ve výši 183.564 Kč (v souvislosti s částečným zastavením řízení žalobci na soudním poplatku vrácena částka 32.455 Kč); dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna ve výši á 22.340 Kč, stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), která měla být za úkony přípravy a převzetí zastoupení, výzvu k plnění počítána z celkové nárokované částky 4.320.370,02 Kč, ale žalobcem byla již požadována ve výši odvozené ze sníženého nároku 3.509.000 Kč (po částečném zpětvzetí); tedy za 4 úkony právní služby (úkony přípravy a převzetí zastoupení, výzvu k plnění a účast na jednání soudu) dle § 11 odst. 1 písm. a), c), d), g) a. t. odpovídá celková odměna advokáta částce 89.360 Kč; k nákladům řízení dále patří 3 x paušální náhrada po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t., ve znění do 31.12.2024, a 1 x 450 Kč, ve znění od 1.1.2025, tedy celkem částka 1.350 Kč. Jelikož byl úkon spočívající v účasti na jednání soudu proveden mimo sídlo právního zástupce žalobce, soud odměnu za právní pomoc navýšil o náhradu za ztrátu času za 10 půlhodin po 150 Kč, tedy částku 1.500 Kč dle § 14 a. t. a o náhradu cestovného za cestu osobním motorovým vozidlem zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" H na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět ve vzdálenosti 2 x 202 km. Průměrná spotřeba paliva činí dle TP 6,3 l benzínu/100 km, cena pohonných hmot dle vyhl. č. 573/2025 Sb. činí 34,70 Kč/l a paušální náhrada dle stejného předpisu činí 5,90 Kč/1 km jízdy - cestovné celkem 3.266,78 Kč. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. pak byla částka za odměnu advokáta, režijní paušály a náhradu za ztrátu času navýšena o 21 % DPH odpovídající částce 19.364,10 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobce činily částku 298,404,88 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož však byl žalobce v řízení úspěšný pouze částečně z 82,54 % (přiznaný nárok včetně příslušenství ke dni rozhodnutí soudu) a neúspěšný ze 17,46 % (zpětvzatý nárok včetně příslušenství ke dni rozhodnutí soudu), činí rozdíl těchto hodnot 65,08 % míru, v jaké budou náklady řízení žaloby přiznány k úhradě. Vzhledem k uvedenému představuje 65,08 % z celkových nákladů částku 194.201,90 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. l o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Co se týká přiznání náhrady nákladů řízení za právní zastupování advokátem vůči žalobci, kterým je samosprávný kraj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby vyšší územní samosprávný celek s vlastním právním aparátem, zde soud dospěl k závěru, že se v dané věci nejednalo o běžnou agendu, kterou lze pokrýt v rámci interního portfolia právního odboru žalobce, když se jednalo o materii vztahující se ke značně vysoké částce, posuzovaná věc představovala nikoliv běžný spor, ale posouzení věci odviselo od problematiky smluvní pokuty v kontextu stavebního práva, kdy byla v řízení očekávatelná zásadní protiargumentace strany žalované a námitky ohledně vzájemných plnění a rozsahu vadného/nedokončeného plnění, tudíž soud v daném případě dospěl k závěru, že právní zastoupení advokátem bylo v této věci účelně vynaloženým nákladem žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odměnu za požadovaný úkon písemného vyjádření ze dne 25.4.2025 soud žalobci nepřiznal, neboť se nejednalo přímo o úkon směřující k meritu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou ze dne 22.7.2024 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 3.509.000 Kč s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty ze smlouvy o dílo ze dne 7.12.2018 na akci „, právnická osoba,  – stavební a restaurátorské úpravy , Anonymizováno,  , jméno FO,  , Anonymizováno, ,“ dále pak částky 811.370,02 Kč s příslušenstvím coby přeplatku žalobce za nedokončené práce a neodstraněné vady díla. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně (druhého) nároku ve výši 811.370,02 Kč, v důsledku čehož bylo řízení ohledně této částky částečně zastaveno. Žalobce uvedl, že ke smlouvě o dílo ze dne 7.12.2018 byl dne 22.9.2021 uzavřen dodatek č. , hodnota, , přičemž dílo bylo zhotovováno podle projektové dokumentace včetně soupisu prací, dodávek a služeb a předáno ze strany žalovaného vůči žalobci dne 30.9.2021 na základě předávacího protokolu, v němž byly vymezeny vady a nedodělky a sjednána lhůta do 29.4.2022 pro jejich nápravu. Žalovaný byl však následně nečinný, v důsledku čehož žalobce dne 26.1.2024 odstoupil od smlouvy o dílo, v důsledku čehož mu vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty dle čl. 10 smlouvy o dílo. Žalobce uplatnil na smluvní pokutě částku 3.200.000 Kč odpovídající pěti různým vadám specifikovaným ve faktuře č. , hodnota,  za dobu 640 dnů prodlení v období od 29.4.2022 do 29.1.2024; dále částku 309.000 Kč odpovídající dalším třem vadám/nedodělkům, k jejichž odstranění došlo až postupem času v prodlení, kdy souhrn prodlení u těchto vad odpovídal 309 dnům v období od 29.4.2022 do 13.12.2022 (fasády dokončeny po 38 dnech prodlení k 6.6.2022, instalace elektro/silnoproud dokončena po 43 dnech prodlení k 11.6.2022 a zprovoznění EZS objektu dokončeno po 228 dnech prodlení k 13.12.2022). Žalobce v řízení rovněž upozornil na to, že v průběhu času došlo ze strany subjektu ovládajícího žalovaného k založení nové obchodní společnosti pod názvem Pastiglia, s. r. o. s obdobným předmětem podnikání jako má žalovaný, v čemž žalobce spatřoval možné účelové jednání žalovaného.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil podáním ze dne 22.9.2024, kterým žalobní nárok v celém rozsahu neuznal. Uvedl, že mu žalobce dosud neproplatil jeho splatnou fakturu č. , hodnota,  ve výši 225.060 Kč a splatnou fakturu č. , hodnota,  vystavenou ve výši 2.242.021,33 Kč žalobce uhradil s prodlením jen částečně ve výši 1.203.967,70 Kč, což v souhrnu omezilo cash flow společnosti žalovaného, znemožnilo provádět některé požadované práce a narušilo chod společnosti. Poukázal rovněž na ústní dohodu účastníků vedenou v roce 2023, v níž bylo domluveno, že smluvní vztah účastníků bude ukončen a ze zadržovaných finančních prostředků z neproplacených faktur budou uhrazeny opravy vad a nedodělků a případná zbylá částka bude užita k úhradě smluvní pokuty ve výši 309.000 Kč, případně řešena žádost o její prominutí; tato ústní dohoda nebyla následně ze strany žalobce naplněna, ačkoli by měla být dodržena.Ve věci byla soudem nařízena mediace, která však neměla větší přínos ve věci.V průběhu řízení, bezprostředně před prvním jednáním soudu, oznámil žalovaný podáním ze dne 19.5.2026, že téhož dne na sebe podal insolvenční návrh. I přes uvedené sdělení soud jednání ve věci konal, když z přehledu insolvenčního rejstříku zjistil, že ke dni konání jednání soudu nebyl prohlášen úpadek žalovaného. Ostatně uvedený insolvenční návrh žalovaného byl následně insolvenčním soudem odmítnut usnesení Krajského soudu v Brně č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -, Anonymizováno,  dne 26.5.2026.Před započetím jednání ve věci vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky 811.370,02 Kč a zákonného příslušenství, v návaznosti pak soud řízení částečně zastavil samostatným usnesením.Soud ve věci provedl listinné důkazy, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně ke spis. značce C , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že pro společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO žalovaného, , jsou zapsáni jednatelé Mgr. , jméno FO,  a Mgr. , jméno FO, ; tito vedeni rovněž jako společníci společnosti; datum vzniku společnosti k 26.3.2015. Předmět podnikání: výroba, obchod a služby neuvedené v příl. 1 až 3 živnostenského zákona; nákup a prodej kulturních památek nebo předmětů kulturní hodnoty; restaurování děl z oboru výtvarných umění, která nejsou kulturními památkami nebo jejich částmi, ale jsou uložena ve sbírkách muzeí a galerií nebo se jedná o předměty kulturní hodnoty; projektová činnost ve výstavbě; provádění staveb, jejich změn a odstraňování.Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného u téhož soudu ke spis. značce C , Anonymizováno,  pro společnost , Anonymizováno, ., IČ: , IČO, , datum vzniku společnosti k 17.2.2025, vyplývají totožní jednatelé, totožní společníci, obdobný předmět podnikání (vyjma výroby, obchodu a služeb neuvedených v příl. 1 až 3 živnostenského zákona) jako u společnosti výše.Ze smlouvy o dílo ze dne 7.12.2018 uzavřené mezi , právnická osoba, , IČ: , IČO žalobce,  (objednatel), a společností , právnická osoba, , IČ: , IČO žalovaného,  (zhotovitel), na akci „, právnická osoba,  – stavební a restaurátorské úpravy , Anonymizováno,  , jméno FO,  , Anonymizováno, “ vyplývá, že mezi účastníky smlouvy bylo sjednáno zhotovení uvedeného díla dle projektové dokumentace včetně soupisu prací, dodávek a služeb s výkazem výměr dle čl. 2 a násl. smlouvy s termínem dokončení díla k 30.9.2021. Pro případ prodlení zhotovitele s odstraněním případných vad, bude-li s nimi předáno a převzato, byla v čl. 10.1.6 smlouvy pro zhotovitele sjednána povinnost zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč za každý započatý den prodlení za každou vadu. Možnost odstoupení od smlouvy byla v čl. 11.1.6. smlouvy sjednána mj. i pro okolnosti, kdy zhotovitel i přes upozornění objednatele ani v dodatečné přiměřené lhůtě neodstraní vady vzniklé vadným prováděním, resp. nepřestane dílo provádět nevhodným způsobem; dále v čl. 11.1.8. smlouvy pro případ prodlení zhotovitele, delší než 30 dnů, s dokončením díla z důvodů ležících na jeho straně.Dodatkem č. , hodnota,  smlouvy o dílo ze dne 22.9.2021 byla sjednána změna díla a jeho ceny v důsledku nutnosti provedení dodatečných restaurátorských prací, tj. víceprací v ceně 40.000 Kč.Z listin projektové dokumentace stavební akce „, jméno FO,  v obci , adresa,  vč. mobiliáře“ včetně dokumentů rekapitulace stavby a objektů stavby a soupisů prací, dále z jednotlivého členění soupisu prací včetně rozpisu jejich nákladů soud zjistil rozsah sjednaných prací, jejich nacenění a funkční návaznost a propojení mezi pracemi na jednotlivých stavebních objektech („SO“) celé stavební akce. Jednotlivé rozplánování prací dle funkčních celků vyplývalo rovněž z harmonogramu prací.Z předávacího protokolu sestaveného k 30.9.2021 k projektu stavebních a restaurátorských úprav , jméno FO,  vyplynul rozsah vad a nedodělků k tomuto datu včetně rozpisu lhůt k jejich odstranění k 26.11.2021 (pro práce v interiéru před instalací mobiliáře), k 29.4.2022 (mobiliář k instalaci a práce v exteriéru); ze související přílohy k předávacímu protokolu připojen soupis nedodělků a vad na akci k 7.10.2021.Z navazujících protokolů o jednání při kontrolách odstraňování vad a nedodělků ze dne 2.5.2022, 4.11.2022, 15.12.2022 a 31.12.2023, v komparaci ke stavu v den převzetí díla, vyplývá souhrn průběžně zjištěných nedodělků a vad, resp. i souhrn průběžně dodatečně dokončených prací a odstraněných vad. Z protokolu o ze dne 31.12.2023 vyplývá rozsah finálně zjištěných nedodělků a vad k uvedenému datu v následujícím složení dotčených stavebních celků: SO 01 (práce na okapovém chodníku, náhrobní kámen krypty), SO 04 (opravy štukování omítek, opravy fasád a nátěru fasády, obklad soklu, očištění svodů okapu a hromosvodu, doplnění oštění západního portálu atd.), SO 05 (povrchová úprava parapetů, osazení restaurovaných a nových dveří, seřízení k zamykání a zavírání dveří, nátěr a dokončení restaurování žulového ostění atd.), SO 06a (dokončení kompletace instalace elektro silnoproud – osvětlovací zkouška, vadnost instalovaných světel), SO 08 (dokončení povrchových úprav v terénu, litinový poklop, dodávka a montáž litinového ozdobného sloupku).Fakturou č. , hodnota,  ze dne 16.12.2022, splatnou k 14.1.2023, žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 309.000 Kč dle čl. 10.1.6 smlouvy za opožděné provedení oprav/dokončení některých vad/nedodělků dle předávacího protokolu ze dne 30.9.2021 v prodlení nad rámec lhůty do 29.4.2022; tj. konkrétně dokončení fasád k 6.6.2022 při 38 dnech prodlení, dokončení instalace elektro silnoproud k 11.6.2022 při 43 dnech prodlení, zprovoznění EZS objektu dokončeno k 13.12.2022 po 228 dnech prodlení. Upomínkou ze dne 23.1.2023 žalobce vyzval žalovaného k úhradě této částky.Dopisem ze dne 10.5.2023 byl žalovaný ze strany žalobce vyzván k odstranění vad a nedodělků sepsaných v předávacím protokolu stavby ze dne 30.9.2021 a navazujících zápisů, se stanovením dalšího odloženého termínu k nápravě do 31.5.2023, s upozorněním na možné smluvní sankce.Fakturou č. , hodnota,  ze dne 31.12.2023, splatnou k 5.2.2024, žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 3.055.000 Kč dle čl. 10.1.6 smlouvy za neprovedení oprav/dokončení některých vad/nedodělků dle předávacího protokolu ze dne 30.9.2021 v prodlení nad rámec lhůty k 29.4.2022; konkrétně vztahováno k 5 okruhům vad díla při prodlení v délce 611 dnů za období do 31.12.2023 (vady označeny dle dotčených stavebních objektů SO 01, SO 04, SO 05, SO 06a, SO 08, což dle podkladů rekapitulace stavby a soupisu prací odpovídá: pracím na spodní stavbě, v exteriéru, výplním otvorů, instalacím elektro, úpravě okolí , Anonymizováno, ),vše v návaznosti na kontrolní zápis o odstranění vad a nedodělků ze dne 31.12.2023.Dopisem ze dne 26.1.2024, doručeným žalovanému dne 29.1.2024, žalobce odstoupil od předmětné smlouvy o dílo z důvodu neodstranění 5 okruhů vad a nedodělků dle předávacího protokolu (SO 01, SO 04, SO 05, SO 06a, SO 08) a dalších specifikovaných vad zjištěných dodatečně. V dopisu byla zmíněna i předjednaná dohoda, která měla vést k ukončení předmětné smlouvy o dílo, která zůstala žalovaným neakceptována, a proto byla žalobcem současně odvolána. Z dosavadního prodlení žalovaného byla dovozována neschopnost žalobce dostát závazkům ze smlouvy a zajistit opravu , Anonymizováno,  a uvedení v bezpečný provoz, coby důvody pro odstoupení od smlouvy dle čl. 11.1.6. a čl. 11.1.8. pro nedokončení díla ve sjednaném rozsahu i přes opětovné výzvy žalobce nad rámec 30denní lhůty dle smlouvy; obdobně pak ve vztahu k odstranění vad dle čl. 11.1.8. Žalobce odkazoval rovněž na naplnění zákonných podmínek pro odstoupení od smlouvy dle ust. § 2002 odst. 1 občanského zákoníku.Předžalobní výzvou ze dne 28.6.2024 žalobce skrze svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě smluvních pokut již ve výši 3.200.000 Kč za dobu od 29.4.2022 do 29.1.2024 (v návaznosti na fakturu č. , hodnota, ) a další navazující běh prodlení a dále ve výši 309.000 Kč za období od 29.4.2022 do 13.12.2022 (v návaznosti na fakturu č. , hodnota, ), dále pak částky 811.370,02 Kč za přeplatek na nedokončených pracích a neodstraněných vadách díla, vše ve lhůtě do 10.7.2024.Jak plyne ze založených důkazů i vyjádření žalovaného, nebylo prokázáno, že by žalovaný požadovanou částku uhradil.Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci.Co se týče provedených listinných důkazů, tyto nebyly účastníky rozporovány co do jejich pravosti. Pokud nebyly v tomto rozhodnutí blíže rozvedeny některé provedené důkazy, stalo se tak z důvodu jejich nadbytečnosti pro posouzení merita věci.Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále rovněž „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Podle § 2001 o. z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.Podle § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.Podle § 2005 odst. 2 o. z. odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění.Po provedeném dokazování a podřazení zjištěného skutkového stavu pod uvedená zákonná ustanovením dospěl soud k závěru, že je žaloba v jejím rozsahu po částečném zastavení řízení důvodná.V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, na jejímž základě měl žalovaný coby zhotovitel pro žalobce coby objednatele zhotovit dílo, konkrétně stavební a restaurátorské úpravy , jméno FO,  v obci , adresa, , spadající pod , právnická osoba,  s termínem dokončení prací sjednaným na 30. 9. 2021, vše dle projektové dokumentace stavební akce „Oprava , Anonymizováno,  , jméno FO,  , Anonymizováno,  v obci , adresa,  vč. mobiliáře“ a souvisejících podkladů a soupisů prací ke stavbě a dílčím objektům stavby. Mezi účastníky byla smluvně ujednána smluvní pokuta za prodlení zhotovitele s odstraněním případných vad při předání díla ve výši 1.000 Kč za každý započatý den prodlení za každou vadu. K datům předání díla a prací provedených na něm k 30.9.2021 vykazovalo dílo dílčí vady a nedodělky konkretizované v protokolu o převzetí, ohledně nichž byly ujednány náhradní termíny splnění k 26.11.2021 a 29.4.2022, což bylo průběžně kontrolováno a sepisováno v dalších navazujících záznamech ze dne 7.10.2021, 2.5.2022, 4.11.2022, 15.12.2022 a 31.12.2023. Nedodělky a vady byly zčásti splněny v prodlení, konkrétně v rozsahu dokončení fasád při 38 dnech prodlení, dokončení instalace elektro silnoproud po 43 dnech prodlení, zprovoznění EZS objektu po 228 dnech prodlení; ostatní vady nebo nedodělky zahrnující práce na stavební objektech značených jako SO 01, SO 04, SO 05, SO 06a, SO 08 nebyly opraveny nebo odstraněny vůbec. Ohledně dodatečně provedených zpožděných opravy a dokončení některých nedodělků byla ze strany žalobce žalovanému vyúčtována sjednaná smluvní pokuta ve výši 309.000 Kč fakturou č. , hodnota,  splatnou k 14.1.2023 za souhrnných 309 dnů prodlení u těchto prací (309 x 1.000 Kč). Ohledně zcela neodstraněných vad a nedodělků, představujících 5 okruhů vad a nedodělků, byla následně vystavena faktura č. , hodnota,  na částku 3.055.000 Kč splatná k 5.2.2024 za 611 dní prodlení (611 x 5 x 1.000 Kč). V důsledku neodstranění vad a nedodělků v přiměřené lhůtě následně žalobce od smlouvy o dílo v dotčeném rozsahu písemně odstoupil dopisem doručeným žalovanému dne 29.1.2024 a následně vyzval žalobce v rámci předžalobní výzvy k úhradě smluvní pokuty zahrnující již dříve vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši 309.000 Kč a dále smluvní pokutu původně vyúčtovanou ve výši 3.055.000 Kč navýšenou do data odstoupení od smlouvy na částku 3.200.000 Kč za celkových 640 dnů prodlení u daného rozsahu vad (640 x 5 x 1.000 Kč). Žalovaný na uplatněný nárok dosud ničeho neuhradil.Soud má za prokázané, že žalobce uplatnil smluvní pokutu v souladu s uzavřenou smlouvou o dílo dle § 2048 odst. 1 o. z., kdy je současně zřejmé, že smluvní pokutu uplatnil pouze za dobu prodlení do odstoupení od smlouvy dle § 2005 odst. 2 o. z. Rozsah vad a nedodělků, k nimž byla smluvní pokuta vyčíslena, má soud rovněž za prokázaný z předložených záznamů o dílčích kontrolách odstraňování vad a nedodělků. Pokud byly následně v žalobě uplatněny částky 309.000 Kč a 3.200.000 Kč, tyto vyplývají z dílčích faktur a rovněž ze skutečnosti, že v návaznosti na fakturu č. , hodnota,  byl až do data odstoupení od smlouvy zřejmý přístup žalovaného coby zhotovitele, který již k dalším snahám o odstranění zbývajících vad nebo nedodělků nepřistoupil.Pokud žalovaný ve svém vyjádření k žalobě namítal, že mu částečné neuhrazení některých faktur ze strany žalobce zkomplikovalo provoz společnosti v podobě omezení cash flow a znemožnění provádění dalších prací, k těmto tvrzením nepředložil žádné důkazy, o čemž by byl u jednání soudu dne 21.5.2026 řádně poučen soudem dle § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu, kdyby se k tomuto jednání řádně dostavil. Obdobně nebyla ze strany žalovaného prokázána tvrzená dohoda o odlišném způsobu ukončení smluvního vztahu s žalobcem.S ohledem k výše uvedenému soud považuje uvedený nárok žalobce za oprávněný a žalobu za důvodnou, proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci plnění uvedené ve výroku I. rozsudku ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o. s. ř. tak, že v řízení procesně převážně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce sestávající ze zbylé části uhrazeného soudního poplatku ve výši 183.564 Kč (v souvislosti s částečným zastavením řízení žalobci na soudním poplatku vrácena částka 32.455 Kč); dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna ve výši á 22.340 Kč, stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), která měla být za úkony přípravy a převzetí zastoupení, výzvu k plnění počítána z celkové nárokované částky 4.320.370,02 Kč, ale žalobcem byla již požadována ve výši odvozené ze sníženého nároku 3.509.000 Kč (po částečném zpětvzetí); tedy za 4 úkony právní služby (úkony přípravy a převzetí zastoupení, výzvu k plnění a účast na jednání soudu) dle § 11 odst. 1 písm. a), c), d), g) a. t. odpovídá celková odměna advokáta částce 89.360 Kč; k nákladům řízení dále patří 3 x paušální náhrada po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t., ve znění do 31.12.2024, a 1 x 450 Kč, ve znění od 1.1.2025, tedy celkem částka 1.350 Kč. Jelikož byl úkon spočívající v účasti na jednání soudu proveden mimo sídlo právního zástupce žalobce, soud odměnu za právní pomoc navýšil o náhradu za ztrátu času za 10 půlhodin po 150 Kč, tedy částku 1.500 Kč dle § 14 a. t. a o náhradu cestovného za cestu osobním motorovým vozidlem zn. , Anonymizováno,  , IBAN,  H na trase , adresa,  a zpět ve vzdálenosti 2 x 202 km. Průměrná spotřeba paliva činí dle TP 6,3 l benzínu/100 km, cena pohonných hmot dle vyhl. č. 573/2025 Sb. činí 34,70 Kč/l a paušální náhrada dle stejného předpisu činí 5,90 Kč/1 km jízdy - cestovné celkem 3.266,78 Kč. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. pak byla částka za odměnu advokáta, režijní paušály a náhradu za ztrátu času navýšena o 21 % DPH odpovídající částce 19.364,10 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobce činily částku 298,404,88 Kč.Jelikož však byl žalobce v řízení úspěšný pouze částečně z 82,54 % (přiznaný nárok včetně příslušenství ke dni rozhodnutí soudu) a neúspěšný ze 17,46 % (zpětvzatý nárok včetně příslušenství ke dni rozhodnutí soudu), činí rozdíl těchto hodnot 65,08 % míru, v jaké budou náklady řízení žaloby přiznány k úhradě. Vzhledem k uvedenému představuje 65,08 % z celkových nákladů částku 194.201,90 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. l o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.Co se týká přiznání náhrady nákladů řízení za právní zastupování advokátem vůči žalobci, kterým je samosprávný kraj , adresa,  coby vyšší územní samosprávný celek s vlastním právním aparátem, zde soud dospěl k závěru, že se v dané věci nejednalo o běžnou agendu, kterou lze pokrýt v rámci interního portfolia právního odboru žalobce, když se jednalo o materii vztahující se ke značně vysoké částce, posuzovaná věc představovala nikoliv běžný spor, ale posouzení věci odviselo od problematiky smluvní pokuty v kontextu stavebního práva, kdy byla v řízení očekávatelná zásadní protiargumentace strany žalované a námitky ohledně vzájemných plnění a rozsahu vadného/nedokončeného plnění, tudíž soud v daném případě dospěl k závěru, že právní zastoupení advokátem bylo v této věci účelně vynaloženým nákladem žalobce.Odměnu za požadovaný úkon písemného vyjádření ze dne 25.4.2025 soud žalobci nepřiznal, neboť se nejednalo přímo o úkon směřující k meritu věci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:42.C.201.2024.1","publishedAt":"2026-10-26","decisionAt":"2026-05-21","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":201,"year":2024,"pageNumber":92},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Sedláčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 4.320.370,02 Kč s příslušenstvím - smlouva o dílo","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2002","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["INSOLVENCNI_NAVRH","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","LHUTY","SMLOUVA_O_DILO","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","ODVOLANI","ODBORY","NAKLADY_RIZENI","VZAJEMNE_PLNENI","ZASTAVENI_RIZENI","JEDNATEL","OBCHODNI_REJSTRIK"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}