{"uuid":"31b4c169-33b2-4d58-a6e1-5fecbaec819e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: Česká republika - Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 000 Kč od 15. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen uhradit České republice – do pokladny Okresního soudu v Kladně na soudním poplatku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 000 Kč od 15. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízeníIII. Žalovaný je povinen uhradit České republice – do pokladny Okresního soudu v Kladně na soudním poplatku částku , částka, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svým návrhem domáhá zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný při silniční kontrole nereagoval na pokyn nprap. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zastavení vozidla, při pokusu o ujetí porazil příslušníka Policie ČR a způsobil mu tak při výkonu služby úraz – otřes mozku, zhmoždění ramene, zhmoždění páteře, levého kolene, podvrtnutí a natažení ramene. Pro úraz ramene byl poškozený operován. Z důvodu úrazu byl poškozený v pracovní neschopnosti od 19. 11. 2009 do 1. 9. 2010. poškození zdraví bylo uznáno jako služební úraz a poškozenému byla vyplacena náhrada bolestného ve výši 10 800 Kč. V roce 2017 pak byl poškozený opětovně v pracovní neschopnosti, podle lékařské zprávy se jednalo o pracovní neschopnost, která nastala v příčinné souvislosti se shora popsaným úrazem. V důsledku toho byly poškozenému vyplaceny účelně vynaložené náklady spojené s léčením ve výši 6 000 Kč. V roce 2023 pak poškozený prodělal další léčení, které dle lékařské zprávy rovněž souviselo s uvedeným úrazem, za toto léčení bylo poškozenému vyplaceno 2x 6 000 Kč. Celkem tedy žalobce na následných léčeních poškozeného uhradil částku 18 000 Kč, kterou musel vydat a která byla vydána jako náklad spojený s léčením následků původního úrazu. Žalovaný, ačkoli byl k úhradě vyzván, neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z lékařské zprávy odborného lékaře, ortopeda ze dne 18. 9. 2023 a příjmového dokladu ze dne 18. 9. 2023 soud vzal za prokázané, že poškozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako součást léčby po pracovním úrazu levého ramene byly aplikovány dvě dávky Condrogidu, jako nezbytná součást léčby jako viscosuplementace. Za tuto aplikaci poškozený uhradil částku 6 000 Kč. Žádostí ze dne 18. 9. 2023 požádal o proplacení uvedené částky a Rozhodnutím náměstka ředitele Krajského ředitelství Středočeského kraje pro ekonomiku ve věcech služebního poměru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-31/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-RG mu byla tato částka přiznána jako částky vynaložená v příčinné souvislosti s původním úrazem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" lékařské zprávy odborného lékaře, ortopeda ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příjmového dokladu ze dne 23. 10. 2023 a z lékařské zprávy odborného lékaře, ortopeda ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příjmového dokladu ze dne 4. 12. 2023 soud vzal za prokázané, že poškozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako součást léčby po pracovním úrazu levého ramene byly aplikovány vždy dvě dávky Condrogidu, jako nezbytná součást léčby jako viscosuplementace. Za tuto aplikaci poškozený uhradil částku 6 000 Kč za každou. Žádostí ze dne 4. 12. 2023 požádal o proplacení uvedené částky a Rozhodnutím náměstka ředitele Krajského ředitelství Středočeského kraje pro ekonomiku ve věcech služebního poměru ze dne 12. 10. 2023 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-RG mu byla částka celkem 12 000 Kč přiznána jako částky vynaložená v příčinné souvislosti s původním úrazem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výzvy ze dne 6. 2. 2024 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce uplatnil nárok na zaplacení částky 18 000 Kč po žalovaném, uplatněním nároku byl žalovaný zároveň upozorněn, že v případě neuhrazení částky bude věc řešena soudní cestou. Uvedená zásilka byla dne 15. 2. 2024 doručena žalovanému do vlastních rukou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § § 2917 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ustanovení § 2917 o. z. zakládá obecný regresní nárok (nejde o přímý nárok na náhradu újmy) tomu, kdo z titulu své odpovědnosti za škodu nahradil poškozenému škodu, proti osobě, která vznik této škody způsobila. Předpokladem vzniku regresního nároku může tedy vyplývat i z jiných právních předpisů, např. ze zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů (zák. č. 361/2003 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 101 zákona č. 361/2003 Sb. o služebním poměru má poškozený příslušník Policie ČR právo mimo jiné na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Tyto náklady byly poškozenému nprap. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" příslušnými rozhodnutími přiznány a skutečně vyplaceny. Žalobce prokázal, že uvedené náklady vynaložil, dle lékařských zpráv veškeré tyto náklady byly vynaloženy jako pokračující léčba v souvislosti s původním služebním úrazem, který způsobil žalovaný sražením poškozeného při silniční kontrole v roce 2009.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) za situace, kdy žalobci žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Protože žalobce je ve věci osvobozen od placení soudního poplatku a ve věci měl plný úspěch, přešla povinnost uhradit soudní poplatek na něj podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Tento činí částku 1 000 Kč – položka 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svým návrhem domáhá zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný při silniční kontrole nereagoval na pokyn nprap. , Anonymizováno,  k zastavení vozidla, při pokusu o ujetí porazil příslušníka Policie ČR a způsobil mu tak při výkonu služby úraz – otřes mozku, zhmoždění ramene, zhmoždění páteře, levého kolene, podvrtnutí a natažení ramene. Pro úraz ramene byl poškozený operován. Z důvodu úrazu byl poškozený v pracovní neschopnosti od 19. 11. 2009 do 1. 9. 2010. poškození zdraví bylo uznáno jako služební úraz a poškozenému byla vyplacena náhrada bolestného ve výši 10 800 Kč. V roce 2017 pak byl poškozený opětovně v pracovní neschopnosti, podle lékařské zprávy se jednalo o pracovní neschopnost, která nastala v příčinné souvislosti se shora popsaným úrazem. V důsledku toho byly poškozenému vyplaceny účelně vynaložené náklady spojené s léčením ve výši 6 000 Kč. V roce 2023 pak poškozený prodělal další léčení, které dle lékařské zprávy rovněž souviselo s uvedeným úrazem, za toto léčení bylo poškozenému vyplaceno 2x 6 000 Kč. Celkem tedy žalobce na následných léčeních poškozeného uhradil částku 18 000 Kč, kterou musel vydat a která byla vydána jako náklad spojený s léčením následků původního úrazu. Žalovaný, ačkoli byl k úhradě vyzván, neuhradil ničeho.2. Z lékařské zprávy odborného lékaře, ortopeda ze dne 18. 9. 2023 a příjmového dokladu ze dne 18. 9. 2023 soud vzal za prokázané, že poškozenému , jméno FO,  jako součást léčby po pracovním úrazu levého ramene byly aplikovány dvě dávky Condrogidu, jako nezbytná součást léčby jako viscosuplementace. Za tuto aplikaci poškozený uhradil částku 6 000 Kč. Žádostí ze dne 18. 9. 2023 požádal o proplacení uvedené částky a Rozhodnutím náměstka ředitele Krajského ředitelství Středočeského kraje pro ekonomiku ve věcech služebního poměru ze dne , datum,  č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -31/, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -RG mu byla tato částka přiznána jako částky vynaložená v příčinné souvislosti s původním úrazem., právnická osoba,  lékařské zprávy odborného lékaře, ortopeda ze dne , datum,  a příjmového dokladu ze dne 23. 10. 2023 a z lékařské zprávy odborného lékaře, ortopeda ze dne , datum,  a příjmového dokladu ze dne 4. 12. 2023 soud vzal za prokázané, že poškozenému , jméno FO,  jako součást léčby po pracovním úrazu levého ramene byly aplikovány vždy dvě dávky Condrogidu, jako nezbytná součást léčby jako viscosuplementace. Za tuto aplikaci poškozený uhradil částku 6 000 Kč za každou. Žádostí ze dne 4. 12. 2023 požádal o proplacení uvedené částky a Rozhodnutím náměstka ředitele Krajského ředitelství Středočeského kraje pro ekonomiku ve věcech služebního poměru ze dne 12. 10. 2023 č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -RG mu byla částka celkem 12 000 Kč přiznána jako částky vynaložená v příčinné souvislosti s původním úrazem.4. Z výzvy ze dne 6. 2. 2024 č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  bylo zjištěno, že žalobce uplatnil nárok na zaplacení částky 18 000 Kč po žalovaném, uplatněním nároku byl žalovaný zároveň upozorněn, že v případě neuhrazení částky bude věc řešena soudní cestou. Uvedená zásilka byla dne 15. 2. 2024 doručena žalovanému do vlastních rukou.5. Podle § § 2917 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih.6. Ustanovení § 2917 o. z. zakládá obecný regresní nárok (nejde o přímý nárok na náhradu újmy) tomu, kdo z titulu své odpovědnosti za škodu nahradil poškozenému škodu, proti osobě, která vznik této škody způsobila. Předpokladem vzniku regresního nároku může tedy vyplývat i z jiných právních předpisů, např. ze zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů (zák. č. 361/2003 Sb.).7. Podle § 101 zákona č. 361/2003 Sb. o služebním poměru má poškozený příslušník Policie ČR právo mimo jiné na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením.8. Tyto náklady byly poškozenému nprap. , jméno FO,  příslušnými rozhodnutími přiznány a skutečně vyplaceny. Žalobce prokázal, že uvedené náklady vynaložil, dle lékařských zpráv veškeré tyto náklady byly vynaloženy jako pokračující léčba v souvislosti s původním služebním úrazem, který způsobil žalovaný sražením poškozeného při silniční kontrole v roce 2009.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) za situace, kdy žalobci žádné náklady nevznikly.10. Protože žalobce je ve věci osvobozen od placení soudního poplatku a ve věci měl plný úspěch, přešla povinnost uhradit soudní poplatek na něj podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Tento činí částku 1 000 Kč – položka 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2024:8.C.35.2024.1","publishedAt":"2024-10-29","decisionAt":"2024-09-17","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":35,"year":2024,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dana","lastName":"Zelenková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":361,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2917","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BOLESTNE"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}