{"uuid":"31c4bacd-2247-4977-b43d-e883389441d8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 24 896,99 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s ročním úrokem ve výši 14,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s kapitalizovaným úrokem za dobu od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , s ročním úrokem ve výši 14,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 896,99 s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předtím žalobkyně kladně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet. Úrok byl sjednán ve výši 16,6 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný porušil splátkový kalendář, žalobkyně proto ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr zesplatnila. Z důvodu prodlení žalovaného s více než 2 splátkami žalobkyně úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Žalovaná částka se skládala z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně požadovala úroky a úroky z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K prvnímu jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu to umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žádosti o úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzení o příjmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzení zaměstnavatele a výplatních lístků soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V žádosti uvedl, že žije sám v nájemním bytě, je svobodný, má základní vzdělání a je zaměstnán u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále uvedl, že platí další splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, platí nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a jiné pravidelné výdaje (např. výživné, srážky ze mzdy, léky) nemá. Z potvrzení zaměstnavatele ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z výplatních lístků za měsíce duben, červen a červenec 2020 soud zjistil, že žalovaný byl zaměstnán na od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po dobu dočasného přidělení k uživateli, základní hrubá měsíční mzda činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výplatního lístku žalovaného za srpen 2020 soud zjistil, že majitelkou účtu je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na tento účet byla v srpnu 2020 vyplacena mzda žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od zaměstnavatele žalovaného byla na tento účet v červnu 2020 vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po výplatě této částky byla na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupně zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na jiné účty částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „internet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „Lukáš el.“, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „plyn Luky“ a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „Lukáš nájem“. Po výplatě mzdy žalovaného v srpnu 2020 byla na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupně zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na jiné účty částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „internet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „Lukáš el.“, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „plyn Luky“ a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „Lukáš nájem“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny vyhotovené žalobkyní a označené jako posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že žalobkyně stanovila životní výdaje žalovaného na základě dat sdělených žalovaným v kombinaci s interními informacemi a za využití statistických údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zjistila, že žalovaný v době úvěrové žádosti splácel 3 úvěry mimo žalobkyni splátkami v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o úvěru, výpisů z úvěrového účtu a podkladů pre súdne konanie soud zjistil, že smlouva o úvěru byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl sjednán ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl žalovanému vyplacen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jeho běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" z pro ty účely zřízeného úvěrového účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úrok byl stanoven ve výši 18,49 % ročně se zvýhodněnou sazbou v případě řádného splácení ve výši 16,6 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to formou inkasa z běžného účtu žalovaného. V případě řádného splácení měl žalovaný celkem zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V roce 2020 žalovaný uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo započteno na jistinu a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poplatky. V roce 2021 žalovaný uhradil nepravidelnými splátkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo započteno na jistinu a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poplatky. V roce 2022 uhradil žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistinu a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poplatky. V roce 2023 žalovaný uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistinu a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poplatky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výzvy k úhradě celého dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr zesplatnila a žalovaný dlužnou částku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobu je na místě zamítnout. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaný zavázal splatit ve 48 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při řádném splácení úvěru měl žalovaný uhradit žalobkyni celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas. Za dobu od čerpání úvěru do konce roku 2023 uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože šlo v daném případě o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, musel soud posoudit platnost smlouvy v intencích § 86 a § 87 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Způsob, jakým žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, soud vyhodnotil jako nedostatečný. Žalobkyně předložila k důkazu výpisy z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", na který byla vyplacena mzda žalovaného za červenec 2020 a s největší pravděpodobností i mzda za květen 2020, a nezabývala se skutečností (alespoň z předloženého Posouzení úvěruschopnosti to nevyplývá), že z tohoto účtu byly pravděpodobně hrazeny skutečné výdaje na bydlení žalovaného v základní celkové výši přesahující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vypláceny peníze na další účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle názoru soudu, jde o zjištění, které mělo žalobkyni vést k pochybnostem a k bližšímu zkoumání majetkových poměrů žalovaného. Současně to vede soud k závěru, že smlouvu o úvěru je nutno hodnotit jako neplatnou podle § 87 odst. 1 věta prvá shora citovaného zákona. Protože v řízení bylo prokázáno, že žalovaný na vyčerpaný úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nevznikla žalovanému povinnost podle věty třetí citovaného zákonného ustanovení vrátit žalobkyni jistinu spotřebitelského úvěru a soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl v řízení zcela úspěšný, dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 896,99 s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu č. , hodnota,  o úvěru ve výši , částka, . Předtím žalobkyně kladně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet. Úrok byl sjednán ve výši 16,6 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši , částka, . Žalovaný porušil splátkový kalendář, žalobkyně proto ke dni , datum,  úvěr zesplatnila. Z důvodu prodlení žalovaného s více než 2 splátkami žalobkyně úvěr ke dni , datum,  zesplatnila. Žalovaná částka se skládala z jistiny ve výši , částka,  a poplatků ve výši , částka, . Dále žalobkyně požadovala úroky a úroky z prodlení2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K prvnímu jednání dne , datum,  se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení, jak mu to umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Z žádosti o úvěr ze dne , datum, , potvrzení o příjmu ze dne , datum, , potvrzení zaměstnavatele a výplatních lístků soud zjistil, že žalovaný dne , datum,  požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . V žádosti uvedl, že žije sám v nájemním bytě, je svobodný, má základní vzdělání a je zaměstnán u , právnická osoba, . od , datum,  na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem ve výši , částka, . Dále uvedl, že platí další splátky ve výši , částka,  měsíčně, platí nájemné ve výši , částka,  měsíčně a jiné pravidelné výdaje (např. výživné, srážky ze mzdy, léky) nemá. Z potvrzení zaměstnavatele ze dne , datum,  a z výplatních lístků za měsíce duben, červen a červenec 2020 soud zjistil, že žalovaný byl zaměstnán na od , datum,  po dobu dočasného přidělení k uživateli, základní hrubá měsíční mzda činila , částka, .4. Z výpisu z účtu č. , č. účtu,  a výplatního lístku žalovaného za srpen 2020 soud zjistil, že majitelkou účtu je , jméno FO, . Na tento účet byla v srpnu 2020 vyplacena mzda žalovaného ve výši , částka, . Od zaměstnavatele žalovaného byla na tento účet v červnu 2020 vyplacena částka , částka, . Po výplatě této částky byla na účet žalovaného č. , č. účtu,  postupně zaslána částka , částka,  a na jiné účty částka , částka,  s poznámkou „internet , jméno FO, “, částka , částka,  s poznámkou „Lukáš el.“, částka , částka,  s poznámkou „plyn Luky“ a částka , částka,  s poznámkou „Lukáš nájem“. Po výplatě mzdy žalovaného v srpnu 2020 byla na účet žalovaného č. , č. účtu,  postupně zaslána částka , částka,  a na jiné účty částka , částka,  s poznámkou „internet , jméno FO, “, částka , částka,  s poznámkou „Lukáš el.“, částka , částka,  s poznámkou „plyn Luky“ a částka , částka,  s poznámkou „Lukáš nájem“.5. Z listiny vyhotovené žalobkyní a označené jako posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že žalobkyně stanovila životní výdaje žalovaného na základě dat sdělených žalovaným v kombinaci s interními informacemi a za využití statistických údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku , částka, . Zjistila, že žalovaný v době úvěrové žádosti splácel 3 úvěry mimo žalobkyni splátkami v celkové výši , částka,  měsíčně.6. Ze smlouvy o úvěru, výpisů z úvěrového účtu a podkladů pre súdne konanie soud zjistil, že smlouva o úvěru byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Úvěr byl sjednán ve výši , částka,  a byl žalovanému vyplacen dne , datum,  na jeho běžný účet č. , č. účtu,  z pro ty účely zřízeného úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, . Úrok byl stanoven ve výši 18,49 % ročně se zvýhodněnou sazbou v případě řádného splácení ve výši 16,6 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , a to formou inkasa z běžného účtu žalovaného. V případě řádného splácení měl žalovaný celkem zaplatit , částka, . V roce 2020 žalovaný uhradil , částka, , z toho , částka,  bylo započteno na jistinu a , částka,  na poplatky. V roce 2021 žalovaný uhradil nepravidelnými splátkami , částka, , z toho , částka,  bylo započteno na jistinu a , částka,  na poplatky. V roce 2022 uhradil žalovaný , částka, , z toho , částka,  na jistinu a , částka,  na poplatky. V roce 2023 žalovaný uhradil , částka, , z toho , částka,  na jistinu a , částka,  na poplatky.7. Z výzvy k úhradě celého dluhu ze dne , datum,  a poslední výzvy k úhradě ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně ke dni , datum,  úvěr zesplatnila a žalovaný dlužnou částku neuhradil.8. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  a podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z úvěru ve výši , částka, .9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobu je na místě zamítnout. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka,  do , datum, . Při řádném splácení úvěru měl žalovaný uhradit žalobkyni celkem , částka, . Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas. Za dobu od čerpání úvěru do konce roku 2023 uhradil celkem , částka, . Protože šlo v daném případě o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, musel soud posoudit platnost smlouvy v intencích § 86 a § 87 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Způsob, jakým žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, soud vyhodnotil jako nedostatečný. Žalobkyně předložila k důkazu výpisy z účtu , jméno FO, , na který byla vyplacena mzda žalovaného za červenec 2020 a s největší pravděpodobností i mzda za květen 2020, a nezabývala se skutečností (alespoň z předloženého Posouzení úvěruschopnosti to nevyplývá), že z tohoto účtu byly pravděpodobně hrazeny skutečné výdaje na bydlení žalovaného v základní celkové výši přesahující , částka,  a vypláceny peníze na další účet žalovaného č. , č. účtu, . Dle názoru soudu, jde o zjištění, které mělo žalobkyni vést k pochybnostem a k bližšímu zkoumání majetkových poměrů žalovaného. Současně to vede soud k závěru, že smlouvu o úvěru je nutno hodnotit jako neplatnou podle § 87 odst. 1 věta prvá shora citovaného zákona. Protože v řízení bylo prokázáno, že žalovaný na vyčerpaný úvěr ve výši , částka,  uhradil celkem , částka, , nevznikla žalovanému povinnost podle věty třetí citovaného zákonného ustanovení vrátit žalobkyni jistinu spotřebitelského úvěru a soud žalobu zamítl.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl v řízení zcela úspěšný, dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:130.C.62.2025.1","publishedAt":"2025-05-27","decisionAt":"2025-04-09","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":62,"year":2025,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":[],"caseSubject":"24 896,99  Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2/1","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SRAZKY_ZE_MZDY","SMLOUVA_O_UVERU","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}