{"uuid":"31e23ac0-fe9b-4f4a-a8e8-40e455fc2915","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudcem JUDr. Pavlem Miholou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 689,56 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 689,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 083,26 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 606,30 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 689,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 083,26 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 606,30 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 689,56 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů za zdravotní péči poskytnutou žalovanému dne 18. 4. 2024 a dne 1. 12. 2024 ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za poskytnutou zdravotní péči vznikly žalobkyni náklady v celkové výši 11 689,56 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány daňovým dokladem – fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dne 30. 4. 2024 se splatností dne 14. 5. 2024 a daňovým dokladem – fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dne 3. 12. 2024 se splatností dne 17. 12. 2024. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný nebyl v době poskytnutí zdravotní péče účasten veřejného zdravotního pojištění ani nebyl jinak zdravotně pojištěn, a byla proto povinna náklady za poskytnutou zdravotní péči uhradit sama. Přestože byl žalovaný k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 3. 2025, svůj dluh neuhradil, a proto se žalobkyně domáhala zaplacení jistiny i zákonného úroku z prodlení ode dne následujícím po dni splatnosti jednotlivých faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaná na výzvu soudu nereagovaly a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovanému byla dne 18. 4. 2024 a dne 1. 12. 2024 poskytnuta zdravotní péče ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v rámci urgentního příjmu neurologické kliniky, včetně souvisejících laboratorních vyšetření a dalších zdravotních výkonů a dále v rámci převezení pacienta od zdravotnické záchranné služby a vyšetření v otorinolaryngologické ambulanci. Za poskytnutou zdravotní péči vznikly žalobkyni náklady v celkové výši 11 689,56 Kč. Žalovaný nebyl v době poskytnutí zdravotní péče účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak zdravotně pojištěn, proto mu byl dne 30. 4. 2024 vystaven daňový doklad – faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně přílohy na částku 9 083,26 Kč se splatností dne 14. 5. 2024 a dne 3. 12. 2024 daňový doklad – faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně přílohy na částku 2 606,3 Kč se splatností dne 17. 12. 2024. Žalovaný žalobkyni dosud neuhradil ani část dluhu, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 4. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba a příkazce (ošetřený) zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Tímto zvláštním předpisem je zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani nebyl jinak zdravotně pojištěn, je povinen uhradit žalobkyni odměnu za své zdravotní ošetření, v daném případě náklady na poskytnutí zdravotní péče.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá žalobní tvrzení, z tohoto důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním svého dluhu vůči žalobkyni soud žalobkyni přiznal též úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ode dne následujícího po splatnosti dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 689,56 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů za zdravotní péči poskytnutou žalovanému dne 18. 4. 2024 a dne 1. 12. 2024 ve , adresa, . Za poskytnutou zdravotní péči vznikly žalobkyni náklady v celkové výši 11 689,56 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány daňovým dokladem – fakturou č. , hodnota,  vystavenou dne 30. 4. 2024 se splatností dne 14. 5. 2024 a daňovým dokladem – fakturou č. , hodnota,  vystavenou dne 3. 12. 2024 se splatností dne 17. 12. 2024. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný nebyl v době poskytnutí zdravotní péče účasten veřejného zdravotního pojištění ani nebyl jinak zdravotně pojištěn, a byla proto povinna náklady za poskytnutou zdravotní péči uhradit sama. Přestože byl žalovaný k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 3. 2025, svůj dluh neuhradil, a proto se žalobkyně domáhala zaplacení jistiny i zákonného úroku z prodlení ode dne následujícím po dni splatnosti jednotlivých faktur.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaná na výzvu soudu nereagovaly a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.4. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovanému byla dne 18. 4. 2024 a dne 1. 12. 2024 poskytnuta zdravotní péče ve , adresa, , a to v rámci urgentního příjmu neurologické kliniky, včetně souvisejících laboratorních vyšetření a dalších zdravotních výkonů a dále v rámci převezení pacienta od zdravotnické záchranné služby a vyšetření v otorinolaryngologické ambulanci. Za poskytnutou zdravotní péči vznikly žalobkyni náklady v celkové výši 11 689,56 Kč. Žalovaný nebyl v době poskytnutí zdravotní péče účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak zdravotně pojištěn, proto mu byl dne 30. 4. 2024 vystaven daňový doklad – faktura č. , hodnota,  včetně přílohy na částku 9 083,26 Kč se splatností dne 14. 5. 2024 a dne 3. 12. 2024 daňový doklad – faktura č. , hodnota,  včetně přílohy na částku 2 606,3 Kč se splatností dne 17. 12. 2024. Žalovaný žalobkyni dosud neuhradil ani část dluhu, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 4. 3. 2025.5. Podle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba a příkazce (ošetřený) zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Tímto zvláštním předpisem je zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani nebyl jinak zdravotně pojištěn, je povinen uhradit žalobkyni odměnu za své zdravotní ošetření, v daném případě náklady na poskytnutí zdravotní péče.6. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá žalobní tvrzení, z tohoto důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním svého dluhu vůči žalobkyni soud žalobkyni přiznal též úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ode dne následujícího po splatnosti dluhu.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH03:2026:28.C.9.2026.1","publishedAt":"2026-08-20","decisionAt":"2026-07-09","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":9,"year":2026,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavel","lastName":"Mihola","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":[],"caseSubject":"o 11 689,56 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2636","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}