{"uuid":"3230249f-9acc-45f7-9844-20201f9c50d6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Martinem Masárem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. neznámí dědicové žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví k nemovitostem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", je výlučným vlastníkem pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastru nemovitostí vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobce [celé jméno žalobce], [datum narození], je výlučným vlastníkem pozemků parc. č. [rok] a parc. č. [rok], vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] [anonymizováno], [územní celek], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce].\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal určení, že je vlastníkem pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastru nemovitostí vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále společně jen„ sporné pozemky“), a to s odůvodněním, že dědeček žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zhruba v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" let jako kupující uzavřel se žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako prodávajícím kupní smlouvu o převodu vlastnictví ke sporným pozemkům. Zmíněná kupní smlouva nebyla zanesena do tehdejší evidence nemovitostí a její listinná ani jiná podoba se nezachovala. Dle nynějšího zápisu v katastru nemovitostí je jako vlastník sporných pozemků veden žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sporné pozemky společně s pozemky ve vlastnictví žalobce, resp. jeho právních předchůdců (konkrétně pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastru nemovitostí vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":") užíval dědeček žalobce, po jeho smrti žalobcovi rodiče ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", poté žalobce (dále společně jen„ pozemky žalobce“). Doposud nikdo užívání sporných pozemků nezpochybnil ani jinak nerušil. Žalobce z jemu dostupných informací předpokládá, že žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" který se snad narodil mezi lety ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", již zemřel, přičemž v dědickém řízení nebyly projednány sporné pozemky. Žádné doplňující identifikační údaje ohledně žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce nezjistil ani na základě učiněných dotazů vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", Úřadu městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce je přesvědčen, že vlastnické právo ke sporným pozemkům nabyl prostřednictvím mimořádného vydržení, neboť právní předchůdci žalobce a žalobce nepřetržitě a nerušeně užívají sporné pozemky více než 50 let, odkazuje mimo jiné na § 1095 občanského zákoníku, a proto navrhuje, aby soud určil, že je vlastníkem sporných pozemků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupení opatrovníkem ve vyjádření k žalobě uvedli, že žalobou uplatněný nárok neuznávají, neboť žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vlastníkem mimo jiné sporných pozemků, jak je zapsáno v katastru nemovitostí. Upozorňují na domněnku správnosti zápisů ve veřejném seznamu s tím, že žalobce neunesl důkazní břemeno, tj. žalobce rozporuje správnost zápisu v katastru nemovitostí, ale nedoložil odpovídající kupní smlouvu. Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tudíž přesvědčen, že žalobce užívá sporné pozemky bez právního důvodu. Dále zmiňují, že žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" mohl jednat pod psychickým nebo fyzickým nátlakem při uzavření kupní smlouvy. Aniž by žalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli řádně identifikováni, nelze ve věci rozhodnout, proto jejich opatrovník navrhuje, aby soud uložil žalobci povinnost podat návrh na dodatečné projednání dědictví po žalovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do té doby přerušil řízení. Závěrečným návrhem pak navrhli zamítnutí žaloby, žalobce dle nich neprokázal nerušenou nepřerušenou držbu sporných pozemků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce k vyjádření žalovaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že trvá na žalobě, ani po v žalobě popsaném provedeném pátrání po žalovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jeho případných dědicích mu o nich nejsou známy žádné bližší informace, nelze po něm spravedlivě žádat, aby splnil to, co splnit nelze. K okolnostem uzavření kupní smlouvy tvrzeným žalovanými ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplnil, že jde o zcela neurčité a nedoložené domněnky, právní předchůdci žalobce i žalobce sporné pozemky dlouhodobě nerušeně užívají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jako vlastník sporných pozemků je v katastru nemovitostí uveden žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to na základě usnesení o dědictví ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydaného státním notářstvím v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z katastru nemovitostí též ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že vlastníkem pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalobce, a to na základě usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vypořádání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" D ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; smlouvy kupní ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvy darovací ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. D not ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vydaného státním notářstvím v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jediným zákonným dědicem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelého dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z evidenčních údajů o pozemcích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. zakázky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" užíval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z povolení k trvalému provozu – užívání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vydal jej Odbor výstavby Městského národního výboru ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se podává, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo bez dalších podmínek povoleno užívání účelové stavby na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z čestného prohlášení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsaného manželi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalobce a jeho rodiče užívali mezi lety 2000 a 2020 sporné pozemky jako zahradu. V uvedeném období byli manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno svědka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníky pozemků (konkrétně parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" I, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastru nemovitostí vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve stráni pod spornými pozemky a pozemky žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z přípisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že zápis z období mezi lety 1950 – 1993, kdy patrně zemřel žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je veden matričním úřadem městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze soudem vyžádaných sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" není evidován, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak, že žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nelze dohledat bez identifikace datem narození či rodným číslem, Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že nemá žádné materiály ke sporným pozemkům ani neprováděl v tomto ohledu žádné šetření.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno svědka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že nezná žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejich dědice, od dětství, tj. od 80. let, do roku 2000 se setkával se žalobcem, neboť svědkovi rodiče vlastnili zahradu přiléhající k zahradě rodičů žalobce, tedy k pozemkům žalobce a sporným pozemkům. O nabytí těchto pozemků právními předchůdci žalobce svědek ničeho neví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno svědka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že nezná žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce je jeho sousedem na chalupě více než 20 let, svědek totiž vlastní pozemky pod pozemky žalobce a spornými pozemky, což se též podává z výpisu z katastru nemovitostí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od roku 2000 na pozemcích ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo ničeho změněno, jsou oploceny jediným plotem. O nabytí těchto pozemků právními předchůdci žalobce svědek ničeho neví. Prohlašuje, že čestné prohlášení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsané jeho rodiči, manželi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", je pravdivé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z účastnické výpovědi žalobce soud zjistil, že žalobce spolu s rodiči jezdil od raného dětství na chatu se zahradou, tj. na pozemky žalobce i na sporné pozemky, chápal je jako jejich majetek. Dále zjistil, že po tu dobu nebyly provedeny žádné změny hranic pozemků nebo oplocení, že daň z nemovitostí platí ohledně těch, které jsou zapsané v katastru nemovitostí. Jde-li o sporné pozemky, má za to, že daň nelze hradit, není-li zapsán jako jejich vlastník. Zhruba před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" lety, tj. poté, co zemřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobce začal zabývat rodinnými právními záležitostmi a tehdy zjistil, že jako vlastník sporných pozemků je evidován žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Další důkazy navržené žalobcem, a to výslechem otce žalobce k prokázání držby sporných pozemků, ani důkazy navržené žalovanými ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" výslechem starosty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho předchůdci od roku 2000, dotazem tamějšímu stavebnímu úřadu ke zjištění identifikace žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud neprováděl, neboť jsou nadbytečné ani nemohou přispět k objasnění rozhodných skutkových okolností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z těchto zjištění učinil soud skutkový závěr, že žalobce, resp. žalobcovi rodiče jako jeho právní předchůdci, užívají sporné pozemky společně s pozemky žalobce jako vlastní, jako by jim vlastnické právo k nim náleželo, a to nejpozději od 80. let 20. století, odkdy žalobce s rodiči jezdili na sporné pozemky a pozemky žalobce jako na chatu. V užívání sporných pozemků jako vlastních jim po celou dobu nikdo nebránil. Kupní smlouva údajně uzavřená mezi žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" právním předchůdcem žalobce ohledně sporných pozemků se nezachovala, není znám ani jiný listinný nabývací titul ke sporným pozemkům. Ničeho není známo o žalovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". V katastru nemovitostí je jako vlastník sporných pozemků evidován žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1091 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“ nebo„ nový občanský zákoník“) k vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1095 NOZ uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1096 odst. 2 NOZ při mimořádném vydržení se nástupci započte vydržecí doba poctivého předchůdce bez dalšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 3066 NOZ do doby stanovené v § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce, věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; tato doba však neskončí dříve než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Předně se soud zabýval otázkou, zda je žalobce aktivně věcně legitimován a zda u žalobce existuje naléhavý právní zájem. Žalobce, jehož právní sféry se sporné právo týká, je aktivně věcně legitimován. Dále, též v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 12. 2016, sp. zn. 28 Cdo 812/2016, jestliže žalobce navrhuje určení svého vlastnického práva k nemovitosti, která se zapisuje do Katastru nemovitostí ČR, je na takovém určení vždy naléhavý právní zájem, má-li být soudní rozhodnutí určující právo zaznamenáno do katastru nemovitostí a tímto způsobem dosaženo shody mezi stavem právním a stavem zapsaným v Katastru nemovitostí ČR. Žalobce tudíž má naléhavý právní zájem na výsledku sporu, a tedy i na požadovaném určení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podmínkami, za nichž lze vlastnické právo nabýt k nemovité věci na základě mimořádného vydržení, jsou 1) nepřerušená držba trvající dvacet let (§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s § 1091 odst. 2 NOZ) a současně 2) absence prokázání nepoctivého úmyslu (§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Mimořádné vydržení tedy nevyžaduje takový titul držby, který by dostačoval k nabytí vlastnického práva, ale výhradně uplynutí času a absenci prokázání nepoctivého úmyslu. V případě nemovitých věcí se do vydržecí doby podle § 3066 NOZ započte nejvíce 15 let nepřerušené kvalifikované držby, kterou měl držitel či jeho právní předchůdce před nabytím účinnosti nového občanského zákoníku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. období nejdříve od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do nejdéle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň po nabytí účinnosti NOZ nebylo možné mimořádné vydržení u nemovitých věcí dříve než k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Právní předchůdci žalobce a později žalobce drželi vlastnické právo ke sporným pozemkům nepřerušeně od 80. let 20. století až doposud, tj. více než 40 let. Na období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doposud, tj. déle než 22 let, se vztahuje právní úprava mimořádného vydržení dle nového občanského zákoníku (§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s § 3066 NOZ). Vzhledem k více než 20 letům trvající držbě a absenci prokázání nepoctivého úmyslu soud proto určil, že žalobce je výlučným vlastníkem sporných pozemků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. K námitce žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" že žalobce popírá správnost zápisů v katastru nemovitostí, aniž by prokázal příslušný právní důvod nabytí sporných pozemků: právo k nemovité věci zapisované do veřejného seznamu lze nabýt mimořádným vydržením, i když nebylo ve prospěch žalobce zapsáno do veřejného seznamu nebo bylo drženo dokonce v rozporu s obsahem veřejného seznamu (viz shora znění § 1095 NOZ a shodně též např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. 3. 2007, sp. zn. 22 Cdo 40/2007, jehož závěry jsou použitelné i za účinnosti nového občanského zákoníku, dle nějž se připouští vydržení práv k nemovitostem i v rozporu se zápisem v katastru nemovitostí). Jedná-li se o námitku žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" že žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" mohl jednat pod nátlakem při uzavření kupní smlouvy s právním předchůdcem žalobce, jde o toliko tvrzení žalovaných, ohledně nějž žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neunesli důkazní břemeno. Nepoctivý úmysl žalobce totiž musí prokázat ten, kdo mimořádné vydržení popírá. Konečně soud nevyhověl návrhu žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuložil žalobci povinnost podat návrh na dodatečné projednání pozůstalosti po žalovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepřerušil řízení, neboť takové dodatečné projednání není možné, když nebyla prokázána smrt žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Je zde výjimečná situace, kdy po déle než 40 let právní předchůdci žalobce, resp. i žalobce sám, užívají sporné pozemky jako vlastní, aniž by kdokoliv uplatňoval jakákoliv práva ke sporným pozemkům. Z výpovědí svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno svědka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno svědka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce a jeho právní předchůdci nerušeně drželi sporné pozemky od 80. let do roku 2000, resp. od roku 2000 doposud. Jakkoliv žaloba o určení vlastnictví k nemovitostem má primárně směřovat vůči všem osobám, které jí mohou být dotčeny, žalobci nic nebrání, aby podal žalobu proti neznámým dědicům zemřelého žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jestliže nezná jména a adresy jeho dědiců (viz např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 1. 2008, sp. zn. 29 Odo 751/2006). Podmínku vyčkání výsledku dědického řízení před rozhodnutím soudu považuje soud za nesplnitelnou, neboť žádné dědické řízení nebylo zahájeno, ani není možné jej zahájit, a proto na ní netrval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O náhradě nákladů soud rozhodl ve shodě s návrhem žalobce, který výslovně jednoznačně uvedl, že se vzdává práva na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal určení, že je vlastníkem pozemků parc. č. [rok] a parc. č. [rok], vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] [anonymizováno], [územní celek], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] (dále společně jen„ sporné pozemky“), a to s odůvodněním, že dědeček žalobce [jméno] [celé jméno žalobce], zemřelý [datum], zhruba v [anonymizována dvě slova] let jako kupující uzavřel se žalovaným [číslo] jako prodávajícím kupní smlouvu o převodu vlastnictví ke sporným pozemkům. Zmíněná kupní smlouva nebyla zanesena do tehdejší evidence nemovitostí a její listinná ani jiná podoba se nezachovala. Dle nynějšího zápisu v katastru nemovitostí je jako vlastník sporných pozemků veden žalovaný [číslo]. Sporné pozemky společně s pozemky ve vlastnictví žalobce, resp. jeho právních předchůdců (konkrétně pozemky parc. č. [rok], [rok], [rok], vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] [anonymizováno], [územní celek], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce]) užíval dědeček žalobce, po jeho smrti žalobcovi rodiče [jméno] a [jméno] [celé jméno žalobce], poté žalobce (dále společně jen„ pozemky žalobce“). Doposud nikdo užívání sporných pozemků nezpochybnil ani jinak nerušil. Žalobce z jemu dostupných informací předpokládá, že žalovaný [číslo] který se snad narodil mezi lety [rok] – [rok], již zemřel, přičemž v dědickém řízení nebyly projednány sporné pozemky. Žádné doplňující identifikační údaje ohledně žalovaného [číslo] žalobce nezjistil ani na základě učiněných dotazů vůči [stát. instituce], Úřadu městského obvodu [okres]. Žalobce je přesvědčen, že vlastnické právo ke sporným pozemkům nabyl prostřednictvím mimořádného vydržení, neboť právní předchůdci žalobce a žalobce nepřetržitě a nerušeně užívají sporné pozemky více než 50 let, odkazuje mimo jiné na § 1095 občanského zákoníku, a proto navrhuje, aby soud určil, že je vlastníkem sporných pozemků.\n2. Žalovaní [číslo] zastoupení opatrovníkem ve vyjádření k žalobě uvedli, že žalobou uplatněný nárok neuznávají, neboť žalovaný [číslo] je vlastníkem mimo jiné sporných pozemků, jak je zapsáno v katastru nemovitostí. Upozorňují na domněnku správnosti zápisů ve veřejném seznamu s tím, že žalobce neunesl důkazní břemeno, tj. žalobce rozporuje správnost zápisu v katastru nemovitostí, ale nedoložil odpovídající kupní smlouvu. Žalovaný [číslo] je tudíž přesvědčen, že žalobce užívá sporné pozemky bez právního důvodu. Dále zmiňují, že žalovaný [číslo] mohl jednat pod psychickým nebo fyzickým nátlakem při uzavření kupní smlouvy. Aniž by žalovaní [číslo] byli řádně identifikováni, nelze ve věci rozhodnout, proto jejich opatrovník navrhuje, aby soud uložil žalobci povinnost podat návrh na dodatečné projednání dědictví po žalovaném [číslo] do té doby přerušil řízení. Závěrečným návrhem pak navrhli zamítnutí žaloby, žalobce dle nich neprokázal nerušenou nepřerušenou držbu sporných pozemků.\n3. Žalobce k vyjádření žalovaných [číslo] uvedl, že trvá na žalobě, ani po v žalobě popsaném provedeném pátrání po žalovaném [číslo] jeho případných dědicích mu o nich nejsou známy žádné bližší informace, nelze po něm spravedlivě žádat, aby splnil to, co splnit nelze. K okolnostem uzavření kupní smlouvy tvrzeným žalovanými [číslo] doplnil, že jde o zcela neurčité a nedoložené domněnky, právní předchůdci žalobce i žalobce sporné pozemky dlouhodobě nerušeně užívají.\n4. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum], list vlastnictví [číslo] soud zjistil, že jako vlastník sporných pozemků je v katastru nemovitostí uveden žalovaný [číslo] to na základě usnesení o dědictví ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] vydaného státním notářstvím v [obec]. Z výpisu z katastru nemovitostí též ze dne [datum], list vlastnictví [číslo] vyplývá, že vlastníkem pozemků parc. č. [rok], [rok], [rok], vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] [anonymizováno], je žalobce, a to na základě usnesení [název soudu] o vypořádání [anonymizováno] a o [anonymizováno] ze dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] D [číslo]; smlouvy kupní ze dne [datum] a smlouvy darovací ze dne [datum].\n5. Z usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č.j. D not [číslo], které nabylo právní moci dne [datum], vydaného státním notářstvím v [obec] soud zjistil, že jediným zákonným dědicem [jméno] [celé jméno žalovaného], zemřelého dne [datum], je žalovaný [číslo]. Z evidenčních údajů o pozemcích ze dne [datum], č. zakázky [číslo], bylo zjištěno, že pozemek parc. č. [rok] užíval [jméno] [celé jméno žalobce]. Z povolení k trvalému provozu – užívání ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum] a vydal jej Odbor výstavby Městského národního výboru ve [obec], se podává, že [jméno] [celé jméno žalobce] bylo bez dalších podmínek povoleno užívání účelové stavby na pozemku parc. č. [rok] ve [obec].\n6. Z čestného prohlášení ze dne [datum] podepsaného manželi [jméno] a [jméno] [příjmení] se podává, že žalobce a jeho rodiče užívali mezi lety 2000 a 2020 sporné pozemky jako zahradu. V uvedeném období byli manželé [celé jméno svědka] vlastníky pozemků (konkrétně parc. č. [rok], [rok] a [rok], vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] I, [územní celek], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce]) ve stráni pod spornými pozemky a pozemky žalobce.\n7. Z přípisu [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že zápis z období mezi lety 1950 – 1993, kdy patrně zemřel žalovaný [číslo] je veden matričním úřadem městské části [okres].\n8. Ze soudem vyžádaných sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] se podává, že žalovaný [číslo] není evidován, [stát. instituce] ze dne [datum] pak, že žalovaného [číslo] nelze dohledat bez identifikace datem narození či rodným číslem, Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových ze dne [datum], že nemá žádné materiály ke sporným pozemkům ani neprováděl v tomto ohledu žádné šetření.\n9. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka] soud zjistil, že nezná žalované [číslo] jejich dědice, od dětství, tj. od 80. let, do roku 2000 se setkával se žalobcem, neboť svědkovi rodiče vlastnili zahradu přiléhající k zahradě rodičů žalobce, tedy k pozemkům žalobce a sporným pozemkům. O nabytí těchto pozemků právními předchůdci žalobce svědek ničeho neví.\n10. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že nezná žalované [číslo] žalobce je jeho sousedem na chalupě více než 20 let, svědek totiž vlastní pozemky pod pozemky žalobce a spornými pozemky, což se též podává z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum], list vlastnictví [číslo]. Od roku 2000 na pozemcích [anonymizováno] nebylo ničeho změněno, jsou oploceny jediným plotem. O nabytí těchto pozemků právními předchůdci žalobce svědek ničeho neví. Prohlašuje, že čestné prohlášení ze dne [datum] podepsané jeho rodiči, manželi [jméno] a [jméno] [příjmení], je pravdivé.\n11. Z účastnické výpovědi žalobce soud zjistil, že žalobce spolu s rodiči jezdil od raného dětství na chatu se zahradou, tj. na pozemky žalobce i na sporné pozemky, chápal je jako jejich majetek. Dále zjistil, že po tu dobu nebyly provedeny žádné změny hranic pozemků nebo oplocení, že daň z nemovitostí platí ohledně těch, které jsou zapsané v katastru nemovitostí. Jde-li o sporné pozemky, má za to, že daň nelze hradit, není-li zapsán jako jejich vlastník. Zhruba před [anonymizováno] lety, tj. poté, co zemřela [anonymizována dvě slova], se žalobce začal zabývat rodinnými právními záležitostmi a tehdy zjistil, že jako vlastník sporných pozemků je evidován žalovaný [číslo].\n12. Další důkazy navržené žalobcem, a to výslechem otce žalobce k prokázání držby sporných pozemků, ani důkazy navržené žalovanými [číslo] výslechem starosty [obec] a jeho předchůdci od roku 2000, dotazem tamějšímu stavebnímu úřadu ke zjištění identifikace žalovaného [číslo] soud neprováděl, neboť jsou nadbytečné ani nemohou přispět k objasnění rozhodných skutkových okolností.\n13. Z těchto zjištění učinil soud skutkový závěr, že žalobce, resp. žalobcovi rodiče jako jeho právní předchůdci, užívají sporné pozemky společně s pozemky žalobce jako vlastní, jako by jim vlastnické právo k nim náleželo, a to nejpozději od 80. let 20. století, odkdy žalobce s rodiči jezdili na sporné pozemky a pozemky žalobce jako na chatu. V užívání sporných pozemků jako vlastních jim po celou dobu nikdo nebránil. Kupní smlouva údajně uzavřená mezi žalovaným [číslo] právním předchůdcem žalobce ohledně sporných pozemků se nezachovala, není znám ani jiný listinný nabývací titul ke sporným pozemkům. Ničeho není známo o žalovaném [číslo] žalovaném [číslo]. V katastru nemovitostí je jako vlastník sporných pozemků evidován žalovaný [číslo].\n14. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.\n15. Podle § 1091 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“ nebo„ nový občanský zákoník“) k vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let.\n16. Podle § 1095 NOZ uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl.\n17. Podle § 1096 odst. 2 NOZ při mimořádném vydržení se nástupci započte vydržecí doba poctivého předchůdce bez dalšího.\n18. Podle § 3066 NOZ do doby stanovené v § [číslo] se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce, věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; tato doba však neskončí dříve než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou.\n19. Předně se soud zabýval otázkou, zda je žalobce aktivně věcně legitimován a zda u žalobce existuje naléhavý právní zájem. Žalobce, jehož právní sféry se sporné právo týká, je aktivně věcně legitimován. Dále, též v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 12. 2016, sp. zn. 28 Cdo 812/2016, jestliže žalobce navrhuje určení svého vlastnického práva k nemovitosti, která se zapisuje do Katastru nemovitostí ČR, je na takovém určení vždy naléhavý právní zájem, má-li být soudní rozhodnutí určující právo zaznamenáno do katastru nemovitostí a tímto způsobem dosaženo shody mezi stavem právním a stavem zapsaným v Katastru nemovitostí ČR. Žalobce tudíž má naléhavý právní zájem na výsledku sporu, a tedy i na požadovaném určení.\n20. Podmínkami, za nichž lze vlastnické právo nabýt k nemovité věci na základě mimořádného vydržení, jsou 1) nepřerušená držba trvající dvacet let (§ [číslo] ve spojení s § 1091 odst. 2 NOZ) a současně 2) absence prokázání nepoctivého úmyslu (§ [číslo]). Mimořádné vydržení tedy nevyžaduje takový titul držby, který by dostačoval k nabytí vlastnického práva, ale výhradně uplynutí času a absenci prokázání nepoctivého úmyslu. V případě nemovitých věcí se do vydržecí doby podle § 3066 NOZ započte nejvíce 15 let nepřerušené kvalifikované držby, kterou měl držitel či jeho právní předchůdce před nabytím účinnosti nového občanského zákoníku dne [datum], tj. období nejdříve od [datum] do nejdéle [datum]. Zároveň po nabytí účinnosti NOZ nebylo možné mimořádné vydržení u nemovitých věcí dříve než k [datum].\n21. Právní předchůdci žalobce a později žalobce drželi vlastnické právo ke sporným pozemkům nepřerušeně od 80. let 20. století až doposud, tj. více než 40 let. Na období od [datum] doposud, tj. déle než 22 let, se vztahuje právní úprava mimořádného vydržení dle nového občanského zákoníku (§ [číslo] ve spojení s § 3066 NOZ). Vzhledem k více než 20 letům trvající držbě a absenci prokázání nepoctivého úmyslu soud proto určil, že žalobce je výlučným vlastníkem sporných pozemků.\n22. K námitce žalovaného [číslo] že žalobce popírá správnost zápisů v katastru nemovitostí, aniž by prokázal příslušný právní důvod nabytí sporných pozemků: právo k nemovité věci zapisované do veřejného seznamu lze nabýt mimořádným vydržením, i když nebylo ve prospěch žalobce zapsáno do veřejného seznamu nebo bylo drženo dokonce v rozporu s obsahem veřejného seznamu (viz shora znění § 1095 NOZ a shodně též např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. 3. 2007, sp. zn. 22 Cdo 40/2007, jehož závěry jsou použitelné i za účinnosti nového občanského zákoníku, dle nějž se připouští vydržení práv k nemovitostem i v rozporu se zápisem v katastru nemovitostí). Jedná-li se o námitku žalovaného [číslo] že žalovaný [číslo] mohl jednat pod nátlakem při uzavření kupní smlouvy s právním předchůdcem žalobce, jde o toliko tvrzení žalovaných, ohledně nějž žalovaný [číslo] neunesli důkazní břemeno. Nepoctivý úmysl žalobce totiž musí prokázat ten, kdo mimořádné vydržení popírá. Konečně soud nevyhověl návrhu žalovaného [číslo] neuložil žalobci povinnost podat návrh na dodatečné projednání pozůstalosti po žalovaném [číslo] nepřerušil řízení, neboť takové dodatečné projednání není možné, když nebyla prokázána smrt žalovaného [číslo]. Je zde výjimečná situace, kdy po déle než 40 let právní předchůdci žalobce, resp. i žalobce sám, užívají sporné pozemky jako vlastní, aniž by kdokoliv uplatňoval jakákoliv práva ke sporným pozemkům. Z výpovědí svědků [celé jméno svědka] a [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že žalobce a jeho právní předchůdci nerušeně drželi sporné pozemky od 80. let do roku 2000, resp. od roku 2000 doposud. Jakkoliv žaloba o určení vlastnictví k nemovitostem má primárně směřovat vůči všem osobám, které jí mohou být dotčeny, žalobci nic nebrání, aby podal žalobu proti neznámým dědicům zemřelého žalovaného [číslo] jestliže nezná jména a adresy jeho dědiců (viz např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 1. 2008, sp. zn. 29 Odo 751/2006). Podmínku vyčkání výsledku dědického řízení před rozhodnutím soudu považuje soud za nesplnitelnou, neboť žádné dědické řízení nebylo zahájeno, ani není možné jej zahájit, a proto na ní netrval.\n23. O náhradě nákladů soud rozhodl ve shodě s návrhem žalobce, který výslovně jednoznačně uvedl, že se vzdává práva na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích, a to ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2022:12.C.363.2021.1","publishedAt":"2023-03-24","decisionAt":"2022-11-18","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":363,"year":2021,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Masár","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"určení vlastnictví k nemovitostem","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3066","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1096","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1095","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1091","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRZBA","MIMORADNE_VYDRZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","POZUSTALOST","PREVOD_VLASTNICTVI","SMLOUVA_DAROVACI","SMLOUVA_KUPNI","VYDRZENI","VYPORADANI_SJM"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}