{"uuid":"327b44bc-1ca8-4e10-8c85-9cf64846e858","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaná: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- o zaplacení 22 000 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 22 000 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 20 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 332 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 22 000 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 000 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 332 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal na žalované zaplacení částky 22 000 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen,,banka“) uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr na bydlení až do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se zavázala uhradit spolu s úrokem ve výši 4,29 % p.a. nejpozději do 20 let od první splátky po dočerpání úvěru formou anuitních splátek splatných vždy k 20. dni každého měsíce v předpokládané výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl vyčerpán v plné výši dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka z výše uvedené úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem: pozemek parcel. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bydlení), na tomto pozemku postavená, pozemek parcel. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (trvalý travní porost), jak je zapsáno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro obec a k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dle zástavní smlouvy k nemovitosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle které bylo zástavní právo zapsáno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právními účinky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V době uzavření úvěrové smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl platný a účinný zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, který dle ust. § 86 a násl zakotvuje povinnost posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Z tohoto důvodu žalobkyně dokládá dokumenty k posouzení úvěruschopnosti, kdy má za to, že tato povinnost byla řádně splněna. Schvalovací proces úvěru probíhal podle schválených a platných interních předpisů, které odpovídali standardům trhu a regulacím ČNB. Metodika zjišťování pak vycházela z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015 (EBA/GL/2015) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala úvěruschopnost na základě informací získaných od žadatele a ověřených důvěryhodných zdrojů (mimo jiné potvrzení zaměstnavatele) a z informací získaných z databází umožňující posouzení úvěruschopnosti (externí registry) i z dalších dostupných zdrojů. V souladu s Obecným pokynem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Evropského orgánu pro bankovnictví právní předchůdkyně žalobkyně prošetřila výši příjmu žadatele, přičemž vycházela jak z údajů uvedených žadatelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení ze strany zaměstnavatele. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" příjmy dle potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu činily za poslední tři měsíce před uzavřením úvěrové smlouvy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za poslední rok před uzavřením úvěrové smlouvy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při hodnocení úvěruschopnosti žadatele banka porovnávala jeho příjem a výdaje, a výpočtem získala částku disponibilních zdrojů žadatele, která byla dostatečná pro poskytnutí úvěru. Současně byly sledovány i další oblasti jako tzv. tvrdá KO kritéria, informace z externích úvěrových registrů, celkový skóring žadatele, Kontrola Insolvenčního rejstříku, Kontrola databáze neplatných dokladů, Kontrola interního ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" listu, Vyhodnocení externích úvěrových registrů. S ohledem na dlouhodobé neplnění povinností ze strany žalované ji banka výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala k doplacení dlužné částky po splatnosti, která ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila 19.853,35 Kč. Žalované byla poskytnuta 30 denní lhůta ke splacení. Dále byla žalovaná upozorněna, že v případě nedoplacení dlužné částky po splatnosti přistoupí banka k požadavku na okamžité jednorázové splacení úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak banka svou pohledávku za žalovanou postoupila na postupníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", když výše postupované jistiny činila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo žalované řádně oznámeno přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva o postoupení pohledávky následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla účinnosti. S ohledem na dlouhodobé porušování úvěrové smlouvy byla pohledávka v souladu s ust. čl. IX odst. 10 písm. a) úvěrové smlouvy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněna. Přípisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvních pokut za porušení níže uvedených ustanovení úvěrové smlouvy. Smluvní pokuty ke dni splatnosti (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ani nikdy poté uhrazeny nebyly. Přípisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvních pokut za porušení níže uvedených ustanovení zástavní smlouvy. Smluvní pokuty ke dni splatnosti (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ani nikdy poté uhrazeny nebyly. Žalovaná částka představuje následující smluvní pokuty: Smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI odst. 16 písm. a) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého je dlužník povinen po celou dobu trvání úvěrového vztahu bez zbytečného odkladu písemně informovat banku o podstatných změnách osobní a finanční povahy, včetně změny zdroje a měny příjmu, ze kterého má být úvěr splácen, daňového rezidenství, korespondenčního místa, trvalého pobytu a bydliště). Porušení spočívající v tom, že žalovaná žalobkyni bez zbytečného odkladu neinformovala. Porušení dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI odst. 16 písm. c) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého je dlužník povinen po celou dobu trvání úvěrového vztahu neprodleně banku písemně informovat o všech skutečnostech, které mají nebo by mohly mít za následek zhoršení finanční situace dlužníka nebo ohrožení schopností dlužníka splatit bance úvěr nebo zánik či zhoršení zajištění úvěru). Porušení dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI odst. 16 písm. d) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého je dlužník povinen po celou dobu trvání úvěrového vztahu neprodleně banku písemně informovat o vzniku pojistné události týkající se předmětu zajištění, o jakémkoli soudním, rozhodčím či správním řízení, jehož předmětem je či může být předmět zajištění či vznesení nároku třetí strany vůči předmětu zajištění, případně o dalších skutečnostech, které mohou mít vliv na snížení hodnoty předmětu zajištění). Porušení spočívající v tom, že žalovaná žalobkyni řádně neinformovala. Porušení dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI odst. 16 písm. e) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého je dlužník povinen po celou dobu trvání úvěrového vztahu písemně bance oznámit předem svůj úmysl přijmout další závazky či ručení vůči třetím osobám v rozsahu, které mohou ohrozit schopnost dlužníka splatit bance úvěr). Porušení spočívající v tom, že žalovaná žalobkyni řádně neinformovala. Porušení dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Smluvní pokuta ve výši 10.000 Kč dle čl. VI odst. 2 ve spojení s ust. čl. VI odst. 6 zástavní smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého se zástavce zavazuje neprodleně písemně oznámit zástavnímu věřiteli jakékoliv skutečnosti, které mohou mít nepříznivý vliv na hodnotu či možnost zpeněžení předmětu zajištění). Porušení spočívající v tom, že žalovaná žalobkyni řádně neinformovala. Porušení dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pokuta ve výši 10.000 Kč dle čl. IV odst. 1 ve spojení s ust. čl. VI odst. 6 zástavní smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého se zástavce zavazuje, že do zániku zástavního práva dle této smlouvy bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele předmět zajištění nepřevede, ani jinak neumožní nabytí jakéhokoliv práva k němu). Porušení dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše smluvní pokuty je stanovena dle čl. IX odst. 5 (ii) úvěrové smlouvy, kdy pokud bude dlužník v prodlení s plněním svých peněžitých povinností podle smlouvy, zejména pak v případě prodlení s plněním povinnosti řádně a včas splácet úvěr, bude povinen uhradit bance na základě písemné výzvy smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Dále je výše smluvní pokuty stanovena dle čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy, kdy v případě, že bude dlužník v prodlení s plněním svých nepeněžitých povinností podle smlouvy, bude povinen uhradit bance na základě písemné výzvy banky smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalobkyně tak uplatňuje právě pokutu ve výši 500 Kč dle výše uvedených článků úvěrové smlouvy. Dle čl. VI odst. 6 je pak stanoveno, že v případě porušení povinností vyplývajících ze smlouvy zástavcem, je zástavní věřitel oprávněn uplatnit smluvní pokutu ve výši 10.000 Kč za každé jednotlivé porušení. Žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu právě ve výši 10.000 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do dnešního dne nebylo ničeho uhrazeno. Žalobce je přesvědčen, že vyvinul maximální úsilí k tomu, aby spor byl vyřešen dohodou stran a postupoval analogicky dle ust. § 142a o.s.ř., když žalovaná byla řádně vyzvána k úhradě dlužné částky a k řádnému plnění svých platebních povinností. Žalovaná však na výzvu odpovídajícím způsobem nereagovala a žalobce je tak přesvědčen, že v daném případě nedochází ke zneužití práva na úkor žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud vyzval žalobce a žalovanou, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná a žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce soudu sdělil, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí a žalovaná se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami – smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru, obchodními podmínkami, zástavní smlouvou k nemovitosti, výpisem z běžného čerpacího účtu, oznámením o změně dávky státní sociální podpory, výpisem z účtu žalované, výpisem z katastru nemovitostí, potvrzeními o výši pracovního příjmu, oznámením o splatnosti úvěru s výzvou k okamžité úhradě, smlouvou o postoupení pohledávky, prohlášením o nabytí účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou, výzvami k úhradě smluvních pokut, podacími lístky, podacím archem, kopií vrácené dodejky. Tyto listiny prokazují, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru reg. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které jí poskytl úvěr na bydlení až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaná zavázala uhradit formou sjednaných splátek. Pohledávka byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem specifikovaným v zástavní smlouvě k nemovitosti reg. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle čl. XI odst. 16 písm. a) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy, která postihuje porušení povinnosti dlužníka po celou dobu trvání úvěrového vztahu bez zbytečného odkladu písemně informovat banku o podstatných změnách osobní a finanční povahy, včetně změny zdroje a měny příjmu, ze kterého má být úvěr splácen, daňového rezidenství, korespondenčního místa, trvalého pobytu a bydliště. Porušení žalované vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokutu spočívalo v tom, že žalovaná žalobce o těchto skutečnostech řádně neinformovala, když došlo k zápisu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle čl. XI odst. 16 písm. c) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy, která postihuje porušení povinnosti dlužníka po celou dobu trvání úvěrového vztahu neprodleně banku písemně informovat o všech skutečnostech, které mají nebo by mohly mít za následek zhoršení finanční situace dlužníka nebo ohrožení schopností dlužníka splatit bance úvěr nebo zánik či zhoršení zajištění úvěru. Porušení žalované vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokutu spočívalo v tom, že žalovaná žalobce o těchto skutečnostech řádně neinformovala, když došlo k zápisu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle čl. XI odst. 16 písm. d) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy, která postihuje porušení povinnosti dlužníka po celou dobu trvání úvěrového vztahu neprodleně banku písemně informovat o vzniku pojistné události týkající se předmětu zajištění, o jakémkoli soudním, rozhodčím či správním řízení, jehož předmětem je či může být předmět zajištění či vznesení nároku třetí strany vůči předmětu zajištění, případně o dalších skutečnostech, které mohou mít vliv na snížení hodnoty předmětu zajištění. Porušení žalované vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokutu spočívalo v tom, že žalovaná žalobce o těchto skutečnostech řádně neinformovala, když došlo k zápisu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI odst. 16 písm. e) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy, která postihuje porušení povinnosti dlužníka po celou dobu trvání úvěrového vztahu písemně bance oznámit předem svůj úmysl přijmout další závazky či ručení vůči třetím osobám v rozsahu, které mohou ohrozit schopnost dlužníka splatit bance úvěr. Porušení žalované vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokutu spočívalo v tom, že žalovaná žalobce o těchto skutečnostech řádně neinformovala, když došlo k zápisu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle čl. VI odst. 2 ve spojení s ust. čl. VI odst. 6 zástavní smlouvy, která postihuje porušení povinnosti zástavce neprodleně písemně oznámit zástavnímu věřiteli jakékoliv skutečnosti, které mohou mít nepříznivý vliv na hodnotu či možnost zpeněžení předmětu zajištění. žalované vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokuty spočívalo v tom, že žalovaná zástavního věřitele o těchto skutečnostech řádně neinformovala, když došlo k zápisu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle čl. IV odst. 1 ve spojení s ust. čl. VI odst. 6 zástavní smlouvy, která postihuje porušení závazku zástavce, že do zániku zástavního práva dle zástavní smlouvy bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele předmět zajištění nepřevede, ani jinak neumožní nabytí jakéhokoliv práva k němu. Porušení žalované spočívalo v tom, že žalovaná umožnila nabytí práva k předmětu zástavy bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele, a to na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":": Zápis Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tak uplatnil smluvní pokutu za každé výše uvedené jednotlivé porušení, tedy smluvní pokutu ve výši 4x 500 Kč a 2x 10 000 Kč. Veškerá práva a povinnosti z výše uvedených smluv přešla na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalobce následně písemně vyzval žalovanou k úhradě smluvních pokut v celkové výši 22 000 Kč za porušení výše uvedených povinností. Žalovaná smluvní pokutu neuhradila ani po další výzvě žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Poskytovatel úvěru splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované (a jejího spoludlužníka ve smlouvě o úvěru), tedy schopnost splácet. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry spoludlužníků, ověřil informace poskytnuté těmito spoludlužníky oproti dokladům těmito předloženými. Ověření úvěruschopnosti vyplývá z potvrzení o výši pracovního příjmu, výpisu z katastru nemovitostí, výpisy z běžného účtu, oznámením o změně dávky státní sociální podpory.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na shora uvedené je zřejmé, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalobce (resp. jeho právní zástupce) na základě této smlouvy žalované poskytl úvěr do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaná zavázala uhradit. Pohledávka byla zajištěna zástavním právem smluvních k nemovitostem specifikovaným v zástavní smlouvě. Žalovaná se v úvěrové smlouvě a zástavní smlouvě zavázala dodržovat další povinnosti specifikované v těchto smlouvách (a popsané v odstavci 4 tohoto rozsudku). V případě porušení těchto povinností ze strany žalované měl žalobce právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši sjednané ve smlouvě o úvěru. Žalovaná porušila své povinnosti, k nimž se ve smlouvě o úvěru zavázala, žalobce proto žalovanou vyzval k úhradě smluvní pokuty v celkové výši 22 000 Kč. Žalovaná tuto neuhradila ani po další výzvě žalobce. V dané procesní situaci bylo na žalované, aby tvrdila a následně taktéž i důkazně prokázala, že žalobci žalobní pohledávku, byť částečně, uhradila. Žalovaná byla v řízení zcela pasivní, tuto skutečnost netvrdila a ani z provedeného dokazování toto nevyplývá. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 880 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy 2 332 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka. Soud považuje žalobu za formulářovou, neboť u podepsaného soudu je podáno více obdobných žalob. Tyto žaloby je možné považovat za formulářové, neboť se v podstatě liší pouze údaji o konkrétním žalovaném, údaji o jednotlivých porušení smlouva a údaji týkajících se výše žalované částky. Dle názoru soudu jsou tedy splněna kritéria stanovená v ustanovení § 14b odst. l vyhl. 177/96 Sb. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky 22 000 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že dne [datum] byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] (dále jen,,banka“) uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo], na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr na bydlení až do částky [částka], který se zavázala uhradit spolu s úrokem ve výši 4,29 % p.a. nejpozději do 20 let od první splátky po dočerpání úvěru formou anuitních splátek splatných vždy k 20. dni každého měsíce v předpokládané výši [částka]. Úvěr byl vyčerpán v plné výši dne [datum]. Pohledávka z výše uvedené úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem: pozemek parcel. č. St. [anonymizováno] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: [obec], [adresa] (bydlení), na tomto pozemku postavená, pozemek parcel. [číslo] (trvalý travní porost), jak je zapsáno na [list vlastnictví] vedeného u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, [stát. instituce], pro obec a k.ú. [obec], a to dle zástavní smlouvy k nemovitosti [číslo] ze dne [datum], dle které bylo zástavní právo zapsáno na [list vlastnictví] pod [číslo jednací] s právními účinky ke dni [datum]. V době uzavření úvěrové smlouvy dne [datum] byl platný a účinný zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, který dle ust. § 86 a násl zakotvuje povinnost posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Z tohoto důvodu žalobkyně dokládá dokumenty k posouzení úvěruschopnosti, kdy má za to, že tato povinnost byla řádně splněna. Schvalovací proces úvěru probíhal podle schválených a platných interních předpisů, které odpovídali standardům trhu a regulacím ČNB. Metodika zjišťování pak vycházela z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015 (EBA/GL/2015) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala úvěruschopnost na základě informací získaných od žadatele a ověřených důvěryhodných zdrojů (mimo jiné potvrzení zaměstnavatele) a z informací získaných z databází umožňující posouzení úvěruschopnosti (externí registry) i z dalších dostupných zdrojů. V souladu s Obecným pokynem [číslo] Evropského orgánu pro bankovnictví právní předchůdkyně žalobkyně prošetřila výši příjmu žadatele, přičemž vycházela jak z údajů uvedených žadatelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení ze strany zaměstnavatele. [obec] příjmy dle potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu činily za poslední tři měsíce před uzavřením úvěrové smlouvy částku [částka], za poslední rok před uzavřením úvěrové smlouvy částku [částka]. Při hodnocení úvěruschopnosti žadatele banka porovnávala jeho příjem a výdaje, a výpočtem získala částku disponibilních zdrojů žadatele, která byla dostatečná pro poskytnutí úvěru. Současně byly sledovány i další oblasti jako tzv. tvrdá KO kritéria, informace z externích úvěrových registrů, celkový skóring žadatele, Kontrola Insolvenčního rejstříku, Kontrola databáze neplatných dokladů, Kontrola interního [příjmení] listu, Vyhodnocení externích úvěrových registrů. S ohledem na dlouhodobé neplnění povinností ze strany žalované ji banka výzvou ze dne [datum] vyzvala k doplacení dlužné částky po splatnosti, která ke dni [datum] činila 19.853,35 Kč. Žalované byla poskytnuta 30 denní lhůta ke splacení. Dále byla žalovaná upozorněna, že v případě nedoplacení dlužné částky po splatnosti přistoupí banka k požadavku na okamžité jednorázové splacení úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] pak banka svou pohledávku za žalovanou postoupila na postupníka [právnická osoba], když výše postupované jistiny činila částku [částka]. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo žalované řádně oznámeno přípisem ze dne [datum] Smlouva o postoupení pohledávky následně dne [datum] nabyla účinnosti. S ohledem na dlouhodobé porušování úvěrové smlouvy byla pohledávka v souladu s ust. čl. IX odst. 10 písm. a) úvěrové smlouvy ke dni [datum] zesplatněna. Přípisy ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvních pokut za porušení níže uvedených ustanovení úvěrové smlouvy. Smluvní pokuty ke dni splatnosti (tj. [datum]) ani nikdy poté uhrazeny nebyly. Přípisy ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvních pokut za porušení níže uvedených ustanovení zástavní smlouvy. Smluvní pokuty ke dni splatnosti (tj. [datum]) ani nikdy poté uhrazeny nebyly. Žalovaná částka představuje následující smluvní pokuty: Smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI odst. 16 písm. a) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého je dlužník povinen po celou dobu trvání úvěrového vztahu bez zbytečného odkladu písemně informovat banku o podstatných změnách osobní a finanční povahy, včetně změny zdroje a měny příjmu, ze kterého má být úvěr splácen, daňového rezidenství, korespondenčního místa, trvalého pobytu a bydliště). Porušení spočívající v tom, že žalovaná žalobkyni bez zbytečného odkladu neinformovala. Porušení dle [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum] - Smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI odst. 16 písm. c) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého je dlužník povinen po celou dobu trvání úvěrového vztahu neprodleně banku písemně informovat o všech skutečnostech, které mají nebo by mohly mít za následek zhoršení finanční situace dlužníka nebo ohrožení schopností dlužníka splatit bance úvěr nebo zánik či zhoršení zajištění úvěru). Porušení dle [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum] - Smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI odst. 16 písm. d) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého je dlužník povinen po celou dobu trvání úvěrového vztahu neprodleně banku písemně informovat o vzniku pojistné události týkající se předmětu zajištění, o jakémkoli soudním, rozhodčím či správním řízení, jehož předmětem je či může být předmět zajištění či vznesení nároku třetí strany vůči předmětu zajištění, případně o dalších skutečnostech, které mohou mít vliv na snížení hodnoty předmětu zajištění). Porušení spočívající v tom, že žalovaná žalobkyni řádně neinformovala. Porušení dle [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum] - Smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI odst. 16 písm. e) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého je dlužník povinen po celou dobu trvání úvěrového vztahu písemně bance oznámit předem svůj úmysl přijmout další závazky či ručení vůči třetím osobám v rozsahu, které mohou ohrozit schopnost dlužníka splatit bance úvěr). Porušení spočívající v tom, že žalovaná žalobkyni řádně neinformovala. Porušení dle [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum] - Smluvní pokuta ve výši 10.000 Kč dle čl. VI odst. 2 ve spojení s ust. čl. VI odst. 6 zástavní smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého se zástavce zavazuje neprodleně písemně oznámit zástavnímu věřiteli jakékoliv skutečnosti, které mohou mít nepříznivý vliv na hodnotu či možnost zpeněžení předmětu zajištění). Porušení spočívající v tom, že žalovaná žalobkyni řádně neinformovala. Porušení dle [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum] pokuta ve výši 10.000 Kč dle čl. IV odst. 1 ve spojení s ust. čl. VI odst. 6 zástavní smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého se zástavce zavazuje, že do zániku zástavního práva dle této smlouvy bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele předmět zajištění nepřevede, ani jinak neumožní nabytí jakéhokoliv práva k němu). Porušení dle [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum]. Výše smluvní pokuty je stanovena dle čl. IX odst. 5 (ii) úvěrové smlouvy, kdy pokud bude dlužník v prodlení s plněním svých peněžitých povinností podle smlouvy, zejména pak v případě prodlení s plněním povinnosti řádně a včas splácet úvěr, bude povinen uhradit bance na základě písemné výzvy smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Dále je výše smluvní pokuty stanovena dle čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy, kdy v případě, že bude dlužník v prodlení s plněním svých nepeněžitých povinností podle smlouvy, bude povinen uhradit bance na základě písemné výzvy banky smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalobkyně tak uplatňuje právě pokutu ve výši 500 Kč dle výše uvedených článků úvěrové smlouvy. Dle čl. VI odst. 6 je pak stanoveno, že v případě porušení povinností vyplývajících ze smlouvy zástavcem, je zástavní věřitel oprávněn uplatnit smluvní pokutu ve výši 10.000 Kč za každé jednotlivé porušení. Žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu právě ve výši 10.000 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu upomínkou ze dne [datum]. Do dnešního dne nebylo ničeho uhrazeno. Žalobce je přesvědčen, že vyvinul maximální úsilí k tomu, aby spor byl vyřešen dohodou stran a postupoval analogicky dle ust. § 142a o.s.ř., když žalovaná byla řádně vyzvána k úhradě dlužné částky a k řádnému plnění svých platebních povinností. Žalovaná však na výzvu odpovídajícím způsobem nereagovala a žalobce je tak přesvědčen, že v daném případě nedochází ke zneužití práva na úkor žalované.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.\n3. Soud vyzval žalobce a žalovanou, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná a žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce soudu sdělil, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí a žalovaná se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.\n4. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami – smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru, obchodními podmínkami, zástavní smlouvou k nemovitosti, výpisem z běžného čerpacího účtu, oznámením o změně dávky státní sociální podpory, výpisem z účtu žalované, výpisem z katastru nemovitostí, potvrzeními o výši pracovního příjmu, oznámením o splatnosti úvěru s výzvou k okamžité úhradě, smlouvou o postoupení pohledávky, prohlášením o nabytí účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou, výzvami k úhradě smluvních pokut, podacími lístky, podacím archem, kopií vrácené dodejky. Tyto listiny prokazují, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru reg. [číslo], na základě které jí poskytl úvěr na bydlení až do výše [částka], který se žalovaná zavázala uhradit formou sjednaných splátek. Pohledávka byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem specifikovaným v zástavní smlouvě k nemovitosti reg. [číslo]. Mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] dle čl. XI odst. 16 písm. a) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy, která postihuje porušení povinnosti dlužníka po celou dobu trvání úvěrového vztahu bez zbytečného odkladu písemně informovat banku o podstatných změnách osobní a finanční povahy, včetně změny zdroje a měny příjmu, ze kterého má být úvěr splácen, daňového rezidenství, korespondenčního místa, trvalého pobytu a bydliště. Porušení žalované vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokutu spočívalo v tom, že žalovaná žalobce o těchto skutečnostech řádně neinformovala, když došlo k zápisu na [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum]. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] dle čl. XI odst. 16 písm. c) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy, která postihuje porušení povinnosti dlužníka po celou dobu trvání úvěrového vztahu neprodleně banku písemně informovat o všech skutečnostech, které mají nebo by mohly mít za následek zhoršení finanční situace dlužníka nebo ohrožení schopností dlužníka splatit bance úvěr nebo zánik či zhoršení zajištění úvěru. Porušení žalované vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokutu spočívalo v tom, že žalovaná žalobce o těchto skutečnostech řádně neinformovala, když došlo k zápisu na [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum]. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] dle čl. XI odst. 16 písm. d) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy, která postihuje porušení povinnosti dlužníka po celou dobu trvání úvěrového vztahu neprodleně banku písemně informovat o vzniku pojistné události týkající se předmětu zajištění, o jakémkoli soudním, rozhodčím či správním řízení, jehož předmětem je či může být předmět zajištění či vznesení nároku třetí strany vůči předmětu zajištění, případně o dalších skutečnostech, které mohou mít vliv na snížení hodnoty předmětu zajištění. Porušení žalované vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokutu spočívalo v tom, že žalovaná žalobce o těchto skutečnostech řádně neinformovala, když došlo k zápisu na [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum]. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI odst. 16 písm. e) ve spojení s ust. čl. IX odst. 6 úvěrové smlouvy, která postihuje porušení povinnosti dlužníka po celou dobu trvání úvěrového vztahu písemně bance oznámit předem svůj úmysl přijmout další závazky či ručení vůči třetím osobám v rozsahu, které mohou ohrozit schopnost dlužníka splatit bance úvěr. Porušení žalované vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokutu spočívalo v tom, že žalovaná žalobce o těchto skutečnostech řádně neinformovala, když došlo k zápisu na [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum]. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] dle čl. VI odst. 2 ve spojení s ust. čl. VI odst. 6 zástavní smlouvy, která postihuje porušení povinnosti zástavce neprodleně písemně oznámit zástavnímu věřiteli jakékoliv skutečnosti, které mohou mít nepříznivý vliv na hodnotu či možnost zpeněžení předmětu zajištění. žalované vedoucí ke vzniku nároku na zaplacení smluvní pokuty spočívalo v tom, že žalovaná zástavního věřitele o těchto skutečnostech řádně neinformovala, když došlo k zápisu na [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum]. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] dle čl. IV odst. 1 ve spojení s ust. čl. VI odst. 6 zástavní smlouvy, která postihuje porušení závazku zástavce, že do zániku zástavního práva dle zástavní smlouvy bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele předmět zajištění nepřevede, ani jinak neumožní nabytí jakéhokoliv práva k němu. Porušení žalované spočívalo v tom, že žalovaná umožnila nabytí práva k předmětu zástavy bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele, a to na [list vlastnictví], kat. území [číslo] [obec]: Zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum]. Žalobce tak uplatnil smluvní pokutu za každé výše uvedené jednotlivé porušení, tedy smluvní pokutu ve výši 4x 500 Kč a 2x 10 000 Kč. Veškerá práva a povinnosti z výše uvedených smluv přešla na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalobce následně písemně vyzval žalovanou k úhradě smluvních pokut v celkové výši 22 000 Kč za porušení výše uvedených povinností. Žalovaná smluvní pokutu neuhradila ani po další výzvě žalobce.\n5. Poskytovatel úvěru splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované (a jejího spoludlužníka ve smlouvě o úvěru), tedy schopnost splácet. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry spoludlužníků, ověřil informace poskytnuté těmito spoludlužníky oproti dokladům těmito předloženými. Ověření úvěruschopnosti vyplývá z potvrzení o výši pracovního příjmu, výpisu z katastru nemovitostí, výpisy z běžného účtu, oznámením o změně dávky státní sociální podpory.\n6. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.\n7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n8. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\n9. S ohledem na shora uvedené je zřejmé, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalobce (resp. jeho právní zástupce) na základě této smlouvy žalované poskytl úvěr do výše [částka], který se žalovaná zavázala uhradit. Pohledávka byla zajištěna zástavním právem smluvních k nemovitostem specifikovaným v zástavní smlouvě. Žalovaná se v úvěrové smlouvě a zástavní smlouvě zavázala dodržovat další povinnosti specifikované v těchto smlouvách (a popsané v odstavci 4 tohoto rozsudku). V případě porušení těchto povinností ze strany žalované měl žalobce právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši sjednané ve smlouvě o úvěru. Žalovaná porušila své povinnosti, k nimž se ve smlouvě o úvěru zavázala, žalobce proto žalovanou vyzval k úhradě smluvní pokuty v celkové výši 22 000 Kč. Žalovaná tuto neuhradila ani po další výzvě žalobce. V dané procesní situaci bylo na žalované, aby tvrdila a následně taktéž i důkazně prokázala, že žalobci žalobní pohledávku, byť částečně, uhradila. Žalovaná byla v řízení zcela pasivní, tuto skutečnost netvrdila a ani z provedeného dokazování toto nevyplývá. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.\n10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 880 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy 2 332 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka. Soud považuje žalobu za formulářovou, neboť u podepsaného soudu je podáno více obdobných žalob. Tyto žaloby je možné považovat za formulářové, neboť se v podstatě liší pouze údaji o konkrétním žalovaném, údaji o jednotlivých porušení smlouva a údaji týkajících se výše žalované částky. Dle názoru soudu jsou tedy splněna kritéria stanovená v ustanovení § 14b odst. l vyhl. 177/96 Sb. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2023:15.C.321.2023.4","publishedAt":"2023-12-22","decisionAt":"2023-10-31","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":321,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Drahorádová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 22 000 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","RUCENI","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_ZASTAVNI","ZASTAVNI_PRAVO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}