{"uuid":"32a24262-ab2f-44cc-ba82-3fa2aae8c422","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Jarmilou Gajdošovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 13.11.2020. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalované zaplacení částky 1.000 Kč a náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži dne 20.11.2020 pod č. j. EPR 296060/2020-5, který byl zrušen usnesením ze dne 11.1.2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o. s. ř.), protože se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k návrhu (žalobě) na písemnou výzvu soudu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalované bylo doručováno na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je adresa trvalého pobytu žalované uvedená v centrální evidenci obyvatel od 18.12.2013. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaná nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o.s.ř. žalované doručeny fikcí doručení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Usnesením č.j. 11C 12/2021-22 ze dne 5.3.2021 soud vyzval žalovanou, aby v 10ti denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnut podle § 115a a.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 18.5.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a výpisu z centrální evidence obyvatel ohledně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 1.1.1995, s předmětem podnikání mj. silniční motorová doprava a provozování drážní dopravy na dráze trolejbusové na území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná je osobou fyzickou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaná použila hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobcem a byla kontrolována osobou pověřenou žalobcem a při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem dne 21.1.2020 v čase 20:13, kdy byla přepravována na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bus), přirážka k jízdnému zůstala nedoplacena, byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), totožnost žalované byla ověřena z dokladu totožnosti, je uvedena adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", zápis žalovaná podepsala a převzala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Právní zástupce žalobce zaslal žalované výzvu k plnění, upomínku před podáním soudní žaloby ze dne 22.4.2020 na adresu uvedenou v zápise o provedené přepravní kontrole. Dáno k přepravě podle poštovního podacího archu dne 22.4.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2550 Občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Jak tedy vyplývá z citovaného ustanovení občanského zákoníku, je povinnost cestujícího uhradit za přepravu jízdné. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je kromě dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje i zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění těchto povinností je povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Právní posouzení věci: Mezi provozovatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopravy – žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. Občanského zákoníku a zvláštních právních předpisů, na straně žalované však došlo k porušení smluvních povinností, neboť cestovala bez platné jízdenky. Přirážka není doposud uhrazena. Žalobce má nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši l. 000 Kč, podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, vyhlášky č. l75/2000 Sb., a o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a smluvních přepravních podmínek žalobce. Výše přirážky k jízdnému je dána smluvními přepravními podmínkami. Soud vzal za prokázané, že žalovaná žalobci doposud žalovanou částku 1.000 Kč dluží a s touto se ocitla v prodlení. Za toto prodlení nese odpovědnost. Proto bylo návrhu vyhověno v celém rozsahu. Nárok na zákonný úrok z prodlení žalobce neuplatnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění, která byla dána k přepravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21% z částky 900 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůta ke splnění povinnosti je dána § 160 odst. l část věty po středník o.s.ř., když nebyly shledány podmínky pro stanovení jiné lhůty splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je dáno § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 13.11.2020. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalované zaplacení částky 1.000 Kč a náhrady nákladů řízení.\n2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži dne 20.11.2020 pod č. j. EPR 296060/2020-5, který byl zrušen usnesením ze dne 11.1.2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o. s. ř.), protože se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou.\n3. Žalovaná se k návrhu (žalobě) na písemnou výzvu soudu nevyjádřila.\n4. Žalované bylo doručováno na adresu [adresa žalované], okres [okres], což je adresa trvalého pobytu žalované uvedená v centrální evidenci obyvatel od 18.12.2013. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaná nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o.s.ř. žalované doručeny fikcí doručení.\n5. Usnesením č.j. 11C 12/2021-22 ze dne 5.3.2021 soud vyzval žalovanou, aby v 10ti denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.\n6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnut podle § 115a a.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 18.5.2021.\n7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a výpisu z centrální evidence obyvatel ohledně žalované.\n8. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 1.1.1995, s předmětem podnikání mj. silniční motorová doprava a provozování drážní dopravy na dráze trolejbusové na území [územní celek] a [obec]. Žalovaná je osobou fyzickou.\n9. Žalovaná použila hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobcem a byla kontrolována osobou pověřenou žalobcem a při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem dne 21.1.2020 v čase 20:13, kdy byla přepravována na lince [číslo] (bus), přirážka k jízdnému zůstala nedoplacena, byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]), totožnost žalované byla ověřena z dokladu totožnosti, je uvedena adresa [adresa žalované], zápis žalovaná podepsala a převzala.\n10. Právní zástupce žalobce zaslal žalované výzvu k plnění, upomínku před podáním soudní žaloby ze dne 22.4.2020 na adresu uvedenou v zápise o provedené přepravní kontrole. Dáno k přepravě podle poštovního podacího archu dne 22.4.2020.\n11. Podle § 2550 Občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Jak tedy vyplývá z citovaného ustanovení občanského zákoníku, je povinnost cestujícího uhradit za přepravu jízdné. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je kromě dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje i zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění těchto povinností je povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády.\n12. Právní posouzení věci: Mezi provozovatelem [anonymizována dvě slova] dopravy – žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. Občanského zákoníku a zvláštních právních předpisů, na straně žalované však došlo k porušení smluvních povinností, neboť cestovala bez platné jízdenky. Přirážka není doposud uhrazena. Žalobce má nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši l. 000 Kč, podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, vyhlášky č. l75/2000 Sb., a o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a smluvních přepravních podmínek žalobce. Výše přirážky k jízdnému je dána smluvními přepravními podmínkami. Soud vzal za prokázané, že žalovaná žalobci doposud žalovanou částku 1.000 Kč dluží a s touto se ocitla v prodlení. Za toto prodlení nese odpovědnost. Proto bylo návrhu vyhověno v celém rozsahu. Nárok na zákonný úrok z prodlení žalobce neuplatnil.\n13. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění, která byla dána k přepravě.\n14. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21% z částky 900 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l [číslo]. Osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise.\n15. Lhůta ke splnění povinnosti je dána § 160 odst. l část věty po středník o.s.ř., když nebyly shledány podmínky pro stanovení jiné lhůty splatnosti.\n16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je dáno § 149 odst. 1 o.s.ř.\n17. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2021:11.C.12.2021.1","publishedAt":"2021-07-01","decisionAt":"2021-05-18","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":12,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jarmila","lastName":"Gajdošová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 000 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":235,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"174a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":75,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}