{"uuid":"3330067d-618a-490b-a20e-ad14f632aae8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 99 573,51 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 99 573,51 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 213,62 Kč od 30. 6. 2024 do 31. 10. 2024, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 609,28 Kč od 1. 10. 2024 do 31. 10. 2024, úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky 99 573,51 Kč od 17. 6. 2025 do 15. 9. 2025, zákonným úrokem z prodlení z částky 99 573,51 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % a úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 99 573,51 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24 130,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 99 573,51 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 213,62 Kč od 30. 6. 2024 do 31. 10. 2024, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 609,28 Kč od 1. 10. 2024 do 31. 10. 2024, úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky 99 573,51 Kč od 17. 6. 2025 do 15. 9. 2025, zákonným úrokem z prodlení z částky 99 573,51 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % a úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 99 573,51 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24 130,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 19. 10. 2025 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 99 573, 51 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně ve své žalobě tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) uzavřel se žalovaným dne 5. 3. 2019 smlouvu o povoleném debetu, na jejímž základě žalovanému vzniklo oprávnění čerpat prostředky do záporného zůstatku, přičemž žalovaný se zavázal plnit podmínky sjednané ve smlouvě a hradit související závazky. Pro porušení smluvních povinností ze strany žalovaného měl právní předchůdce žalobkyně dne 22. 11. 2024 přistoupit k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky, žalovaný však dluh neuhradil. Žalobkyně proto uplatnila nárok na zaplacení částky 99 573,51 Kč představující jistinu, dále se domáhala zaplacení příslušenství, a sice kapitalizovaného úroku ve výši 7 213,62 Kč za dobu od 30. 6. 2024 do 31. 10. 2024, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 609,28 Kč za dobu od 1. 10. 2024 do 31. 10. 2024, úroku ve výši 21,90 % ročně z částky 99 573,51 Kč od 17. 6. 2025 do 15. 9. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % z částky 99 573,51 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení a úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 99 573,51 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně tvrdila, že je aktivně legitimována z titulu smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 6. 2025 mezi právním předchůdcem žalobkyně a společností I-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"s., a následně smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 8. 7. 2025 mezi společností I-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k plnění, žalovaný však ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud o skutkovém stavu věci uzavřel, že žalovaný dne 5. 3. 2019 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o povoleném debetu č. 8752//86475001/PD (dále též „Smlouva“), jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve formě možnosti přečerpání na běžném účtu, a to do celkové výše 100 000 Kč při úrokové sazbě 21,90 % p. a. Součástí smlouvy byly též ujednání o úroku z prodlení a poplatek za zaslání upomínky ve výši 500 Kč za zaslanou upomínku. Uvedené vyplývá z Návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 8752//86475001/PD. Žalovaný neplnil podmínky splácení a právní předchůdce žalobkyně tak dluh žalovaného ke dni 22. 11. 2024 zesplatnil, což vyplývá z Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 22. 11. 2024. Právní předchůdce žalobkyně následně žalovanému dopisem ze dne 9. 7. 2025 oznámil postoupení pohledávky vyplývající ze Smlouvy na I-Xon a.s., což vyplývá z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 7. 2025. Dále byla pohledávka I-Xon a.s. postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 12. 8. 2025, což vyplývá z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 8. 2025. Žalobkyně následně prostřednictvím své právní zástupkyně zaslala žalovanému dne 12. 8. 2025 výzvu k plnění, což vyplývá z oznámení o převzetí zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne 12. 8. 2025 ve spojení s potvrzením o doručení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právní posouzení smluvního vztahu mezi účastníky soud opřel o ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Smlouva byla uzavírána se spotřebitelem pro nepodnikatelské účely. Zákonný úrok z prodlení soud posoudil v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, žalobkyní uplatněné příslušenství, tj. kapitalizované úroky a dále běžící úroky soud přiznal v rozsahu uvedeném ve výroku. Pohledávka byla platně postoupena podle § 1879 o. z., přičemž podle § 1880 o. z s postoupenou pohledávkou přešlo i její příslušenství a práva s ní spojená. Vzhledem ke spotřebitelské povaze vztahu soud přihlédl i bez návrhu k tomu, zda smluvní ujednání neobsahují zneužívající ujednání (§ 1813 o. z.) a zda ujednání o úrocích a poplatcích nejsou neplatná pro rozpor s dobrými mravy (§ 580, § 588 o. z.), popř. zda nejde o lichvu (§ 1796 o. z.). Soud přitom vycházel z předložené úvěrové dokumentace, zejména ze smlouvy a souvisejících podmínek a sazebníků. Z provedeného dokazování ani z obsahu spisu nevyšly najevo okolnosti, které by samy o sobě odůvodňovaly závěr o neplatnosti smluvních ujednání či o nedůvodnosti uplatněného nároku z důvodu spotřebitelské ochrany.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud proto uzavírá, že žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu ze Smlouvy, z něhož žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a hradit sjednané příslušenství, rovněž pak prokázala okamžitou splatnost dluhu vyhlášenou právním předchůdcem žalobkyně a konečně i výši neuhrazené dlužné částky ke dni zesplatnění, jakož i přechod pohledávky na žalobkyni v důsledku postoupení. Za tohoto stavu, kdy se žalovaný přes poučení a výzvy soudu k žalobě nevyjádřil, nenavrhl žádné důkazy a v řízení ani jinak nevyšlo najevo, že by uplatněný dluh po zesplatnění či po zahájení řízení uhradil, soud žalobě vyhověl, a to v celém rozsahu uplatněné jistiny a příslušenství (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů. Náklady úspěšné žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 984 Kč a odměna advokátky, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“). Výši odměny soud stanovil podle § 7 bod 5 a. t., když v dané věci činí odměna za jeden úkon právní služby částku 5 100 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby), odměna advokátky proto dosahuje částky 15 300 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 450 Kč za úkon podle § 13 odst. 4 a. t., tj. celkem 1 350 Kč. Protože je zástupkyně žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř., a to ve výši 3 496,50 Kč. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátkou tak dosahují výše 20 146,50 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 3 984 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 24 130,50 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 19. 10. 2025 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 99 573, 51 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně ve své žalobě tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO,  (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) uzavřel se žalovaným dne 5. 3. 2019 smlouvu o povoleném debetu, na jejímž základě žalovanému vzniklo oprávnění čerpat prostředky do záporného zůstatku, přičemž žalovaný se zavázal plnit podmínky sjednané ve smlouvě a hradit související závazky. Pro porušení smluvních povinností ze strany žalovaného měl právní předchůdce žalobkyně dne 22. 11. 2024 přistoupit k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky, žalovaný však dluh neuhradil. Žalobkyně proto uplatnila nárok na zaplacení částky 99 573,51 Kč představující jistinu, dále se domáhala zaplacení příslušenství, a sice kapitalizovaného úroku ve výši 7 213,62 Kč za dobu od 30. 6. 2024 do 31. 10. 2024, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 609,28 Kč za dobu od 1. 10. 2024 do 31. 10. 2024, úroku ve výši 21,90 % ročně z částky 99 573,51 Kč od 17. 6. 2025 do 15. 9. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % z částky 99 573,51 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení a úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 99 573,51 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení.2. Žalobkyně tvrdila, že je aktivně legitimována z titulu smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 6. 2025 mezi právním předchůdcem žalobkyně a společností I-, Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, s., a následně smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 8. 7. 2025 mezi společností I-, Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a žalobkyní. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k plnění, žalovaný však ničeho neuhradil.3. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud o skutkovém stavu věci uzavřel, že žalovaný dne 5. 3. 2019 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o povoleném debetu č. 8752//86475001/PD (dále též „Smlouva“), jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve formě možnosti přečerpání na běžném účtu, a to do celkové výše 100 000 Kč při úrokové sazbě 21,90 % p. a. Součástí smlouvy byly též ujednání o úroku z prodlení a poplatek za zaslání upomínky ve výši 500 Kč za zaslanou upomínku. Uvedené vyplývá z Návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 8752//86475001/PD. Žalovaný neplnil podmínky splácení a právní předchůdce žalobkyně tak dluh žalovaného ke dni 22. 11. 2024 zesplatnil, což vyplývá z Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 22. 11. 2024. Právní předchůdce žalobkyně následně žalovanému dopisem ze dne 9. 7. 2025 oznámil postoupení pohledávky vyplývající ze Smlouvy na I-Xon a.s., což vyplývá z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 7. 2025. Dále byla pohledávka I-Xon a.s. postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 12. 8. 2025, což vyplývá z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 8. 2025. Žalobkyně následně prostřednictvím své právní zástupkyně zaslala žalovanému dne 12. 8. 2025 výzvu k plnění, což vyplývá z oznámení o převzetí zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne 12. 8. 2025 ve spojení s potvrzením o doručení.5. Právní posouzení smluvního vztahu mezi účastníky soud opřel o ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Smlouva byla uzavírána se spotřebitelem pro nepodnikatelské účely. Zákonný úrok z prodlení soud posoudil v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, žalobkyní uplatněné příslušenství, tj. kapitalizované úroky a dále běžící úroky soud přiznal v rozsahu uvedeném ve výroku. Pohledávka byla platně postoupena podle § 1879 o. z., přičemž podle § 1880 o. z s postoupenou pohledávkou přešlo i její příslušenství a práva s ní spojená. Vzhledem ke spotřebitelské povaze vztahu soud přihlédl i bez návrhu k tomu, zda smluvní ujednání neobsahují zneužívající ujednání (§ 1813 o. z.) a zda ujednání o úrocích a poplatcích nejsou neplatná pro rozpor s dobrými mravy (§ 580, § 588 o. z.), popř. zda nejde o lichvu (§ 1796 o. z.). Soud přitom vycházel z předložené úvěrové dokumentace, zejména ze smlouvy a souvisejících podmínek a sazebníků. Z provedeného dokazování ani z obsahu spisu nevyšly najevo okolnosti, které by samy o sobě odůvodňovaly závěr o neplatnosti smluvních ujednání či o nedůvodnosti uplatněného nároku z důvodu spotřebitelské ochrany.6. Soud proto uzavírá, že žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu ze Smlouvy, z něhož žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a hradit sjednané příslušenství, rovněž pak prokázala okamžitou splatnost dluhu vyhlášenou právním předchůdcem žalobkyně a konečně i výši neuhrazené dlužné částky ke dni zesplatnění, jakož i přechod pohledávky na žalobkyni v důsledku postoupení. Za tohoto stavu, kdy se žalovaný přes poučení a výzvy soudu k žalobě nevyjádřil, nenavrhl žádné důkazy a v řízení ani jinak nevyšlo najevo, že by uplatněný dluh po zesplatnění či po zahájení řízení uhradil, soud žalobě vyhověl, a to v celém rozsahu uplatněné jistiny a příslušenství (výrok I.).7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů. Náklady úspěšné žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 984 Kč a odměna advokátky, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“). Výši odměny soud stanovil podle § 7 bod 5 a. t., když v dané věci činí odměna za jeden úkon právní služby částku 5 100 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby), odměna advokátky proto dosahuje částky 15 300 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 450 Kč za úkon podle § 13 odst. 4 a. t., tj. celkem 1 350 Kč. Protože je zástupkyně žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř., a to ve výši 3 496,50 Kč. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátkou tak dosahují výše 20 146,50 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 3 984 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 24 130,50 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2026:10.C.6.2026.1","publishedAt":"2026-05-14","decisionAt":"2026-03-31","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":6,"year":2026,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Nováková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 99 573,51 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","LHUTY","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}