{"uuid":"3385d265-a4c7-43be-9583-6c2f86421c37","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát, organizační složka státu","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 325 069 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Soud připouští rozšíření žaloby o požadavek žalobce na zrušení rozhodnutí Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby soud uložil žalované zaplatit žalobci 325 069 Kč s příslušenstvím, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba na zrušení rozhodnutí Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení 1 350 Kč, a to do 15 dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Soud připouští rozšíření žaloby o požadavek žalobce na zrušení rozhodnutí Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací,  a rozhodnutí Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, .II. Žaloba, aby soud uložil žalované zaplatit žalobci 325 069 Kč s příslušenstvím, se zamítá.III. Žaloba na zrušení rozhodnutí Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací,  a usnesení Krajského soudu v , adresa,  , číslo jednací,  a rozhodnutí Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací,  a rozhodnutí Krajského soudu v , adresa,  č. j. , číslo jednací, , se zamítá.IV. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení 1 350 Kč, a to do 15 dnů od právní moci rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou ve znění jejího doplnění a rozšíření u jednání konaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrokem I. soud připustil rozšíření žaloby) domáhal na žalované náhrady škody v celkové výši 325 069 Kč s příslušenstvím a dále zrušení ve výroku uvedených rozhodnutí s tím, že brojil proti výsledku soudních řízení vedených u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v nichž žalobce vystupoval též v pozici žalobce a žalovaným byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částka nyní požadovaná po žalované je co do základu, tak co do výše stejným plněním, kterého se žalobce domáhal po žalovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a skládá se z částky 8 137 Kč – nevyplacený 13. plat za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":"; z částky 12 856 Kč za škodní událost ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; z částky 4 076 Kč – za nadspotřebu nafty; z částky 300 000 Kč za psychický teror proti osobě žalobce ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce vyšel z toho, že žalovaná mu uvedenou částku dluží, když jeho nárok zakládá rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinila nesporným, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ní žalobce uplatnil shora uvedený nárok na náhradu škody, jež mu měl vzniknout v souvislosti se soudními rozhodnutími vydanými v rámci soudních řízení vedených u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen „OdpŠk“). Požadavky žalobce na náhradu škody žalovaná odmítla, neboť v daných soudních řízeních nedošlo ve vztahu k žalobcem označeným soudním rozhodnutím k vydání nezákonného rozhodnutí, když žádné z nich nebylo pro nezákonnost jako pravomocné zrušeno. V daném případě tak není naplněn hned první základní předpoklad odpovědnosti státu, a to existence odpovědnostního titulu. S ohledem na uvedené navrhla žalobu jako nedůvodnou zamítnout, když pouhý subjektivní nesouhlas žalobce s vydanými pravomocnými soudními rozhodnutími nemůže odpovědnost státu založit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze spisu Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil a vzal za prokázané následující skutečnosti. V daném soudním řízení byl žalobce taktéž žalobcem a žalovaným byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž předmětem žaloby byla částka 25 069 Kč s příslušenstvím. Rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žaloba o zaplacení 8 137 Kč s přísl., o zaplacení 12 856 Kč s přísl. a o zaplacení 4 076 Kč s přísl., zamítnuta. Daný rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo odvolání žalobce odmítnuto. Dané usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo řízení o dovolání proti rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastaveno a dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo odmítnuto. Dané usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze spisu vedeného u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil a vzal za prokázané následující skutečnosti. V daném soudním řízení žalobce vystupoval také na straně žaloby a žalovaným byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., přičemž předmětem žaloby byla částka 300 000 Kč s příslušenstvím. Rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žaloba o zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím. Daný rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odvolání žalobce odmítnuto. Dané usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dovolání žalobce odmítnuto. Usnesením Ústavního soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ústavní stížnost žalobce odmítnuta. Ústavní stížnost směřovala proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":"; usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":"; rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":"; usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žaloba doplněná dalšími podáními žalobce je věcně projednatelná (slovy dovolacího soudu: “žaloba (ve znění všech jejích doplňků) v projednávané věci netrpí takovými vadami, pro jejichž nedostatek by nebylo možné v řízení pokračovat a které by tedy odůvodňovaly odmítnutí žaloby podle ustanovení § 43 odst. 2 o.s.ř. \") a dovolací soud tak rozhodnutí okresního soudu (usnesení Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":") a krajského soudu (usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jimiž byla žaloba žalobce ve znění jejích doplnění původně jako neprojednatelná odmítnuta, zrušil a Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" věc vrátil k dalšímu řízení (k věcnému projednání žaloby žalobce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud vyčerpal předmět dokazování s tím, že výše uvedené je naprosto dostatečné pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1 odst. 1 OdpŠk stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 2 OdpŠk odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona se nelze zprostit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 5 OdpŠk stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 8 odst. 1 OdpŠk odst. 1 nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán. (2) Byla-li škoda způsobena nezákonným rozhodnutím vykonatelným bez ohledu na právní moc, lze nárok uplatnit i tehdy, pokud rozhodnutí bylo zrušeno nebo změněno na základě řádného opravného prostředku. (3) Nejde-li o případy zvláštního zřetele hodné, lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím přiznat pouze tehdy, pokud poškozený využil v zákonem stanovených lhůtách všech procesních prostředků, které zákon poškozenému k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení, nebo návrh na zastavení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud se tak zabýval důvodností uplatněného nároku především s ohledem na to, zda jsou naplněny obecné předpoklady pro vznik nároku na náhradu škody, když soud konstatuje, že k tomu, aby byla založena odpovědnost státu za újmu dle OdpŠk, je třeba, aby byly současně splněny následující kumulativní podmínky: existence odpovědnostního titulu, tj. v daném případě nezákonného rozhodnutí; vznik škody a příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vzniklou škodou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Jak uvedeno shora, žalobce se domáhal na žalované náhrady škody v celkové výši 325 069 Kč s příslušenstvím a dále zrušení ve výroku uvedených rozhodnutí s tím, že brojil proti výsledku soudních řízení vedených u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v nichž žalobce vystupoval též v pozici žalobce a žalovaným byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částka nyní požadovaná po žalované je co do základu, tak co do výše stejným plněním, kterého se žalobce domáhal po žalovaném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a skládá se z částky 8 137 Kč – nevyplacený 13. plat za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":"; z částky 12 856 Kč za škodní událost ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; z částky 4 076 Kč – za nadspotřebu nafty; z částky 300 000 Kč za psychický teror proti osobě žalobce ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na uvedené zároveň žalobce žádal kromě přiznání uvedených částek i zrušení rozhodnutí, kterými byly jeho nároky na totožné částky zamítnuty u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to včetně na to navazujících rozhodnutí odvolacích soudů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Nicméně po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že není dána odpovědnost státu za škodu, neboť žalobce, rozhodnutí, která označil jako nezákonná a jejichž zrušení se žalobou domáhal, tj. rozsudek Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":"; usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":"; rozsudek Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebyla nikdy pro nezákonnost zrušena, proto soud žalobu na zaplacení tvrzené škody podle § 5 písm. a) OdpŠk ve spojení s § 8 odst. 1,3 OdpŠk zamítl, neboť ve věci nebyl naplněn již prvý předpoklad odpovědnosti státu za škodu, a to existence nezákonného rozhodnutí. Stejně tak byla žaloba zamítnuta i stran požadavku žalobce na zrušení citovaných rozhodnutí, když nutno konstatovat, že odškodňovací řízení není revizním řízením a zdejší soud není oprávněn zasahovat do výkonu nezávislého soudnictví, když žalobce se v podstatě domáhá revize rozhodnutí ve věci vydaných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Jelikož soud neshledal existenci odpovědnostního titulu, nezabýval se již tím, zda žalobci vznikla škoda, a žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Pro úplnost soud uvádí, že pokud žalobce dále poukazoval na usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud připouští, že citovaným rozhodnutím bylo zrušeno usnesení Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", jimiž byla žaloba žalobce ve znění jejích doplnění původně jako neprojednatelná odmítnuta. Předně však konstatovat, že po zrušení předmětných rozhodnutí následně Okresní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobu žalobce ve znění jejích doplnění v řízeních vedených pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" věcně projednal a o jím uplatněných požadavcích věcně rozhodl, pročež nezbývá než konstatovat, že postupoval zcela v duchu usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nejvyšší soud se v citovaném rozhodnutí nezabýval meritem samotné věci, tím méně nelze naznat, že by se v něm Nejvyšší soud vyjadřoval k důvodnosti žaloby jako takové a že by měl takovým názorem vázat soudy nižšího stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Jelikož žalobce byl neúspěšný, proto je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 350 Kč, (á 450 Kč za vyjádření k žalobě, přípravu a účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. (výrok IV.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou ve znění jejího doplnění a rozšíření u jednání konaného dne , datum,  (výrokem I. soud připustil rozšíření žaloby) domáhal na žalované náhrady škody v celkové výši 325 069 Kč s příslušenstvím a dále zrušení ve výroku uvedených rozhodnutí s tím, že brojil proti výsledku soudních řízení vedených u Okresního soudu v , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka,  a pod sp. zn. , spisová značka, , v nichž žalobce vystupoval též v pozici žalobce a žalovaným byl , právnická osoba, . Částka nyní požadovaná po žalované je co do základu, tak co do výše stejným plněním, kterého se žalobce domáhal po žalovaném , právnická osoba,  a skládá se z částky 8 137 Kč – nevyplacený 13. plat za rok , rok, ; z částky 12 856 Kč za škodní událost ze dne , datum, ; z částky 4 076 Kč – za nadspotřebu nafty; z částky 300 000 Kč za psychický teror proti osobě žalobce ze strany , právnická osoba, . Žalobce vyšel z toho, že žalovaná mu uvedenou částku dluží, když jeho nárok zakládá rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , číslo jednací, .2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě z , datum,  učinila nesporným, že dne , datum,  u ní žalobce uplatnil shora uvedený nárok na náhradu škody, jež mu měl vzniknout v souvislosti se soudními rozhodnutími vydanými v rámci soudních řízení vedených u Okresního soudu v , adresa,  pod sp.zn. , spisová značka,  a pod sp. zn. , spisová značka,  podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen „OdpŠk“). Požadavky žalobce na náhradu škody žalovaná odmítla, neboť v daných soudních řízeních nedošlo ve vztahu k žalobcem označeným soudním rozhodnutím k vydání nezákonného rozhodnutí, když žádné z nich nebylo pro nezákonnost jako pravomocné zrušeno. V daném případě tak není naplněn hned první základní předpoklad odpovědnosti státu, a to existence odpovědnostního titulu. S ohledem na uvedené navrhla žalobu jako nedůvodnou zamítnout, když pouhý subjektivní nesouhlas žalobce s vydanými pravomocnými soudními rozhodnutími nemůže odpovědnost státu založit.3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Ze spisu Okresního soudu v , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka,  soud zjistil a vzal za prokázané následující skutečnosti. V daném soudním řízení byl žalobce taktéž žalobcem a žalovaným byl , právnická osoba, , přičemž předmětem žaloby byla částka 25 069 Kč s příslušenstvím. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , byla žaloba o zaplacení 8 137 Kč s přísl., o zaplacení 12 856 Kč s přísl. a o zaplacení 4 076 Kč s přísl., zamítnuta. Daný rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Usnesením Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , bylo odvolání žalobce odmítnuto. Dané usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , bylo řízení o dovolání proti rozsudku Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , zastaveno a dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , bylo odmítnuto. Dané usnesení nabylo právní moci dne , datum5. Ze spisu vedeného u Okresního soudu v , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka,  soud zjistil a vzal za prokázané následující skutečnosti. V daném soudním řízení žalobce vystupoval také na straně žaloby a žalovaným byl , právnická osoba, ., přičemž předmětem žaloby byla částka 300 000 Kč s příslušenstvím. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum,  č. j. , číslo jednací,  byla žaloba o zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím. Daný rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Usnesením Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum,  č. j. , číslo jednací,  bylo odvolání žalobce odmítnuto. Dané usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum,  č.j. , číslo jednací,  bylo dovolání žalobce odmítnuto. Usnesením Ústavního soudu ČR ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka,  byla ústavní stížnost žalobce odmítnuta. Ústavní stížnost směřovala proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum,  č.j. , číslo jednací, ; usnesení Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum,  č. j. , číslo jednací, ; rozsudku Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum,  č. j. , číslo jednací, ; usnesení Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum,  č. j. , číslo jednací,  a rozsudku Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, .6. Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum,  č. j. , číslo jednací,  se podává, že žaloba doplněná dalšími podáními žalobce je věcně projednatelná (slovy dovolacího soudu: “žaloba (ve znění všech jejích doplňků) v projednávané věci netrpí takovými vadami, pro jejichž nedostatek by nebylo možné v řízení pokračovat a které by tedy odůvodňovaly odmítnutí žaloby podle ustanovení § 43 odst. 2 o.s.ř. \") a dovolací soud tak rozhodnutí okresního soudu (usnesení Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, ) a krajského soudu (usnesení Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, ), jimiž byla žaloba žalobce ve znění jejích doplnění původně jako neprojednatelná odmítnuta, zrušil a Okresnímu soudu v , adresa,  věc vrátil k dalšímu řízení (k věcnému projednání žaloby žalobce).7. Soud vyčerpal předmět dokazování s tím, že výše uvedené je naprosto dostatečné pro rozhodnutí ve věci.8. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:9. Podle § 1 odst. 1 OdpŠk stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 2 OdpŠk odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona se nelze zprostit.10. Podle § 5 OdpŠk stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem.11. Podle § 8 odst. 1 OdpŠk odst. 1 nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán. (2) Byla-li škoda způsobena nezákonným rozhodnutím vykonatelným bez ohledu na právní moc, lze nárok uplatnit i tehdy, pokud rozhodnutí bylo zrušeno nebo změněno na základě řádného opravného prostředku. (3) Nejde-li o případy zvláštního zřetele hodné, lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím přiznat pouze tehdy, pokud poškozený využil v zákonem stanovených lhůtách všech procesních prostředků, které zákon poškozenému k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení, nebo návrh na zastavení exekuce.12. Soud se tak zabýval důvodností uplatněného nároku především s ohledem na to, zda jsou naplněny obecné předpoklady pro vznik nároku na náhradu škody, když soud konstatuje, že k tomu, aby byla založena odpovědnost státu za újmu dle OdpŠk, je třeba, aby byly současně splněny následující kumulativní podmínky: existence odpovědnostního titulu, tj. v daném případě nezákonného rozhodnutí; vznik škody a příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vzniklou škodou.13. Jak uvedeno shora, žalobce se domáhal na žalované náhrady škody v celkové výši 325 069 Kč s příslušenstvím a dále zrušení ve výroku uvedených rozhodnutí s tím, že brojil proti výsledku soudních řízení vedených u Okresního soudu v , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka,  a pod sp. zn. , spisová značka, , v nichž žalobce vystupoval též v pozici žalobce a žalovaným byl , právnická osoba, . Částka nyní požadovaná po žalované je co do základu, tak co do výše stejným plněním, kterého se žalobce domáhal po žalovaném , právnická osoba,  a skládá se z částky 8 137 Kč – nevyplacený 13. plat za rok , rok, ; z částky 12 856 Kč za škodní událost ze dne , datum, ; z částky 4 076 Kč – za nadspotřebu nafty; z částky 300 000 Kč za psychický teror proti osobě žalobce ze strany , právnická osoba, . S ohledem na uvedené zároveň žalobce žádal kromě přiznání uvedených částek i zrušení rozhodnutí, kterými byly jeho nároky na totožné částky zamítnuty u Okresního soudu v , adresa, , a to včetně na to navazujících rozhodnutí odvolacích soudů.14. Nicméně po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že není dána odpovědnost státu za škodu, neboť žalobce, rozhodnutí, která označil jako nezákonná a jejichž zrušení se žalobou domáhal, tj. rozsudek Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, ; usnesení Krajského soudu v , adresa,  , číslo jednací, ; rozsudek Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací,  a rozhodnutí Krajského soudu v , adresa,  č. j. , číslo jednací, , nebyla nikdy pro nezákonnost zrušena, proto soud žalobu na zaplacení tvrzené škody podle § 5 písm. a) OdpŠk ve spojení s § 8 odst. 1,3 OdpŠk zamítl, neboť ve věci nebyl naplněn již prvý předpoklad odpovědnosti státu za škodu, a to existence nezákonného rozhodnutí. Stejně tak byla žaloba zamítnuta i stran požadavku žalobce na zrušení citovaných rozhodnutí, když nutno konstatovat, že odškodňovací řízení není revizním řízením a zdejší soud není oprávněn zasahovat do výkonu nezávislého soudnictví, když žalobce se v podstatě domáhá revize rozhodnutí ve věci vydaných.15. Jelikož soud neshledal existenci odpovědnostního titulu, nezabýval se již tím, zda žalobci vznikla škoda, a žalobu zamítl.16. Pro úplnost soud uvádí, že pokud žalobce dále poukazoval na usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum,  č. j. , číslo jednací, , soud připouští, že citovaným rozhodnutím bylo zrušeno usnesení Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací,  a usnesení Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, , jimiž byla žaloba žalobce ve znění jejích doplnění původně jako neprojednatelná odmítnuta. Předně však konstatovat, že po zrušení předmětných rozhodnutí následně Okresní soud v , adresa,  žalobu žalobce ve znění jejích doplnění v řízeních vedených pod sp. zn. , spisová značka,  a sp. zn. , spisová značka,  věcně projednal a o jím uplatněných požadavcích věcně rozhodl, pročež nezbývá než konstatovat, že postupoval zcela v duchu usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, . Nejvyšší soud se v citovaném rozhodnutí nezabýval meritem samotné věci, tím méně nelze naznat, že by se v něm Nejvyšší soud vyjadřoval k důvodnosti žaloby jako takové a že by měl takovým názorem vázat soudy nižšího stupně.17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Jelikož žalobce byl neúspěšný, proto je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 350 Kč, (á 450 Kč za vyjádření k žalobě, přípravu a účast u jednání dne , datum, ) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. (výrok IV.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2026:47.C.32.2025.1","publishedAt":"2026-11-06","decisionAt":"2026-01-13","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":32,"year":2025,"pageNumber":303},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mlčochová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 325 069 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","OBNOVA_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","ZASTAVENI_EXEKUCE_VYKONU_ROZHODNUTI","DOVOLANI","ODPOVEDNOST_STATU_ZA_SKODU","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}