{"uuid":"33bd08b7-6003-477a-9cb1-097292469e59","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený advokátem [údaje o zástupci]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: [osobní údaje žalované]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 97 214 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 97 214 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 97 214 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 20 708 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 97 214 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 97 214 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 20 708 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou ze dne 4.6.2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 97 214 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle § 115a o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 29.8.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce vykonává správu domu, žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], na adrese [adresa žalobkyně a žalované]. Za období květen 2024 až leden 2025 nebyl uhrazen předpis úhrad k jednotce, vyúčtování nedoplatku služeb za rok 2023, v celkové výši 97 214 Kč. Přes výzvu z 16.5.2025 zůstala tato částka neuhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V souladu s ustanovením § 1181 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky včetně příslušenství důvodnými, neboť žalobce je osobou odpovědnou za správu domu v němž se nachází bytová jednotka ve vlastnictví žalované, tj. je zde právní povinnosti žalované k úhradě nákladů spojených se správou domu a pozemku tak i k úhradě služeb. Žalovaná porušila své právní povinnosti, když neuhradili předepsaná vyúčtování, tak i nedoplatek služeb k jednotce v rozhodném období, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Výši úroku z prodlení, nákladů na uplatnění pohledávky, soud stanovil dle nařízení vlády č. 353/2013 Sb., jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., kdy žalobce byl zcela úspěšným, tj. soud žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za 2 úkony právní služby dle § 11 odst 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby) po 5 020 Kč, za 1 úkon právní služby dle § 11 odst 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb (předžalobní výzva) po 2510 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálech po 450 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou ze dne 4.6.2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 97 214 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Dle § 115a o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 29.8.2025.4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav:Žalobce vykonává správu domu, žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], na adrese [adresa žalobkyně a žalované]. Za období květen 2024 až leden 2025 nebyl uhrazen předpis úhrad k jednotce, vyúčtování nedoplatku služeb za rok 2023, v celkové výši 97 214 Kč. Přes výzvu z 16.5.2025 zůstala tato částka neuhrazena.5. V souladu s ustanovením § 1181 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky včetně příslušenství důvodnými, neboť žalobce je osobou odpovědnou za správu domu v němž se nachází bytová jednotka ve vlastnictví žalované, tj. je zde právní povinnosti žalované k úhradě nákladů spojených se správou domu a pozemku tak i k úhradě služeb. Žalovaná porušila své právní povinnosti, když neuhradili předepsaná vyúčtování, tak i nedoplatek služeb k jednotce v rozhodném období, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Výši úroku z prodlení, nákladů na uplatnění pohledávky, soud stanovil dle nařízení vlády č. 353/2013 Sb., jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., kdy žalobce byl zcela úspěšným, tj. soud žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za 2 úkony právní služby dle § 11 odst 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby) po 5 020 Kč, za 1 úkon právní služby dle § 11 odst 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb (předžalobní výzva) po 2510 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálech po 450 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2025:13.C.233.2025.1","publishedAt":"2025-10-30","decisionAt":"2025-08-29","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":233,"year":2025,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Oldřich","lastName":"Umlauf","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"pro 97 214 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NESPORNE_SKUTECNOSTI","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}