{"uuid":"33e36800-a15b-4def-8211-95dfd06cfe8d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 5 148 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, přirážky za nepovolené zastavení a náhrady za zpoždění při využití přepravních služeb společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Nábřeží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „ČD“ či „původní věřitel“), přičemž se dopustil přestupku, a to zpoždění vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", za což mu byla vyměřena přirážku za porušení přepravních podmínek v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětná pohledávka pak byla postoupena žalobkyni, která se touto žalobou domáhá, vedle zaplacení dlužné jistiny, rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný ničeho nezaplatil, ač byl vyzván předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z upomínek žalovanému k zaplacení zákonného příspěvku, výzvě k úhradě zákonného příspěvku a poštovních dodejek žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" využil přepravu vlakem ČD č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž porušil smluvní přepravní podmínky ČD tím, že nezaplatil jízdné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a způsobil zpoždění vlaku za což mu byla v souladu zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhláškou č. 175/ 2000 Sb. a Tarifem ČD vyúčtována přirážka k jízdnému, přirážka za nepovolené zastavení vlaku a náhrada za zpoždění vlaku . Pohledávka za žalovaným včetně příslušenství byla ze strany původního věřitele postoupena nejprve společnosti Tycová & partneři, advokátní kancelář s.r.o., která ji následně postoupila žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předžalobní výzvy pak soud zjistil, že žalovaný byl právní zástupcem žalobkyně vyzýván před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uhrazení předmětné pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud věc posoudil podle § 2550 a § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a ust. § 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Následně soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za zjištěné, že Předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli konkludentně smlouvu o přepravě osob dle které předchůdce žalobkyně zavázaly přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit jízdné a dále se zavázal dodržovat přepravní podmínky. povinnost žalovaný porušil, za což mu byla v souladu se Smluvními přepravními podmínkami ČD pro veřejnou drážní osobní dopravu a Tarifem ČD účtována přirážka za nezaplacené jízdné spolu s jízdným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nepovolené zastavení vlaku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále náhrada za zpoždění vlaku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předchůdcem žalobkyně byla v souladu se zákonem postoupena pohledávka žalobkyni. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, avšak ani na základě této výzvy dlužnou částku nezaplatil, v důsledku čehož se dostal do prodlení. Na svou obranu přitom neuvedl nic, čím by nárok žalobkyně jakkoli zpochybnil. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a vedle přirážky za nezaplacené jízdné spolu s přirážkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přirážky za nedovolené zastavení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrady za zpoždění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. rovněž úrok z prodlení z dlužné částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ode dne následujícího po dni, kdy žalovanému povinnost k úhradě příplatku a náhrady vznikla) do zaplacení, a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jednak z odměny advokátky, té podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podle § 13 odst. 4 písm. advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a žaloba), to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak jde o částku 7 478, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, přirážky za nepovolené zastavení a náhrady za zpoždění při využití přepravních služeb společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , Nábřeží , adresa,  (dále jen „ČD“ či „původní věřitel“), přičemž se dopustil přestupku, a to zpoždění vlaku č. , hodnota, , za což mu byla vyměřena přirážku za porušení přepravních podmínek v celkové výši , částka, . Předmětná pohledávka pak byla postoupena žalobkyni, která se touto žalobou domáhá, vedle zaplacení dlužné jistiny, rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za dobu od , datum,  do zaplacení. Žalovaný ničeho nezaplatil, ač byl vyzván předžalobní výzvou.2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.4. Z upomínek žalovanému k zaplacení zákonného příspěvku, výzvě k úhradě zákonného příspěvku a poštovních dodejek žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum,  využil přepravu vlakem ČD č. , hodnota, , přičemž porušil smluvní přepravní podmínky ČD tím, že nezaplatil jízdné ve výši , částka,  a způsobil zpoždění vlaku za což mu byla v souladu zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhláškou č. 175/ 2000 Sb. a Tarifem ČD vyúčtována přirážka k jízdnému, přirážka za nepovolené zastavení vlaku a náhrada za zpoždění vlaku . Pohledávka za žalovaným včetně příslušenství byla ze strany původního věřitele postoupena nejprve společnosti Tycová & partneři, advokátní kancelář s.r.o., která ji následně postoupila žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno.5. Z předžalobní výzvy pak soud zjistil, že žalovaný byl právní zástupcem žalobkyně vyzýván před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne , datum,  k uhrazení předmětné pohledávky.6. Soud věc posoudil podle § 2550 a § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a ust. § 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu.7. Následně soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za zjištěné, že Předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli konkludentně smlouvu o přepravě osob dle které předchůdce žalobkyně zavázaly přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit jízdné a dále se zavázal dodržovat přepravní podmínky. povinnost žalovaný porušil, za což mu byla v souladu se Smluvními přepravními podmínkami ČD pro veřejnou drážní osobní dopravu a Tarifem ČD účtována přirážka za nezaplacené jízdné spolu s jízdným ve výši , částka, , nepovolené zastavení vlaku ve výši , částka,  a dále náhrada za zpoždění vlaku ve výši , částka, . Předchůdcem žalobkyně byla v souladu se zákonem postoupena pohledávka žalobkyni. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, avšak ani na základě této výzvy dlužnou částku nezaplatil, v důsledku čehož se dostal do prodlení. Na svou obranu přitom neuvedl nic, čím by nárok žalobkyně jakkoli zpochybnil. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a vedle přirážky za nezaplacené jízdné spolu s přirážkou ve výši , částka, , přirážky za nedovolené zastavení ve výši , částka,  a náhrady za zpoždění ve výši , částka,  žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. rovněž úrok z prodlení z dlužné částky od , datum,  (tj. ode dne následujícího po dni, kdy žalovanému povinnost k úhradě příplatku a náhrady vznikla) do zaplacení, a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a jednak z odměny advokátky, té podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši , částka,  a podle § 13 odst. 4 písm. advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši , částka, , a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a žaloba), to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak jde o částku 7 478, , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2025:16.C.201.2025.1","publishedAt":"2025-10-03","decisionAt":"2025-07-31","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":201,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing. arch.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Blažek","titlesAfter":"","function":"samsoudce"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":[],"caseSubject":"o 5 148 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}