{"uuid":"33ec421f-e98a-4fc5-8579-86f13574f9d8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Janem Linhartem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 21 363 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 20 534 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 20 534 Kč od 24. 3. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 829 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 829 Kč od 7. 4. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 125,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci zaplatit žalobci</b>\n<b>a) částku 20 534 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 20 534 Kč od 24. 3. 2020 do zaplacení,</b>\n<b>b) částku 829 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 829 Kč od 7. 4. 2020 do zaplacení,</b>\n<b>c) částku 1 200 Kč.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 125,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 21 363 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 11. 6. 2015 uzavřel se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které dodával žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se mu za to zavázal zaplatit jejich cenu. Žalovaným odebraný plyn za období od 7. 3. 2019 do 28. 2. 2020 mu žalobce vyúčtoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 23. 3. 2020 v částce 20 534 Kč. Žalovaným odebraný plyn za období od 29. 2. 2020 do 18. 3. 2020 mu žalobce vyúčtoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 6. 4. 2020 v částce 1 559 Kč. K faktuře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vystavena opravná faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve kterém žalobce vyúčtoval žalovanému přeplatek za období od 12. 3. 2020 do 18. 3. 2020 a to v částce 730 Kč, žalobce tak požaduje rozdíl v těchto částkách ve výši 829 Kč. Dále žalobce po žalovaném uplatňuje částku ve výši 1 200 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2016 Sb., kdy smlouva byla uzavřena mezi podnikateli. Žalovaný tyto dlužné částky neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalobce dne 11. 6. 2015 uzavřel se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které dodával žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se mu za to zavázal zaplatit jejich cenu. (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaným odebraný plyn za období od 7. 3. 2019 do 28. 2. 2020 mu žalobce vyúčtoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 23. 3. 2020 v částce 20 534 Kč. Žalovaným odebraný plyn za období od 29. 2. 2020 do 18. 3. 2020 mu žalobce vyúčtoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 6. 4. 2020 v částce 1 559 Kč. K faktuře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vystavena opravná faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve kterém žalobce vyúčtoval žalovanému přeplatek za období od 12. 3. 2020 do 18. 3. 2020 a to v částce 730 Kč, žalobce tak požaduje rozdíl v těchto částkách ve výši 829 Kč (viz citované faktury přiložené k žalobě). Dále žalobce po žalovaném uplatňuje částku ve výši 1 200 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2016 Sb., kdy smlouva byla uzavřena mezi podnikateli. Žalovaný tyto dlužné částky neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 až 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů smlouvu o dodávce elektřiny a ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaný porušil shora uvedené smluvní závazkové vztahy, když nezaplatil žalobci za dodanou elektřinu a plyn a nezaplatil smluvní pokuty. Protože žalovaný tyto částky dosud neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník). Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení, výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.). Výše úroku z prodlení byla sjednána mezi stranami. Žalovaný se ocitl v prodlení s hrazením svého dluhu; soud proto žalobci přiznal též požadovaný zákonný úrok z prodlení, a to v rozsahu, který žalobce vymezil v návrhu na zahájení řízení (výrok I.). Vedle toho byla žalobci přiznána částka ve výši 1 200 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2016 Sb., neboť se jedná o smlouvy mezi podnikateli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soudní poplatek 855 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odměna advokáta 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 050 Kč DPH činí 220,5 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náklady žalobce tedy činí celkem 2 125,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 21 363 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 11. 6. 2015 uzavřel se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. [anonymizováno], na základě které dodával žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se mu za to zavázal zaplatit jejich cenu. Žalovaným odebraný plyn za období od 7. 3. 2019 do 28. 2. 2020 mu žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 23. 3. 2020 v částce 20 534 Kč. Žalovaným odebraný plyn za období od 29. 2. 2020 do 18. 3. 2020 mu žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 6. 4. 2020 v částce 1 559 Kč. K faktuře [číslo] byla vystavena opravná faktura [číslo] ve kterém žalobce vyúčtoval žalovanému přeplatek za období od 12. 3. 2020 do 18. 3. 2020 a to v částce 730 Kč, žalobce tak požaduje rozdíl v těchto částkách ve výši 829 Kč. Dále žalobce po žalovaném uplatňuje částku ve výši 1 200 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2016 Sb., kdy smlouva byla uzavřena mezi podnikateli. Žalovaný tyto dlužné částky neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.\nŽaloba je důvodná.\nOkresní soud vyšel ze zjištění, že žalobce dne 11. 6. 2015 uzavřel se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], na základě které dodával žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se mu za to zavázal zaplatit jejich cenu. (viz citovaná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaným odebraný plyn za období od 7. 3. 2019 do 28. 2. 2020 mu žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 23. 3. 2020 v částce 20 534 Kč. Žalovaným odebraný plyn za období od 29. 2. 2020 do 18. 3. 2020 mu žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 6. 4. 2020 v částce 1 559 Kč. K faktuře [číslo] byla vystavena opravná faktura [číslo] ve kterém žalobce vyúčtoval žalovanému přeplatek za období od 12. 3. 2020 do 18. 3. 2020 a to v částce 730 Kč, žalobce tak požaduje rozdíl v těchto částkách ve výši 829 Kč (viz citované faktury přiložené k žalobě). Dále žalobce po žalovaném uplatňuje částku ve výši 1 200 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2016 Sb., kdy smlouva byla uzavřena mezi podnikateli. Žalovaný tyto dlužné částky neuhradil.\nNa základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 až 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů smlouvu o dodávce elektřiny a ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaný porušil shora uvedené smluvní závazkové vztahy, když nezaplatil žalobci za dodanou elektřinu a plyn a nezaplatil smluvní pokuty. Protože žalovaný tyto částky dosud neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).\nDlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník). Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení, výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.). Výše úroku z prodlení byla sjednána mezi stranami. Žalovaný se ocitl v prodlení s hrazením svého dluhu; soud proto žalobci přiznal též požadovaný zákonný úrok z prodlení, a to v rozsahu, který žalobce vymezil v návrhu na zahájení řízení (výrok I.). Vedle toho byla žalobci přiznána částka ve výši 1 200 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2016 Sb., neboť se jedná o smlouvy mezi podnikateli.\nVýrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:\nSoudní poplatek 855 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.\nOdměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.\nOdměna advokáta 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny\nNáhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.\nDaň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 050 Kč DPH činí 220,5 Kč.\nNáklady žalobce tedy činí celkem 2 125,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II).\nSplatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2021:15.C.188.2020.1","publishedAt":"2021-05-18","decisionAt":"2021-03-19","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":188,"year":2020,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Linhart","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 21 363 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}