{"uuid":"33fcb9a0-0c68-43eb-9b91-cf90d919d6f4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 108.253 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 108.253 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 108.253 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 25.240 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 108.253 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 108.253 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 25.240 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta se sídlem [adresa žalobkyně], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 108.253 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že dne 10. 9. 2021 v 15:25 hodin došlo v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na křižovatce účelové komunikace a silnice II. třídy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" u domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k dopravní nehodě, při které došlo ke střetu osobního vozidla tov. zn. Volkswagen Passat, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ vozidlo“), řízeným žalovaným, s osobním vozidlem tov. zn. Citroën Jumpy, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ poškozené vozidlo“), ve vlastnictví pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Poškozený“), s přívěsným vozíkem tov. zn. Frago, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vlastnictví pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při vyjíždění z účelové komunikace ve směru od místního kostela, směrem k silnici II. třídy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedal žalovaný u domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" přednost v jízdě z leva po hlavní pozemní komunikaci, ve směru od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" jedoucímu Poškozenému vozidlu. Následkem výše uvedeného došlo ke střetu přední části Vozidla s pravým bokem Poškozeného vozidla. Žalovaný po střetu s Poškozeným vozidlem z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil svou zákonnou povinnost setrvat na místě dopravní nehody, sepsat společný záznam o dopravní nehodě, resp. vznik dopravní nehody oznámit policejnímu orgánu a vyčkat na jeho příjezd. Následkem dopravní nehody byla způsobena škoda na Poškozeném vozidle ve vlastnictví Poškozeného. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovědnostním pojistitelem Vozidla. Dopravní nehodu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nároky z ní vyplývající žalobkyně ve svém informačním systému eviduje jako pojistnou událost č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně v souladu s § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyplatila na základě plné moci udělené Poškozeným autoopravně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši 108.253 Kč, představující náhradu nákladů spojených s opravou Poškozeného vozidla ve výši 95.452,90 Kč a náhradu nákladů za zapůjčení náhradního vozidla ve výši 12.800 Kč. Součet těchto částek byl zaokrouhlen na celé částky. Výše uvedené částky byly stanoveny na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavených dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a byly vyplaceny bez DPH. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce zaslala žalovanému dne 10. 3. 2022 předžalobní výzvu k plnění s žádostí o úhradu dlužné částky ve výši 108.253 Kč nejpozději do 31. 3. 2022. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval a částku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Relací o dopravní nehodě a sdělení Městského úřadu Žďár nad Sázavou vzal soud za prokázané, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 15:25 hodin jel žalovaný jako řidič s vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy vyjížděl z účelové komunikace ve směru od místního kostela směrem k silnici II. třídy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" u domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedal přednost v jízdě zleva po hlavní pozemní komunikaci jedoucímu vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přívěsným vozíkem tov. zn. Frago ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy jel ve směru od obce Sázava k obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a došlo ke střetu přední části vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pravým bokem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přívěsného vozíku. Žalovaný nesplnil mu zákonem danou povinnost podle § 47 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a z místa dopravní nehody ujel. Při dopravní nehodě vznikla hmotná škoda na vozidle Citroën a na přívěsném vozíku. Žalovaný byl v souvislosti s popsanou dopravní nehodou jako řidič vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznán ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 bod 8 zákona č. 361/2000 Sb., kterého se dopustil z nedbalosti porušením § 23 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., dle § 125c odst. 1 písm. i) bod 1 zákona č. 361/2000 S., kterého se dopustil z nedbalosti porušením ustanovení § 47 odst. 2 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 S., kterého se dopustil z nedbalosti porušením § 47 odst. 3 písm. g) zákona č. 361/2000 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Návrhem pojistné smlouvy a potvrzením o uzavření smlouvy, že s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pojistníkem prostředky komunikace na dálku uzavřena na dobu neurčitou pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně v souvislosti s pojistnou událostí (dopravní nehodou) vyplatila dle pojistné smlouvy částku 108.253 Kč dle faktur č. 2021 a 2021 za opravu vozu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ve výši 95.452,91 Kč) a za půjčovné vozu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12.800 Kč zmocněnci poškozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dopisem ze dne 10. 3. 2022 byl žalovaný vyzván k plnění, k čemuž mu byla poskytnuta lhůta do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dále byl upozorněn na možný soudní spor.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud v daném případě aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou škodu vzniklou poškozením, pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pojištěným je ve smyslu § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Za pojištěného je třeba považovat nejen provozovatele vozidla, ale i osobu odlišnou od provozovatele, která vozidlo tohoto provozovatele v době dopravní nehody řídila a za škodu odpovídá (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 7. 2010 sp. zn. 32 Cdo 2875/2009).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud dále s odkazem na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 5. 2. 2008 sp. zn. 25 Cdo 1957/2006 aplikoval § 2910 větu první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“), podle kterého škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud vzal za prokázané, že žalovaný svým jednáním jako řidič pojištěného vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil poškozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" škodu, avšak z místa dopravní nehody ujel, čímž porušil povinnost dle § 47 odst. 2 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. Vzniklou škodu uhradila poškozenému žalobkyně z titulu smlouvy pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jehož byl žalovaný řidičem. Dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. tak vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo regresu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z tohoto důvodu soud uzavřel, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.331 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 5.460 Kč dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 25.240 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 108.253 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že dne 10. 9. 2021 v 15:25 hodin došlo v obci [obec] na křižovatce účelové komunikace a silnice II. třídy [číslo] u domu [adresa] k dopravní nehodě, při které došlo ke střetu osobního vozidla tov. zn. Volkswagen Passat, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“), řízeným žalovaným, s osobním vozidlem tov. zn. Citroën Jumpy, [registrační značka] (dále jen„ poškozené vozidlo“), ve vlastnictví pana [jméno] [příjmení] (dále jen„ Poškozený“), s přívěsným vozíkem tov. zn. Frago, [registrační značka], ve vlastnictví pana [jméno] [příjmení]. Při vyjíždění z účelové komunikace ve směru od místního kostela, směrem k silnici II. třídy [číslo] nedal žalovaný u domu [adresa] přednost v jízdě z leva po hlavní pozemní komunikaci, ve směru od [územní celek] jedoucímu Poškozenému vozidlu. Následkem výše uvedeného došlo ke střetu přední části Vozidla s pravým bokem Poškozeného vozidla. Žalovaný po střetu s Poškozeným vozidlem z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil svou zákonnou povinnost setrvat na místě dopravní nehody, sepsat společný záznam o dopravní nehodě, resp. vznik dopravní nehody oznámit policejnímu orgánu a vyčkat na jeho příjezd. Následkem dopravní nehody byla způsobena škoda na Poškozeném vozidle ve vlastnictví Poškozeného. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] odpovědnostním pojistitelem Vozidla. Dopravní nehodu ze dne [datum] a nároky z ní vyplývající žalobkyně ve svém informačním systému eviduje jako pojistnou událost č. [rok] [číslo]. Žalobkyně v souladu s § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyplatila na základě plné moci udělené Poškozeným autoopravně [právnická osoba] dne [datum] částku ve výši 108.253 Kč, představující náhradu nákladů spojených s opravou Poškozeného vozidla ve výši 95.452,90 Kč a náhradu nákladů za zapůjčení náhradního vozidla ve výši 12.800 Kč. Součet těchto částek byl zaokrouhlen na celé částky. Výše uvedené částky byly stanoveny na základě faktury [číslo] faktury [číslo] vystavených dne [datum], a byly vyplaceny bez DPH. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce zaslala žalovanému dne 10. 3. 2022 předžalobní výzvu k plnění s žádostí o úhradu dlužné částky ve výši 108.253 Kč nejpozději do 31. 3. 2022. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval a částku neuhradil.\n2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.\n3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.\n5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:\nRelací o dopravní nehodě a sdělení Městského úřadu Žďár nad Sázavou vzal soud za prokázané, že dne [datum] v 15:25 hodin jel žalovaný jako řidič s vozidlem [anonymizována dvě slova] [registrační značka] v obci [obec], kdy vyjížděl z účelové komunikace ve směru od místního kostela směrem k silnici II. třídy [číslo] u domu [adresa] nedal přednost v jízdě zleva po hlavní pozemní komunikaci jedoucímu vozidlu [anonymizována dvě slova] [registrační značka] s přívěsným vozíkem tov. zn. Frago [registrační značka], kdy jel ve směru od obce Sázava k obci [obec] a došlo ke střetu přední části vozidla [anonymizováno] s pravým bokem vozidla [anonymizováno] a přívěsného vozíku. Žalovaný nesplnil mu zákonem danou povinnost podle § 47 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a z místa dopravní nehody ujel. Při dopravní nehodě vznikla hmotná škoda na vozidle Citroën a na přívěsném vozíku. Žalovaný byl v souvislosti s popsanou dopravní nehodou jako řidič vozidla [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [registrační značka] uznán [anonymizováno] ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 bod 8 zákona č. 361/2000 Sb., kterého se dopustil z nedbalosti porušením § 23 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., dle § 125c odst. 1 písm. i) bod 1 zákona č. 361/2000 S., kterého se dopustil z nedbalosti porušením ustanovení § 47 odst. 2 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 S., kterého se dopustil z nedbalosti porušením § 47 odst. 3 písm. g) zákona č. 361/2000 Sb.\nNávrhem pojistné smlouvy a potvrzením o uzavření smlouvy, že s účinností od [datum] byla mezi žalobkyní a [jméno] [příjmení] jako pojistníkem prostředky komunikace na dálku uzavřena na dobu neurčitou pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód].\nŽalobkyně v souvislosti s pojistnou událostí (dopravní nehodou) vyplatila dle pojistné smlouvy částku 108.253 Kč dle faktur č. 2021 a 2021 za opravu vozu [anonymizována dvě slova] [registrační značka] (ve výši 95.452,91 Kč) a za půjčovné vozu [anonymizováno] ve výši 12.800 Kč zmocněnci poškozeného [právnická osoba] s.r.o.\nDopisem ze dne 10. 3. 2022 byl žalovaný vyzván k plnění, k čemuž mu byla poskytnuta lhůta do [datum]; dále byl upozorněn na možný soudní spor.\n6. Soud v daném případě aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.\n7. Dle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.\n8. Dle § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou škodu vzniklou poškozením, pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti.\n9. Dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní [částka] nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.\n10. Pojištěným je ve smyslu § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Za pojištěného je třeba považovat nejen provozovatele vozidla, ale i osobu odlišnou od provozovatele, která vozidlo tohoto provozovatele v době dopravní nehody řídila a za škodu odpovídá (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 7. 2010 sp. zn. 32 Cdo 2875/2009).\n11. Soud dále s odkazem na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 5. 2. 2008 sp. zn. 25 Cdo 1957/2006 aplikoval § 2910 větu první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“), podle kterého škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.\n12. Soud vzal za prokázané, že žalovaný svým jednáním jako řidič pojištěného vozidla [anonymizováno] způsobil poškozenému [jméno] [příjmení] škodu, avšak z místa dopravní nehody ujel, čímž porušil povinnost dle § 47 odst. 2 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. Vzniklou škodu uhradila poškozenému žalobkyně z titulu smlouvy pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jehož byl žalovaný řidičem. Dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. tak vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo regresu.\n13. Z tohoto důvodu soud uzavřel, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.\n14. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.331 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 5.460 Kč dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 25.240 Kč.\n15. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.\n16. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHB:2023:15.C.196.2022.3","publishedAt":"2023-04-12","decisionAt":"2023-02-09","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":196,"year":2022,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daria","lastName":"Vaňková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 108 253 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"125c","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}