{"uuid":"34055fed-dd2c-4e04-944e-dfd1dc8b9ef9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně rozhodl předsedou senátu Mgr. Miroslavem Neuerem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 30. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč. Uváděl, že je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy, provádí tedy smluvní přepravu veřejnosti, a to na základě smluvních přepravních podmínek vydaných žalobcem. Žalovaný byl při přepravě kontrolován dne 9. 9. 2020 a byl bez platné jízdenky, neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalobce specifikoval trasu a datování„ přestupku“. Nedostatky byly zjištěny při kontrole osobou pověřenou žalobcem, se žalovaným byl při tom rovněž sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobce dále odkazoval na článek přepravních podmínek, v němž je zakotveno právo přepravce na přirážku ve výši 1 000 Kč za každý jednotlivý případ takovéhoto porušení přepravních podmínek. Při absenci dobrovolného plnění se žalobce domáhá zaplacení předmětné částky - přirážky podanou žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o.s.ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaný se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení ani spornými. Soud podle ustanovení § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud v této věci činí skutkové a právní závěry o tom, že žalobce v řízení prokázal jak obsah smluvních přepravních podmínek, které coby přepravce vydal, tak i sepsání zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 9. 9. 2020, přičemž v takovéto listině je jednoznačně a nezaměnitelně specifikován žalovaný coby cestující, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Zároveň je vyznačen průkaz totožnosti, na jehož základě byl žalovaný coby cestující identifikován. Zápis se stal rovněž výzvou k zaplacení předmětné pokuty, která je v něm vyčíslena a jejíž zaplacení je dle textu ukládáno. Zápis byl podepsán cestujícím. Za takové situace nemá soud důvod učinit jiný závěr, než ten, že žalobci vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení pokuty – smluvní přirážky k jízdnému, a to za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 9. 9. 2020 v dopravní síti provozované žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění v rozsahu částky 1 000 Kč z titulu shora specifikované přirážky k jízdnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. při aplikaci § 14b odst. 1 písm. a), b), c) /tedy ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., účinné od 1.7.2014. Procesně úspěšnému žalobci tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 1 489 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši celkem 400 Kč, dále z odměny zástupce žalobce ve výši 3x200 Kč (ve věci jsou shledávány tři úkony právní služby, a to příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a jedna předžalobní výzva) a dále ze tří paušálních náhrad výdajů (3x100 Kč) vážících se k úkonům právní služby. Dále je přiznávána náhrada 21% DPH ze základu zahrnujícího odměnu a režijní paušály (DPH celkem 189 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 30. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč. Uváděl, že je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy, provádí tedy smluvní přepravu veřejnosti, a to na základě smluvních přepravních podmínek vydaných žalobcem. Žalovaný byl při přepravě kontrolován dne 9. 9. 2020 a byl bez platné jízdenky, neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalobce specifikoval trasu a datování„ přestupku“. Nedostatky byly zjištěny při kontrole osobou pověřenou žalobcem, se žalovaným byl při tom rovněž sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobce dále odkazoval na článek přepravních podmínek, v němž je zakotveno právo přepravce na přirážku ve výši 1 000 Kč za každý jednotlivý případ takovéhoto porušení přepravních podmínek. Při absenci dobrovolného plnění se žalobce domáhá zaplacení předmětné částky - přirážky podanou žalobou.\n2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o.s.ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.\n3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaný se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení ani spornými. Soud podle ustanovení § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.\n4. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n5. Soud v této věci činí skutkové a právní závěry o tom, že žalobce v řízení prokázal jak obsah smluvních přepravních podmínek, které coby přepravce vydal, tak i sepsání zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 9. 9. 2020, přičemž v takovéto listině je jednoznačně a nezaměnitelně specifikován žalovaný coby cestující, který se neprokázal platným jízdním dokladem. Zároveň je vyznačen průkaz totožnosti, na jehož základě byl žalovaný coby cestující identifikován. Zápis se stal rovněž výzvou k zaplacení předmětné pokuty, která je v něm vyčíslena a jejíž zaplacení je dle textu ukládáno. Zápis byl podepsán cestujícím. Za takové situace nemá soud důvod učinit jiný závěr, než ten, že žalobci vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení pokuty – smluvní přirážky k jízdnému, a to za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 9. 9. 2020 v dopravní síti provozované žalobcem.\n6. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění v rozsahu částky 1 000 Kč z titulu shora specifikované přirážky k jízdnému.\n7. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. při aplikaci § 14b odst. 1 písm. a), b), c) /tedy ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., účinné od 1.7.2014. Procesně úspěšnému žalobci tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 1 489 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši celkem 400 Kč, dále z odměny zástupce žalobce ve výši 3x200 Kč (ve věci jsou shledávány tři úkony právní služby, a to příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a jedna předžalobní výzva) a dále ze tří paušálních náhrad výdajů (3x100 Kč) vážících se k úkonům právní služby. Dále je přiznávána náhrada 21% DPH ze základu zahrnujícího odměnu a režijní paušály (DPH celkem 189 Kč).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2022:20.C.114.2021.1","publishedAt":"2022-11-08","decisionAt":"2022-04-12","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":114,"year":2021,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Miroslav","lastName":"Neuer","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSVS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 000 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"173","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}