{"uuid":"3428de6a-9139-46dd-9c45-59079cb6e918","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Ungrem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 048 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 5. 2. 2021 do zaplacení a z částky 1 524 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 048 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 5. 2. 2021 do zaplacení a z částky 1 524 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 10. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 3 048 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 4. 2. 2021 a 10. 2. 2021 použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, a nevykázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou, proto mu byla uložena kontrolním orgánem žalobce povinnost zaplatit výše uvedenou částku. Žalovaný ji však dosud nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného zrušen podle § 173 odst. 2 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, zároveň žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalovaný se při kontrole provedené pověřenou osobou žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. ve voze linky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. ve voze linky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápisy o provedených přepravních kontrolách včetně informace pro cestující). Dlužnou částku představující nezaplacené jízdné ve výši 2 x 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2 x 1 500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" integrované dopravy a Tarifu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" integrované dopravy žalovaný do dnešního dne přes výzvu (předžalobní výzva ze dne 14. 4. 2021, potvrzení o odeslání písemnosti) žalobkyni nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V daném případě dospěl soud k závěru, že na základě přepravní smlouvy uzavřené mezi účastníky podle § 2550 občanského zákoníku použil žalovaný veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, aniž by se na výzvu kontrolního orgánu prokázal platným jízdním dokladem, a že povinnost uloženou mu kontrolním orgánem žalobkyně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dosud nesplnil, ačkoli mu tuto povinnost ukládá § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994, o drahách. Proto bylo žalobě vyhověno jak co do jistiny představované nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému, jejíž výše odpovídá Tarifu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" integrované dopravy a nepřesahuje částku uvedenou v § 37 odst. 6 citovaného zákona, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení jsou v souladu s § 1970 občanského zákoníku a s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovanému byla ke splnění této povinnosti podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem o.s.ř., určena běžná třídenní lhůta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů, které v tomto řízení účelně vynaložil. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 3x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Při posuzování výše odměny advokáta a režijních paušálů soud postupoval dle uvedeného ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění vzhledem k tomu, že všechny podmínky pro užití uvedeného ust. § 14b cit. vyhl. byly splněny. Celkem tak náklady vynaložené v tomto řízení žalobcem činí 1 489 Kč, a proto v této výši byly žalobci přiznány tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. I v tomto případě byla lhůta k plnění určena jako obecná třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a místem plnění byl určen zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 10. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 3 048 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 4. 2. 2021 a 10. 2. 2021 použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, a nevykázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou, proto mu byla uložena kontrolním orgánem žalobce povinnost zaplatit výše uvedenou částku. Žalovaný ji však dosud nezaplatil.\n2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného zrušen podle § 173 odst. 2 o.s.ř.\n3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, zároveň žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.\n4. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalovaný se při kontrole provedené pověřenou osobou žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem dne [datum] v [údaj o čase] hod. ve voze linky [číslo] dne [datum] v [anonymizováno] hod. ve voze linky [číslo] (zápisy o provedených přepravních kontrolách včetně informace pro cestující). Dlužnou částku představující nezaplacené jízdné ve výši 2 x 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2 x 1 500 Kč dle Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] integrované dopravy a Tarifu [anonymizováno] integrované dopravy žalovaný do dnešního dne přes výzvu (předžalobní výzva ze dne 14. 4. 2021, potvrzení o odeslání písemnosti) žalobkyni nezaplatil.\n5. V daném případě dospěl soud k závěru, že na základě přepravní smlouvy uzavřené mezi účastníky podle § 2550 občanského zákoníku použil žalovaný veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, aniž by se na výzvu kontrolního orgánu prokázal platným jízdním dokladem, a že povinnost uloženou mu kontrolním orgánem žalobkyně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dosud nesplnil, ačkoli mu tuto povinnost ukládá § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994, o drahách. Proto bylo žalobě vyhověno jak co do jistiny představované nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému, jejíž výše odpovídá Tarifu [anonymizováno] integrované dopravy a nepřesahuje částku uvedenou v § 37 odst. 6 citovaného zákona, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení jsou v souladu s § 1970 občanského zákoníku a s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovanému byla ke splnění této povinnosti podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem o.s.ř., určena běžná třídenní lhůta.\n6. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů, které v tomto řízení účelně vynaložil. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 3x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Při posuzování výše odměny advokáta a režijních paušálů soud postupoval dle uvedeného ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění vzhledem k tomu, že všechny podmínky pro užití uvedeného ust. § 14b cit. vyhl. byly splněny. Celkem tak náklady vynaložené v tomto řízení žalobcem činí 1 489 Kč, a proto v této výši byly žalobci přiznány tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. I v tomto případě byla lhůta k plnění určena jako obecná třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a místem plnění byl určen zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2021:20.C.163.2021.1","publishedAt":"2021-11-02","decisionAt":"2021-08-26","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":163,"year":2021,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"David","lastName":"Ungr","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}