{"uuid":"3446eb70-3d51-41fd-8f47-0c20644476fa","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným:1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 45 975 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 45 975 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 271 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, z částky 1 836 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, z částky 1 546 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, z částky 1 696 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, z částky 27 813 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, z částky 9 813 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 499 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 45 975 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 271 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, z částky 1 836 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, z částky 1 546 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, z částky 1 696 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, z částky 27 813 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, z částky 9 813 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 499 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou u podepsaného soudu domáhal po žalovaných 1) a 2) zaplacení společně a nerozdílně částky 45 975 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální území","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém se nachází byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". NP, a to tzv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byt s komplexní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „byt“). Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanými dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovaným k zajištění bytových potřeb byt do užívání na dobu určitou od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2022, a žalovaní se zavázali platit nájemné ve výši dle evidenčního listu, se splatností nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí, a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu a s ním související služby (dále jen „služby“) zálohou ve výši dle evidenčního listu, se splatností jako nájemné, a případným nedoplatkem dle vyúčtování. Strany si dále ujednaly každoroční zvyšování nájemného o míru inflace a právo žalobce změnit výši záloh služeb. Žalobce předal byt žalovaným do užívání. Následně žalobce s žalovanými uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodatel č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě, kterým změnili smlouvu tak, že žalobce se zavázal přenechat byt do užívání od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2023, žalovaní souhlasili. V době srpen 2022 – listopad 2022 tak vzniklo žalobci právo na nájemné ve výši 3 271 Kč a na zálohu služeb ve výši 8 556 Kč měsíčně (celkem tedy 11 827 Kč měsíčně). Žalobce také provedl řádně a včas vyúčtování záloh služeb za rok 2022, kdy vznikl nedoplatek ve výši 27 813 Kč. Žalovaní však v této době nezaplatili nájemné a zálohy žalobci a poté ani nedoplatek dle vyúčtování řádně a včas. Žalovaní tak nezaplatili v této době celkem 27 813 Kč. Žalobce proto dal žalovaným výpověď nájmu bytu výpovědí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která jim došla, s tříměsíční výpovědní lhůtou. Žalovaní však žalobci v den skončení nájmu byt neodevzdali. Dále jej užívali a požívali služby. K tomuto užívání a požívání služeb však nevznikl a neexistoval žádný právní důvod. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo pravomocně rozhodnuto, že žalovaní jsou povinni byt vyklidit. Žalovaní byt doposud žalobci neodevzdali. V době duben 2023 – červen 2023 činila náhrada za užívání bytu ze zákona výši dosud ujednaného nájemného za totéž užívání bytu ve smlouvě, tj. 3 271 Kč měsíčně. Žalovaní však nezaplatili v této době náhradu za užívání bytu řádně a včas. Žalovaní tak nezaplatili v této době celkem 9 813 Kč. Žalobce vyzval žalované k zaplacení výzvou z 31. 10. 2022, následně z 26. 5. 2023, naposledy předžalobní výzvou, které došly žalovaným. Žalovaní však nezaplatili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastnící s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud z výpisu z informací o pozemku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", evidenčního listu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtování služeb za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně doručenek, evidence předpisů a plateb z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", upomínky z 31. 10. 2022, včetně doručenek, upomínky z 26. 5. 2023, včetně doručenek a předžalobní výzvy, včetně doručenek zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální území","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém se nachází byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". NP, a to tzv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byt s komplexní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále sále jen „byt“). Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanými dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně nájemní smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovaným k zajištění bytových potřeb byt do užívání na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaní se zavázali platit nájemné ve výši dle evidenčního listu, se splatností nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí, a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu a s ním související služby (dále stále jen „služby“) zálohou ve výši dle evidenčního listu, se splatností jako nájemné, a případným nedoplatkem dle vyúčtování. Strany si dále ujednaly každoroční zvyšování nájemného o míru inflace a právo žalobce změnit výši záloh služeb. Žalobce předal byt žalovaným do užívání. Následně žalobce s žalovanými uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodatel č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě, kterým změnili smlouvu tak, že žalobce se zavázal přenechat byt do užívání od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2023, žalovaní souhlasili. V době srpen 2022 – listopad 2022 tak vzniklo žalobci právo na nájemné ve výši 3 271 Kč a na zálohu služeb ve výši 8 556 Kč měsíčně (celkem tedy 11 827 Kč měsíčně). Žalobce také provedl řádně a včas vyúčtování záloh služeb za rok 2022, kdy vznikl nedoplatek ve výši 27 813 Kč. Žalovaní však v předmětné době nezaplatili nájemné a zálohy žalobci a poté ani nedoplatek dle vyúčtování řádně a včas. Žalovaní tak nezaplatili v této předmětné době celkem 27 813 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dále z výpovědi z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně doručenek, z činnosti soudu, kdy zjistil a založil do spisu rozsudek Městského soudu v Brně č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z již výše uvedených důkazů, zjistil, že žalobce proto, že porušili povinnost ze smlouvy, jak je uvedeno ve zjištění výše, dal žalovaným výpověď nájmu bytu výpovědí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která jim došla, s tříměsíční výpovědní lhůtou. Nájem bytu skončil. Žalovaní však žalobci v den skončení nájmu byt neodevzdali. Dále jej užívali a požívali služby. K tomuto užívání a požívání služeb však nevznikl a neexistoval žádný právní důvod. Žalovaní to ani netvrdili. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo pravomocně rozhodnuto, že žalovaní jsou povinni byt vyklidit. Žalovaní byt doposud žalobci neodevzdali. V době duben 2023 – červen 2023 činila náhrada za užívání bytu ze zákona výši dosud ujednaného nájemného za totéž užívání bytu ve smlouvě, tj. 3 271 Kč měsíčně. Žalovaní však nezaplatili v této době náhradu za užívání bytu řádně a včas. Žalovaní tak nezaplatili v této další době celkem 9 813 Kč. Žalobce vyzval žalované k zaplacení výzvou z 31. 10. 2022, následně z 26. 5. 2023, naposledy předžalobní výzvou, které došly žalovaným. Žalovaní však nezaplatili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Dle odst. 3 téhož zákonného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Dle odst. 4 téhož zákonného ustanovení strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2999 odst. 1 věta první o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud právně posoudil, že žalobce je vlastníkem bytu. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanými jako nájemci nájemní smlouvu na dobu určitou, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovaným k zajištění bytových potřeb byt do užívání na dobu určitou a žalovaní se zavázali platit ujednané nájemné, s ujednanou splatností a služby zálohou v ujednané výši, se splatností jako nájemné, a případným nedoplatkem dle vyúčtování (§ 2201 o. z.). Strany si dále ujednaly každoroční zvyšování a právo žalobce změnit výši záloh služeb. Žalobce předal byt žalovaným do užívání. V předmětné době vzniklo žalobci právo na nájemné a zálohu služeb. Žalovaní však nezaplatili řádně a včas. Žalobce provedl řádně a včas vyúčtování záloh služeb. Žalovaní však nezaplatili i vzniklý nedoplatek řádně a včas. Žalobce dal žalovaným výpověď nájmu bytu a nájem uplynutím výpovědní doby skončil. Žalovaní však žalobci byt neodevzdali. V další předmětné době užívali dále byt a požívali služby. K tomuto však žalovaní neměli žádný spravedlivý důvod. Žalovaní se tím na úkor žalobce bezdůvodně obohatili. Vzhledem k tomu, že nebylo vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, vzniklo žalobci právo na jeho náhradu ve výši obvyklé ceny (§ 2991 ve spojení s § 2999 odst. 1 věta první o. z.). Náhrada za služby činí výši jejich obvyklé ceny. Žalobce vyzval žalované k zaplacení náhrady. Žalovaní však nezaplatili. Žalobce i upomínal žalované o zaplacení. Celková dlužná částka nájemného a služeb za celou předmětnou dobu činila 45 975 Kč. Žalovaní se tak dostali do prodlení se splněním. Žalobci vzniklo tak právo také na úrok z prodlení z dlužných částek v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 45 975 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovaným, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 2 299 Kč, vzhledem k tomu, že nebyl u řízení zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, z náhrady hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za 4 úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř.). Soud proto rozhodl, že žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 499 Kč (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou u podepsaného soudu domáhal po žalovaných 1) a 2) zaplacení společně a nerozdílně částky 45 975 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. , číslo,  v obci , obec, , k. ú. , katastrální území, , jehož součástí je dům č. p. , číslo, , ve kterém se nachází byt č. , číslo, , o velikosti , hodnota, , v , číslo, . NP, a to tzv. , Anonymizováno,  byt s komplexní , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (dále jen „byt“). Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanými dne , datum,  nájemní smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovaným k zajištění bytových potřeb byt do užívání na dobu určitou od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2022, a žalovaní se zavázali platit nájemné ve výši dle evidenčního listu, se splatností nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí, a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu a s ním související služby (dále jen „služby“) zálohou ve výši dle evidenčního listu, se splatností jako nájemné, a případným nedoplatkem dle vyúčtování. Strany si dále ujednaly každoroční zvyšování nájemného o míru inflace a právo žalobce změnit výši záloh služeb. Žalobce předal byt žalovaným do užívání. Následně žalobce s žalovanými uzavřel dne , datum,  dodatel č. , číslo,  ke smlouvě, kterým změnili smlouvu tak, že žalobce se zavázal přenechat byt do užívání od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2023, žalovaní souhlasili. V době srpen 2022 – listopad 2022 tak vzniklo žalobci právo na nájemné ve výši 3 271 Kč a na zálohu služeb ve výši 8 556 Kč měsíčně (celkem tedy 11 827 Kč měsíčně). Žalobce také provedl řádně a včas vyúčtování záloh služeb za rok 2022, kdy vznikl nedoplatek ve výši 27 813 Kč. Žalovaní však v této době nezaplatili nájemné a zálohy žalobci a poté ani nedoplatek dle vyúčtování řádně a včas. Žalovaní tak nezaplatili v této době celkem 27 813 Kč. Žalobce proto dal žalovaným výpověď nájmu bytu výpovědí ze dne , datum, , která jim došla, s tříměsíční výpovědní lhůtou. Žalovaní však žalobci v den skončení nájmu byt neodevzdali. Dále jej užívali a požívali služby. K tomuto užívání a požívání služeb však nevznikl a neexistoval žádný právní důvod. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. , spisová značka,  bylo pravomocně rozhodnuto, že žalovaní jsou povinni byt vyklidit. Žalovaní byt doposud žalobci neodevzdali. V době duben 2023 – červen 2023 činila náhrada za užívání bytu ze zákona výši dosud ujednaného nájemného za totéž užívání bytu ve smlouvě, tj. 3 271 Kč měsíčně. Žalovaní však nezaplatili v této době náhradu za užívání bytu řádně a včas. Žalovaní tak nezaplatili v této době celkem 9 813 Kč. Žalobce vyzval žalované k zaplacení výzvou z 31. 10. 2022, následně z 26. 5. 2023, naposledy předžalobní výzvou, které došly žalovaným. Žalovaní však nezaplatili.Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastnící s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Soud z výpisu z informací o pozemku z , datum, , nájemní smlouvy ze dne , datum, , evidenčního listu z , datum, , dodatku č. , číslo,  ke smlouvě z , datum, , vyúčtování služeb za období , datum, . – , datum, , včetně doručenek, evidence předpisů a plateb z , datum, , upomínky z 31. 10. 2022, včetně doručenek, upomínky z 26. 5. 2023, včetně doručenek a předžalobní výzvy, včetně doručenek zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. , číslo,  v obci , obec, , k. ú. , katastrální území, , jehož součástí je dům č. p. , číslo, , ve kterém se nachází byt č. , číslo, , o velikosti , hodnota, , v , číslo, . NP, a to tzv. , Anonymizováno,  byt s komplexní , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (dále sále jen „byt“). Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanými dne , datum,  písemně nájemní smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovaným k zajištění bytových potřeb byt do užívání na dobu určitou od , datum,  do , datum, , a žalovaní se zavázali platit nájemné ve výši dle evidenčního listu, se splatností nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí, a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu a s ním související služby (dále stále jen „služby“) zálohou ve výši dle evidenčního listu, se splatností jako nájemné, a případným nedoplatkem dle vyúčtování. Strany si dále ujednaly každoroční zvyšování nájemného o míru inflace a právo žalobce změnit výši záloh služeb. Žalobce předal byt žalovaným do užívání. Následně žalobce s žalovanými uzavřel dne , datum,  dodatel č. , číslo,  ke smlouvě, kterým změnili smlouvu tak, že žalobce se zavázal přenechat byt do užívání od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2023, žalovaní souhlasili. V době srpen 2022 – listopad 2022 tak vzniklo žalobci právo na nájemné ve výši 3 271 Kč a na zálohu služeb ve výši 8 556 Kč měsíčně (celkem tedy 11 827 Kč měsíčně). Žalobce také provedl řádně a včas vyúčtování záloh služeb za rok 2022, kdy vznikl nedoplatek ve výši 27 813 Kč. Žalovaní však v předmětné době nezaplatili nájemné a zálohy žalobci a poté ani nedoplatek dle vyúčtování řádně a včas. Žalovaní tak nezaplatili v této předmětné době celkem 27 813 Kč.Soud dále z výpovědi z , datum, , včetně doručenek, z činnosti soudu, kdy zjistil a založil do spisu rozsudek Městského soudu v Brně č. j. , spisová značka, , a z již výše uvedených důkazů, zjistil, že žalobce proto, že porušili povinnost ze smlouvy, jak je uvedeno ve zjištění výše, dal žalovaným výpověď nájmu bytu výpovědí ze dne , datum, , která jim došla, s tříměsíční výpovědní lhůtou. Nájem bytu skončil. Žalovaní však žalobci v den skončení nájmu byt neodevzdali. Dále jej užívali a požívali služby. K tomuto užívání a požívání služeb však nevznikl a neexistoval žádný právní důvod. Žalovaní to ani netvrdili. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. , spisová značka,  bylo pravomocně rozhodnuto, že žalovaní jsou povinni byt vyklidit. Žalovaní byt doposud žalobci neodevzdali. V době duben 2023 – červen 2023 činila náhrada za užívání bytu ze zákona výši dosud ujednaného nájemného za totéž užívání bytu ve smlouvě, tj. 3 271 Kč měsíčně. Žalovaní však nezaplatili v této době náhradu za užívání bytu řádně a včas. Žalovaní tak nezaplatili v této další době celkem 9 813 Kč. Žalobce vyzval žalované k zaplacení výzvou z 31. 10. 2022, následně z 26. 5. 2023, naposledy předžalobní výzvou, které došly žalovaným. Žalovaní však nezaplatili.Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Dle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Dle odst. 3 téhož zákonného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Dle odst. 4 téhož zákonného ustanovení strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Dle § 2999 odst. 1 věta první o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.Soud právně posoudil, že žalobce je vlastníkem bytu. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanými jako nájemci nájemní smlouvu na dobu určitou, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovaným k zajištění bytových potřeb byt do užívání na dobu určitou a žalovaní se zavázali platit ujednané nájemné, s ujednanou splatností a služby zálohou v ujednané výši, se splatností jako nájemné, a případným nedoplatkem dle vyúčtování (§ 2201 o. z.). Strany si dále ujednaly každoroční zvyšování a právo žalobce změnit výši záloh služeb. Žalobce předal byt žalovaným do užívání. V předmětné době vzniklo žalobci právo na nájemné a zálohu služeb. Žalovaní však nezaplatili řádně a včas. Žalobce provedl řádně a včas vyúčtování záloh služeb. Žalovaní však nezaplatili i vzniklý nedoplatek řádně a včas. Žalobce dal žalovaným výpověď nájmu bytu a nájem uplynutím výpovědní doby skončil. Žalovaní však žalobci byt neodevzdali. V další předmětné době užívali dále byt a požívali služby. K tomuto však žalovaní neměli žádný spravedlivý důvod. Žalovaní se tím na úkor žalobce bezdůvodně obohatili. Vzhledem k tomu, že nebylo vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, vzniklo žalobci právo na jeho náhradu ve výši obvyklé ceny (§ 2991 ve spojení s § 2999 odst. 1 věta první o. z.). Náhrada za služby činí výši jejich obvyklé ceny. Žalobce vyzval žalované k zaplacení náhrady. Žalovaní však nezaplatili. Žalobce i upomínal žalované o zaplacení. Celková dlužná částka nájemného a služeb za celou předmětnou dobu činila 45 975 Kč. Žalovaní se tak dostali do prodlení se splněním. Žalobci vzniklo tak právo také na úrok z prodlení z dlužných částek v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 45 975 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovaným, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 2 299 Kč, vzhledem k tomu, že nebyl u řízení zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, z náhrady hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za 4 úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř.). Soud proto rozhodl, že žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 499 Kč (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:29.C.220.2023.1","publishedAt":"2024-10-17","decisionAt":"2024-06-27","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":220,"year":2023,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Romana","lastName":"Sobolová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 45 975 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2247","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2999","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}