{"uuid":"344735be-e671-4d44-92cf-35e1c07feb34","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 81 272,13 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 81 272,13 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 676,38 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 716,64 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 001,34 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 812,55 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá ohledně úroku z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a dále úroku z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, a to v sazbě, která převyšuje úrok ve výši 15 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 26 896,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 81 272,13 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 676,38 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 716,64 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 001,34 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 812,55 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení.II. Žaloba se zamítá ohledně úroku z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a dále úroku z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, a to v sazbě, která převyšuje úrok ve výši 15 % ročně.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 26 896,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 73 111,13 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 676,38 Kč, úrokem ve výši 29,04 % ročně z částky 33 513,4 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 716,64 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, a dále částky 8 161 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 001,34 Kč, úrokem ve výši 18,23 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 812,55 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel dne 29. 4. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 238714043, na jejímž základě právní předchůdce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal půjčenou částku vrátit spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 547 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 119 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 1 350 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 45 týdenních splátkách po 279 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 10. 3. 2023. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil pouze 4 355 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel dne 21. 7. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 495769747, na jejímž základě právní předchůdce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal půjčenou částku vrátit spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 33 744 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7 288 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 3 339 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 21 měsíčních splátkách po 3 851 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 21. 4. 2024. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil pouze 4 900 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 došlo k postoupení obou pohledávek za žalovaným na žalobkyni. Dopisem ze dne 29. 7. 2024 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek na žalobkyni. Žalovaný dále na tento svůj dluh žalobkyni nic nezaplatil, ačkoliv byl k tomu vyzván předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 29. 4. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným zjistil o poměrech žalovaného, že je svobodný, bydlí v nájmu a má vyživovací povinnost ke jednomu nezaopatřenému dítěti. Dále žalovaný ke své osobě uvedl, že je zaměstnaný na plný úvazek, přičemž jeho celkový příjem činil 20 231 Kč a odhadované měsíční výdaje 2 500 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 238714043 ze dne 29. 4. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému částku 6 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit půjčenou částku spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 547 Kč, poplatkem za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 119 Kč a rovněž poplatkem za doplňkovou službu pojištění ve výši 1 350 Kč. Dále bylo sjednáno, že úroková sazba činí 86 % a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na splacení úvěru zaplatil celkem 4 355 Kč. Tomuto tvrzení žalobkyně žalovaný nijak neodporoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dále z žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 21. 7. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným zjistil o poměrech žalovaného, že je svobodný, bydlí v nájmu a má vyživovací povinnost ke jednomu nezaopatřenému dítěti. Dále žalovaný ke své osobě uvedl, že je zaměstnaný na plný úvazek, přičemž jeho celkový příjem činil 29 216 Kč a odhadované měsíční výdaje 2 500 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 495769747 ze dne 21. 7. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému částku 35 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázala vrátit půjčenou částku spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 33 744 Kč, poplatkem za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7 288 Kč a rovněž poplatkem za doplňkovou službu pojištění ve výši 3 339 Kč. Dále bylo sjednáno, že úroková sazba činí 86 % a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na splacení úvěru zaplatil celkem 4 900 Kč. Tomuto tvrzení žalobkyně žalovaný nijak neodporoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024, přílohy č. 1 – seznamu postoupených pohledávek, potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky ze dne 30. 7. 2024 a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024 včetně souvisejícího podacího lístku má soud za prokázané postoupení obou pohledávek na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 10. 2024 a souvisejícího podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný uzavřel dne 29. 4. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 238714043, v níž se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr ve výši 6 000 Kč vrátit spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 547 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 119 Kč a pojistným ve výši 1 350 Kč. Celková dlužná částka 12 516 Kč byla splatná v 45 týdenních splátkách, z čehož žalovaný splatil právnímu předchůdci žalobkyně pouze 4 355 Kč. Žalovaný dále uzavřel dne 21. 7. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 495769747, v níž se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr ve výši 35 000 Kč vrátit spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 33 744 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši ve výši 7 288 Kč a pojistným ve výši 3 339 Kč. Celková dlužná částka 80 871 Kč byla splatná v 21 měsíčních splátkách, z čehož žalovaný splatil právnímu předchůdci žalobkyně pouze 4 900 Kč. Před uzavřením obou úvěrových smluv právní předchůdce žalobkyně posoudil úvěruschopnost žalovaného. Smlouvou o postoupení pohledávek došlo k postoupení předmětných pohledávek za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný na tento svůj dluh žalobkyni již dále nezaplatil ničeho, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne 31. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 24. 4. 2020, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vedle nároku na zaplacení jistiny a poplatku má žalobkyně podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru po uplynutí 90 dnů prodlení právo na zaplacení úroku ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V souladu s výše citovaným ustanovením § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru lze přiznat úrok za období počínaje od 30. 7. 2024, tj. po uplynutí více než 90 dnů prodlení, pouze ve výši 15 % ročně, nikoliv v procentní sazbě 29,04 % a 18,23 %, jak požadovala žalobkyně. Na základě uvedeného dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby v části jistiny 81 272,13 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 676,38 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 716,64 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 001,34 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 812,55 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení. V uvedeném rozsahu soud podané žalobě vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Naproti tomu ohledně úroku požadovaného v rozporu s ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru byla podaná žaloba výrokem II. tohoto rozsudku částečně zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni právo na zaplacení nákladů řízení ve výši 26 896,70 Kč, neboť v případě částečného zamítnutí žaloby se jedná pouze o nepatrný procesní neúspěch žalobkyně. Žalobkyni přiznané náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 064 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna dle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za čtyři úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba a účast u jednání dne 16. 4. 2025) po 4 380 Kč, náhrada hotových výdajů za uvedené tři úkony po 300 Kč a náhrada hotových výdajů za uvedený jeden úkon po 450 Kč podle § 13 a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025, a náhrada DPH 21 % ve výši 3 962,70 Kč, přiznaná v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 73 111,13 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 676,38 Kč, úrokem ve výši 29,04 % ročně z částky 33 513,4 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 716,64 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, a dále částky 8 161 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 001,34 Kč, úrokem ve výši 18,23 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 812,55 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel dne 29. 4. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 238714043, na jejímž základě právní předchůdce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal půjčenou částku vrátit spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 547 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 119 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 1 350 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 45 týdenních splátkách po 279 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 10. 3. 2023. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil pouze 4 355 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel dne 21. 7. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba,  (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 495769747, na jejímž základě právní předchůdce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal půjčenou částku vrátit spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 33 744 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7 288 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 3 339 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr právnímu předchůdci žalobkyně splatit v 21 měsíčních splátkách po 3 851 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 21. 4. 2024. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil pouze 4 900 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 došlo k postoupení obou pohledávek za žalovaným na žalobkyni. Dopisem ze dne 29. 7. 2024 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek na žalobkyni. Žalovaný dále na tento svůj dluh žalobkyni nic nezaplatil, ačkoliv byl k tomu vyzván předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 29. 4. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným zjistil o poměrech žalovaného, že je svobodný, bydlí v nájmu a má vyživovací povinnost ke jednomu nezaopatřenému dítěti. Dále žalovaný ke své osobě uvedl, že je zaměstnaný na plný úvazek, přičemž jeho celkový příjem činil 20 231 Kč a odhadované měsíční výdaje 2 500 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 238714043 ze dne 29. 4. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému částku 6 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit půjčenou částku spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 547 Kč, poplatkem za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 119 Kč a rovněž poplatkem za doplňkovou službu pojištění ve výši 1 350 Kč. Dále bylo sjednáno, že úroková sazba činí 86 % a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na splacení úvěru zaplatil celkem 4 355 Kč. Tomuto tvrzení žalobkyně žalovaný nijak neodporoval.4. Dále z žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 21. 7. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným zjistil o poměrech žalovaného, že je svobodný, bydlí v nájmu a má vyživovací povinnost ke jednomu nezaopatřenému dítěti. Dále žalovaný ke své osobě uvedl, že je zaměstnaný na plný úvazek, přičemž jeho celkový příjem činil 29 216 Kč a odhadované měsíční výdaje 2 500 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 495769747 ze dne 21. 7. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému částku 35 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázala vrátit půjčenou částku spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 33 744 Kč, poplatkem za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7 288 Kč a rovněž poplatkem za doplňkovou službu pojištění ve výši 3 339 Kč. Dále bylo sjednáno, že úroková sazba činí 86 % a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na splacení úvěru zaplatil celkem 4 900 Kč. Tomuto tvrzení žalobkyně žalovaný nijak neodporoval.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024, přílohy č. 1 – seznamu postoupených pohledávek, potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky ze dne 30. 7. 2024 a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024 včetně souvisejícího podacího lístku má soud za prokázané postoupení obou pohledávek na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 10. 2024 a souvisejícího podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu.6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný uzavřel dne 29. 4. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 238714043, v níž se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr ve výši 6 000 Kč vrátit spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 547 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 119 Kč a pojistným ve výši 1 350 Kč. Celková dlužná částka 12 516 Kč byla splatná v 45 týdenních splátkách, z čehož žalovaný splatil právnímu předchůdci žalobkyně pouze 4 355 Kč. Žalovaný dále uzavřel dne 21. 7. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 495769747, v níž se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr ve výši 35 000 Kč vrátit spolu s úrokem za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 33 744 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši ve výši 7 288 Kč a pojistným ve výši 3 339 Kč. Celková dlužná částka 80 871 Kč byla splatná v 21 měsíčních splátkách, z čehož žalovaný splatil právnímu předchůdci žalobkyně pouze 4 900 Kč. Před uzavřením obou úvěrových smluv právní předchůdce žalobkyně posoudil úvěruschopnost žalovaného. Smlouvou o postoupení pohledávek došlo k postoupení předmětných pohledávek za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný na tento svůj dluh žalobkyni již dále nezaplatil ničeho, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne 31. 10. 2024.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 24. 4. 2020, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vedle nároku na zaplacení jistiny a poplatku má žalobkyně podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru po uplynutí 90 dnů prodlení právo na zaplacení úroku ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V souladu s výše citovaným ustanovením § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru lze přiznat úrok za období počínaje od 30. 7. 2024, tj. po uplynutí více než 90 dnů prodlení, pouze ve výši 15 % ročně, nikoliv v procentní sazbě 29,04 % a 18,23 %, jak požadovala žalobkyně. Na základě uvedeného dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby v části jistiny 81 272,13 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 676,38 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 716,64 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 513,40 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 001,34 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 812,55 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900,24 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení. V uvedeném rozsahu soud podané žalobě vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Naproti tomu ohledně úroku požadovaného v rozporu s ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru byla podaná žaloba výrokem II. tohoto rozsudku částečně zamítnuta.12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni právo na zaplacení nákladů řízení ve výši 26 896,70 Kč, neboť v případě částečného zamítnutí žaloby se jedná pouze o nepatrný procesní neúspěch žalobkyně. Žalobkyni přiznané náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 064 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna dle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za čtyři úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba a účast u jednání dne 16. 4. 2025) po 4 380 Kč, náhrada hotových výdajů za uvedené tři úkony po 300 Kč a náhrada hotových výdajů za uvedený jeden úkon po 450 Kč podle § 13 a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025, a náhrada DPH 21 % ve výši 3 962,70 Kč, přiznaná v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.13. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:6.C.15.2025.1","publishedAt":"2025-06-03","decisionAt":"2025-04-16","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":15,"year":2025,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Homolová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 81 272,13 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}