{"uuid":"3500a113-e3a8-4a9b-9c76-dc95218d39d2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Zlíně rozhodl předsedou senátu Mgr Milanem Polehlou jako samosoudcem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 23. 10. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení\rve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 23. 10. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů\rod právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Předmětem řízení byl nárok žalobce, uplatněný žalobou podanou u soudu dne 14. 1. 2021, v níž se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 1 524Kč s příslušenstvím za přirážku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 1 500 Kč + 1 x jízdné 24 Kč za jízdu tramvají MHD v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 22. 10. 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bez platného jízdního dokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání, když vyšel z předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listin soud zjistil ten skutkový stav, že žalovaný cestoval dne 22. 10. 2020 linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ MHD v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl kontrolována revizorem žalobce. K výzvě revizora nepředložil platné jízdenky, proto mu byla revizorem uložena povinnosti zaplatit přirážku k jízdnému","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 1 500 Kč + jízdné ve výši 24 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil (viz zápis o provedené přepravní kontrole). Ve shora uvedený den přepravní kontroly činila výše přirážky k jízdnému v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 500 Kč a obyčejné jízdné 24 Kč (viz Smluvní přepravní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tarif ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný byl žalobcem vyzván k uhrazení částky 1 524 Kč výzvou ze dne 4. 1. 2021 zaslanou mu téhož dne poštou (viz cit. výzva a potvrzení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odeslání písemnosti).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Obecná úprava smlouvy o přepravě osob je obsažena v ust. § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s tím, že dle ust. § 2578 občanského zákoníku podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 37 odst. 4 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále je„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním odkladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné údaje k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 6 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle ust. § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 7 odst. 1 téže vyhlášky cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle odst. 6 téhož ustanovení nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 49 odst. 3 téže vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výše uvedeného a po aplikaci uvedených zákonných a podzákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedený den linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ MHD v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platného jízdního dokladu, za což mu byla v souladu s přepravními podmínkami žalobce uložena povinnost uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a jízdné ve výši 24 Kč, což ale neučinil. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, tj. k datu prováděné kontroly, dostal se dnem následujícím s jejich úhradou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do prodlení a žalobce má tak nárok též na úrok z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že podání žalobce je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobci svědčí právo na plnou náhradu nákladů řízení. Pro splnění podmínek dle § 14b odst. 1 písm. a) a b)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vyhl. č. 177/1996 Sb. proto soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Účelně vynaložené náklady žalobce jsou soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a režijní paušál za tři úkony právní služby (1× převzetí, 1× žaloba, 1× jednoduchá výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. činí mimosmluvní odměna","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za jeden úkon právní služby 200 Kč, tedy při třech úkonech právní služby činí mimosmluvní odměna 600 Kč a 3 režijní paušály podle § 13 odst. 1a § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po 100 Kč dalších 300 Kč, k tomu náhrada 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. činí zbývajících","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"189 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr\ro skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n2. Předmětem řízení byl nárok žalobce, uplatněný žalobou podanou u soudu dne 14. 1. 2021, v níž se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 1 524Kč s příslušenstvím za přirážku\rve výši 1 500 Kč + 1 x jízdné 24 Kč za jízdu tramvají MHD v [obec] dne 22. 10. 2020\rbez platného jízdního dokladu.\n3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n4. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání, když vyšel z předložených listinných důkazů.\n5. Z předložených listin soud zjistil ten skutkový stav, že žalovaný cestoval dne 22. 10. 2020 linkou [anonymizována dvě slova]“ MHD v [obec] a byl kontrolována revizorem žalobce. K výzvě revizora nepředložil platné jízdenky, proto mu byla revizorem uložena povinnosti zaplatit přirážku k jízdnému\rve výši 1 500 Kč + jízdné ve výši 24 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil (viz zápis o provedené přepravní kontrole). Ve shora uvedený den přepravní kontroly činila výše přirážky k jízdnému v [obec] 1 500 Kč a obyčejné jízdné 24 Kč (viz Smluvní přepravní podmínky [anonymizována tři slova] a tarif [anonymizována tři slova]). Žalovaný byl žalobcem vyzván k uhrazení částky 1 524 Kč výzvou ze dne 4. 1. 2021 zaslanou mu téhož dne poštou (viz cit. výzva a potvrzení\ro odeslání písemnosti).\n6. Obecná úprava smlouvy o přepravě osob je obsažena v ust. § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s tím, že dle ust. § 2578 občanského zákoníku podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády.\n7. Podle ust. § 37 odst. 4 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále je„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním odkladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné údaje k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 6 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.\n8. Podle ust. § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle ust. § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu.\n9. Podle ust. § 7 odst. 1 téže vyhlášky cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu.\rPodle odst. 6 téhož ustanovení nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.\n10. Podle ust. § 49 odst. 3 téže vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.\n11. Z výše uvedeného a po aplikaci uvedených zákonných a podzákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedený den linkou [anonymizována dvě slova]“ MHD v [obec] bez platného jízdního dokladu, za což mu byla v souladu s přepravními podmínkami žalobce uložena povinnost uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč\ra jízdné ve výši 24 Kč, což ale neučinil. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, tj. k datu prováděné kontroly, dostal se dnem následujícím s jejich úhradou\rdo prodlení a žalobce má tak nárok též na úrok z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu.\n12. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že podání žalobce je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově\ri právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobci svědčí právo na plnou náhradu nákladů řízení. Pro splnění podmínek dle § 14b odst. 1 písm. a) a b)\rvyhl. č. 177/1996 Sb. proto soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Účelně vynaložené náklady žalobce jsou soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna\ra režijní paušál za tři úkony právní služby (1× převzetí, 1× žaloba, 1× jednoduchá výzva).\rPodle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. činí mimosmluvní odměna\rza jeden úkon právní služby 200 Kč, tedy při třech úkonech právní služby činí mimosmluvní odměna 600 Kč a 3 režijní paušály podle § 13 odst. 1a § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.\rpo 100 Kč dalších 300 Kč, k tomu náhrada 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. činí zbývajících\r189 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.\n13. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit\rdo tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li stanovená povinnost tímto rozhodnutím dobrovolně a včas splněna, může se oprávněná strana domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZL:2021:19.C.62.2021.1","publishedAt":"2021-05-12","decisionAt":"2021-03-24","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":62,"year":2021,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milan","lastName":"Polehla","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2578","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}