{"uuid":"352d0abf-f6bb-439c-b65f-f60baefbce8c","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Dimitriadisovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 36 324,75 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 36 324,75 Kč s:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 17,4 % ročně z částky 4 104,75 Kč od 13. 11. 2024 do 12. 12. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 4 104,75 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 4 104,75 Kč od 13. 12. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 160,66 Kč od 13. 8. 2024 do 12. 11. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 30 000 Kč od 13. 11. 2024 do 30. 12. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 31. 12. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 1 134 Kč od 1. 9. 2024 do 12. 11. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 654 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 36 324,75 Kč s:- úrokem ve výši 17,4 % ročně z částky 4 104,75 Kč od 13. 11. 2024 do 12. 12. 2024,- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 4 104,75 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení,- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 4 104,75 Kč od 13. 12. 2024 do zaplacení,- kapitalizovaným úrokem ve výši 160,66 Kč od 13. 8. 2024 do 12. 11. 2024,- úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 30 000 Kč od 13. 11. 2024 do 30. 12. 2024,- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení,- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 31. 12. 2024 do zaplacení,- kapitalizovaným úrokem ve výši 1 134 Kč od 1. 9. 2024 do 12. 11. 2024,do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 654 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 7. 1. 2025 po žalované domáhala zaplacení částky 36 324,75 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 30. 5. 2024 smlouvu, na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 27. 6. 2024 uzavřela žalovaná se žalobkyní dodatek č. 3 k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala o poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč, jehož čerpání jí bylo dne 27. 6. 2024 umožněno. Žalovaná byla povinna poskytnutý úvěr včetně úroku ve výši 17,4 % ročně splatit do 13. 5. 2025, což však nečinila řádně a včas, kdy uhradila první dvě splátky, a na další splátku uhradila pouze částku ve výši 0,46 Kč, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 13. 11. 2024, neuhrazená zůstává jistina ve výši 4 104,75 Kč, a smluvní úrok kapitalizovaný za období od 13. 8. 2024 do 12. 11. 2024 ve výši 160,66 Kč a dále smluvní a zákonný úrok. Dne 30. 5. 2024 uzavřela žalovaná se žalobkyní dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, jehož čerpání jí bylo stejného dne umožněno. Žalovaná byla povinna poskytnutý úvěr včetně úroku ve výši 12,75 % splácat dle podmínek smlouvy, avšak nedodržovala podmínky smlouvy, a proto žalobkyně kontokorentní úvěr zablokovala a neumožnila jeho další čerpání. Žalobkyně zesplatnila dluh ke dni 13. 11. 2024, neuhrazená zůstává jistina ve výši 30 000 Kč, a smluvní úrok kapitalizovaný za období od 1. 9. 2024 do 12. 11. 2024 ve výši 1 134 Kč a dále smluvní a zákonný úrok. Zároveň žalobkyně požaduje uhrazení částky 2 200 Kč představující nepřípustný zůstatek, do kterého se žalovaná na uvedeném běžném účtu dostala. Dlužná částka v celkové výši 36 324,75 Kč nebyla uhrazena ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný se nevyjádřil, měl soud za to, že souhlasí, a k projednání věci nenařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 30. 5. 2024 uzavřena rámcová smlouva č. 3056188, na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z rámcové smlouvy č. 3056188, obchodních podmínek, ceníku). Dne 27. 6. 2024 uzavřela žalovaná se žalobkyní dodatek č. 3 k rámcové smlouvě, na jehož základě jí byl poskytnut úvěr na běžném účtu ve výši 5 000 Kč, který jí byl téhož dne poskytnut, a který se žalovaná zavázala splatit včetně úroku ve výši 17,4 % ročně do 13. 5. 2025 (zjištěno z dodatku č. 3, obchodních podmínek, výpisu z účtu žalované, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a podmínek žalobkyně pro používání kontokorentu). Žalovaná uhradila řádně a včas pouze první dvě splátky, a na další, splatnou dne 13. 9. 2024, uhradila pouze 0,46 Kč, a proto z důvodu řádného nesplácení byl úvěr zesplatněn ke dni 13. 11. 2024, současně byla žalovaná vyzvána k plnění celkové dlužné částky v žalované výši, včetně kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 160,66 Kč (zjištěno z předžalobní výzvy – výzvy k zaplacení dluhu ze dne 13. 11. 2024, podacího archu, přehledu plateb kontokorentu a výpisu z účtu žalované). Dne 30. 5. 2024 uzavřela žalovaná se žalobkyní dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, na jehož základě jí byl poskytnut úvěr na běžném účtu ve výši 30 000 Kč, který jí byl téhož dne poskytnut, a který se žalovaná zavázala splatit včetně úroku ve výši 12,75 % ročně (zjištěno z dodatku č. 1, obchodních podmínek, výpisu z účtu žalované, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a podmínek žalobkyně pro používání kontokorentu). Žalovaná porušila podmínky sjednané ve smlouvě, a proto žalobkyně kontokorentní úvěr zablokovala úvěr zesplatnila ke dni 13. 11. 2024, současně byla žalovaná vyzvána k plnění celkové dlužné částky v žalované výši, včetně kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 134 Kč (zjištěno z předžalobní výzvy – výzvy k zaplacení dluhu ze dne 13. 11. 2024, podacího archu, přehledu plateb kontokorentu a výpisu z účtu žalované). Současně se žalovaná v rámcové smlouvě zavázala, že bude udržovat povolený zůstatek na zřízeném běžném účtu, což porušila, když se dostala do záporného zůstatku ve výši 2 220 Kč (prokázáno smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně žalované zřídila běžný účet, na kterém měla žalovaná udržovat povolený zůstatek, a ke kterému následně žalobkyně poskytla žalované částku v celkové výši 35 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala společně s příslušenstvím splácet dle sjednaných podmínek, což však žalovaná neučinila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě shora uvedeného ve spojení s citovanými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 30. 5. 2024 uzavřena smlouva, na základě které byl žalované zřízen účet u žalobkyně ve smyslu § 2662 o. z., na kterém se žalovaná zavázala udržovat kladný zůstatek, v opačném případě by došlo k porušení smlouvy. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dodatek č. 1 a dodatek č. 3 ke smlouvě, které soud posoudil jako smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o.z. Na základě těchto dodatků se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr a žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr včetně úroků z úvěru sjednaným způsobem. Zatímco žalobkyně žalované úvěr řádně poskytla, žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a ocitla se tak v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu § 1968 o.z. ve výši žalované částky, kterou neuhradila ani na základě následně zaslaných písemných výzev k úhradě dlužných splátek. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat částku vyplývající z rámcové smlouvy včetně dodatku č. 1 a dodatku č. 3 ve výši 36 324,75 Kč. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je ve výroku I tohoto rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek prodlení je odvozen od dne následujícího po dni odstoupení od smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 454 Kč a dvou náhradách hotových výdajů ve výši 100 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 1 654 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě [§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 7. 1. 2025 po žalované domáhala zaplacení částky 36 324,75 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 30. 5. 2024 smlouvu, na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 27. 6. 2024 uzavřela žalovaná se žalobkyní dodatek č. 3 k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala o poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč, jehož čerpání jí bylo dne 27. 6. 2024 umožněno. Žalovaná byla povinna poskytnutý úvěr včetně úroku ve výši 17,4 % ročně splatit do 13. 5. 2025, což však nečinila řádně a včas, kdy uhradila první dvě splátky, a na další splátku uhradila pouze částku ve výši 0,46 Kč, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 13. 11. 2024, neuhrazená zůstává jistina ve výši 4 104,75 Kč, a smluvní úrok kapitalizovaný za období od 13. 8. 2024 do 12. 11. 2024 ve výši 160,66 Kč a dále smluvní a zákonný úrok. Dne 30. 5. 2024 uzavřela žalovaná se žalobkyní dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, jehož čerpání jí bylo stejného dne umožněno. Žalovaná byla povinna poskytnutý úvěr včetně úroku ve výši 12,75 % splácat dle podmínek smlouvy, avšak nedodržovala podmínky smlouvy, a proto žalobkyně kontokorentní úvěr zablokovala a neumožnila jeho další čerpání. Žalobkyně zesplatnila dluh ke dni 13. 11. 2024, neuhrazená zůstává jistina ve výši 30 000 Kč, a smluvní úrok kapitalizovaný za období od 1. 9. 2024 do 12. 11. 2024 ve výši 1 134 Kč a dále smluvní a zákonný úrok. Zároveň žalobkyně požaduje uhrazení částky 2 200 Kč představující nepřípustný zůstatek, do kterého se žalovaná na uvedeném běžném účtu dostala. Dlužná částka v celkové výši 36 324,75 Kč nebyla uhrazena ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný se nevyjádřil, měl soud za to, že souhlasí, a k projednání věci nenařizoval jednání.4. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 30. 5. 2024 uzavřena rámcová smlouva č. 3056188, na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu,  (zjištěno z rámcové smlouvy č. 3056188, obchodních podmínek, ceníku). Dne 27. 6. 2024 uzavřela žalovaná se žalobkyní dodatek č. 3 k rámcové smlouvě, na jehož základě jí byl poskytnut úvěr na běžném účtu ve výši 5 000 Kč, který jí byl téhož dne poskytnut, a který se žalovaná zavázala splatit včetně úroku ve výši 17,4 % ročně do 13. 5. 2025 (zjištěno z dodatku č. 3, obchodních podmínek, výpisu z účtu žalované, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a podmínek žalobkyně pro používání kontokorentu). Žalovaná uhradila řádně a včas pouze první dvě splátky, a na další, splatnou dne 13. 9. 2024, uhradila pouze 0,46 Kč, a proto z důvodu řádného nesplácení byl úvěr zesplatněn ke dni 13. 11. 2024, současně byla žalovaná vyzvána k plnění celkové dlužné částky v žalované výši, včetně kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 160,66 Kč (zjištěno z předžalobní výzvy – výzvy k zaplacení dluhu ze dne 13. 11. 2024, podacího archu, přehledu plateb kontokorentu a výpisu z účtu žalované). Dne 30. 5. 2024 uzavřela žalovaná se žalobkyní dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, na jehož základě jí byl poskytnut úvěr na běžném účtu ve výši 30 000 Kč, který jí byl téhož dne poskytnut, a který se žalovaná zavázala splatit včetně úroku ve výši 12,75 % ročně (zjištěno z dodatku č. 1, obchodních podmínek, výpisu z účtu žalované, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a podmínek žalobkyně pro používání kontokorentu). Žalovaná porušila podmínky sjednané ve smlouvě, a proto žalobkyně kontokorentní úvěr zablokovala úvěr zesplatnila ke dni 13. 11. 2024, současně byla žalovaná vyzvána k plnění celkové dlužné částky v žalované výši, včetně kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 134 Kč (zjištěno z předžalobní výzvy – výzvy k zaplacení dluhu ze dne 13. 11. 2024, podacího archu, přehledu plateb kontokorentu a výpisu z účtu žalované). Současně se žalovaná v rámcové smlouvě zavázala, že bude udržovat povolený zůstatek na zřízeném běžném účtu, což porušila, když se dostala do záporného zůstatku ve výši 2 220 Kč (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ).5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně žalované zřídila běžný účet, na kterém měla žalovaná udržovat povolený zůstatek, a ke kterému následně žalobkyně poskytla žalované částku v celkové výši 35 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala společně s příslušenstvím splácet dle sjednaných podmínek, což však žalovaná neučinila.6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Na základě shora uvedeného ve spojení s citovanými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 30. 5. 2024 uzavřena smlouva, na základě které byl žalované zřízen účet u žalobkyně ve smyslu § 2662 o. z., na kterém se žalovaná zavázala udržovat kladný zůstatek, v opačném případě by došlo k porušení smlouvy. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dodatek č. 1 a dodatek č. 3 ke smlouvě, které soud posoudil jako smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o.z. Na základě těchto dodatků se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr a žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr včetně úroků z úvěru sjednaným způsobem. Zatímco žalobkyně žalované úvěr řádně poskytla, žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a ocitla se tak v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu § 1968 o.z. ve výši žalované částky, kterou neuhradila ani na základě následně zaslaných písemných výzev k úhradě dlužných splátek. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat částku vyplývající z rámcové smlouvy včetně dodatku č. 1 a dodatku č. 3 ve výši 36 324,75 Kč. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je ve výroku I tohoto rozsudku uvedeno.11. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek prodlení je odvozen od dne následujícího po dni odstoupení od smlouvy.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 454 Kč a dvou náhradách hotových výdajů ve výši 100 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 1 654 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě [§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2025:17.C.160.2025.1","publishedAt":"2025-06-19","decisionAt":"2025-04-25","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":160,"year":2025,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Šárka","lastName":"Dimitriadisová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 36 324,75 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}