{"uuid":"35331dee-58a0-40b2-8c54-dc308c60b734","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Adélou Němečkovou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 49 852 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 49 852 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 12. 4. 2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 30 069 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 49 852 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 12. 4. 2025 do zaplacení, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 30 069 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 49 852 Kč s příslušenstvím. Ve svém návrhu uvedl pouze to, že dodal žalované v březnu 2025 dohodnuté služby v oblasti správy internetové reklamy a úpravy e-shopu, které vyúčtoval fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do 11.4.2025 v částce 49 852 Kč, přičemž žalovaná tuto fakturu neuhradila. K replice žalované uvedl, že veškeré poskytnuté služby byly s žalovanou předem projednány a odsouhlaseny, následně vyúčtovány fakturou, jejíž výše odpovídá skutečně poskytnutému plnění. Ze strany žalované nebyly vzneseny žádné výhrady a předchozí faktury byly uhrazeny, výhrady k této faktuře byly uplatněny až po její splatnosti. Žalovaná za celou dobu vzájemné spolupráce nevyžadovala po žalobci detailní soupis služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Po poučení soudem dle §118a odst. 1 a 3 o.s.ř. žalobce doplnil svá žalobní tvrzení (č.l. 40) tak, že žalobce vykonával pro žalovanou služby v obdobném rozsahu po dobu 2 let na základě ústní smlouvy o poskytování služeb, a to vždy v předem nebo průběžně projednaném a odsouhlaseném rozsahu, následně vyúčtovaném každý měsíc na základě faktury, jejíž výše odpovídala skutečně poskytnutému plnění. Fakturace byla po celou dobu spolupráce řešena a schvalována přímo s jednatelem žalované společnosti, přičemž do doby závěrečné faktury nebyly ze strany žalované nikdy vzneseny žádné výhrady o rozsahu nebo způsobu dodání služeb a všechny předchozí faktury byly žalovanou vždy řádně uhrazeny. Výtky žalované k dodaným službám označil žalobce za účelové, nekonkrétní a uplatněné se značným odstupem. Žalobce dále doplnil, že v předmětném měsíci poskytl následující služby, které žalované dodal okamžikem jejich provedení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Zjištění technického řešení vyskladňování ze skladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – průběh a jaké má být chování skladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Nastavení a povolení výdejního místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" + funkce vyskladnění z nevýchozího skladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Odečty dle objednávky a případné naskladnění na správný sklad při stornu objednávky s nedostatečným počtem kusů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Řešení chování skladu při nízkém počtu kusů na skladě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Kompletní zajištění synchronizace nových stavů a ověřování funkčnosti obousměrného propisování mezi oběma e-shopy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Pravidelné pracovní hovory s firmou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") a řešení opakujících se technických chyb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (regiony, celní problémy apod.), které se objevily při spouštění fulfillmentu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Doplňování všech potřebných parametrů do produktových karet dle požadavků firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Ověření, zda zasílání hodnocení zákazníkem (např. z e-shopu nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" formuláře) není závislé na systémovém stavu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ a funguje i při stavu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Řešení marketingových objednávek s týmem – konzultace s marketingem a zákaznickým servisem ohledně toho, že objednávky od influencerů se fyzicky odesílají z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale odepisují ze skladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výchozí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Definování „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" + konzultace s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výhodách a nevýhodách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Přeskladňování produktů mezi sklady dle potřeb zákaznického servisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Konzultace s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (IT) ohledně nového fungování systémů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě změn v logistice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Vytváření středeční kontroly, zda jsou stavy stejné jako ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro ověření správnosti odečtů dle objednávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Simulace stavů do „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ a ověření správného připisování storna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Nastavení a ověření funkčnosti e-mailových šablon podle nových interních stavů (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a jejich správného odesílání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Nastavení správného generování dokladů na základě nově vzniklých stavů pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – testování na fiktivních objednávkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Nastavení nových zákaznických skupin a ceníků pro B2B partnery + manuální nastavení cen dle požadavků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Kontrola příloh (faktury, návody) dle nových stavů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Automatické generování faktury ve stavu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, aby měl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" doklady pro zahraniční objednávky mimo EU.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Doplňování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nové i stávající produktové karty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Vytváření nových produktových karet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" + půldenní školení kolegyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Testování možného nežádoucího chování skladu: pokud má výchozí sklad stav -1, zda se odečte z druhého skladu nebo zůstane v mínusu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Kompletní nahrání a aktualizace složky „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Nastavení dopravců DHL a FedEx pro mimoevropské země (Švýcarsko, Norsko, Lichtenštejnsko, Spojené království).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Smazání dopravce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro EU","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Objednávka pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":": vyskladnit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a naskladnit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Doplnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro produkty z kategorie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – kompletní kontrola dle požadavků pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Aktualizace produktů v kategorii „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Správa produktů, skladů, stavů, automatických e-mailů a párování produktů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Retino: orientačně nainstalováno a otestováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že ji neuznala co do důvodu ani výše. Žalovaná namítla, že žalobce nedodal služby, které fakturoval, žalovaná si proto vyžádala detailnější soupis fakturovaných služeb, který žalobce žalované nedodal. Žalovaná namítla, že žalobce v žalovaném období žádné služby nedodal, resp. jich dodal jen naprosté minimum bez hospodářského využití pro žalovanou a ve zcela neodpovídající kvalitě. Žalovaná namítla, že žalobce neunáší břemeno tvrzení, ani důkazní, neboť není zřejmé, jaké služby a v jakém rozsahu měly být žalobcem v žalovaném období poskytnuty, ani že byly poskytnuty řádně. Žalovaná uvedla, že dle dohody o dodávkách služeb měl být žalobce žalované k dispozici každý pracovní den a případné úpravy eshopu budou prováděny bezodkladně, což se nestalo. Žalovaná dále sporovala rozsah žalobcem specifikovaných prací za březen 2025, které měly být předmětem faktury, s tím, že žalobce uvádí práce, které byly vykonány již dříve, dále uvádí dodané služby, které však nijak nedokládá a žalovaná o nich nic neví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování soud zjistil tyto skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z daňového dokladu - faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 4) bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu částku 49 852 Kč s označením fakturované činnosti jako „Správa internetové reklamy a úpravy eshopu (březen)“ se splatností do 11. 4. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předžalobní upomínky (č.l. 5) bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku (č.l. 6) bylo zjištěno, že členy statutárního orgánu žalované společnosti jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z emailové korespondence mezi žalovanou a žalobcem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 20) bylo zjištěno, že žalovaná vyzvala žalobce k detailnímu popisu dodaných služeb za období března r. 2025, nesouhlasila s proplacením faktury, a to z důvodu zásadních nedostatků v dodaných službách, jak v kvalitě, tak v objemu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 48, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 49, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 50, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 51, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 52, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 53, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 54, faktura číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 55, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 56, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 57, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 58, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 59, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 60, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 61, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 62 bylo zjištěno, že žalobce vystavoval žalovanému měsíčně od ledna r. 2024 do března r. 2025 do faktury s označením dodávky: „Správa internetové reklamy a úprava eshopu“, a to v různých částkách v rozmezí od 42 350 Kč do 69 514,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vybraných pohybů na účtu ze dne 8. 12. 2025 za období od 14. 3. 2023 do 8. 12. 2025 (č.l. 64) bylo zjištěno, že žalovaný platil žalobci od 15. 8. 2023 do 17. 3. 2025 částky v rozmezí od 42 350 Kč do 69 514,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud provedl i jiné než shora uvedené důkazy, avšak neučinil z nich žádná pro věc podstatná zjištění, proto je blíže neuvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud hodnotil provedené důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co za řízení vyšlo najevo včetně toho, co uvedli účastníci (ust. § 132 o.s.ř.). Soud vycházel z listinných důkazů a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud uvádí, že neprovedl žalobcem navržené důkazy výslechem svědkyně kolegyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bez bližší specifikace), svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", výslechem účastníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednatele žalované, účastnickým výslechem žalobce, výzvou soudu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vystavení přehledu logů, ani znaleckým posudkem, a to z důvodu nadbytečnosti. Pokud jde o návrh důkazu znaleckým posudkem ohledně toho, zdali cena prací účtována fakturou žalobcem žalované odpovídá částce tak, jak byla žalobce účtována, soud rovněž uvádí, že tento důkaz byl navržen až po koncentraci řízení a soud neshledal, že by se jednalo o zákonnou výjimku z koncentrace řízení. Stejně tak označený důkaz výslechem „kolegyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ nebyl žalobce dostatečně specifikován, tento důkaz tedy nebylo možné provést. Žalobci byla poskytnuta koncentrační lhůta, v níž tuto osobu dostatečným způsobem umožňujícím identifikaci neoznačil. Co se týče důvodů, pro které soud zamítl tyto důkazy z důvodu nadbytečnosti, soud uvádí, že žalobce byl soudem při ústním jednání dne 13. 11. 2025 řádně poučen dle §118a odst. 1 a 3 o.s.ř. mj. ohledně toho, jaké skutkové okolnosti je třeba dotvrdit, aby mohlo být přistoupeno k dokazování. Rovněž mu byla uložena lhůta v délce 15 dnů od doručení protokolu z jednání pro splnění poučení dle §118a odst. 1 a 3 o.s.ř., a tato lhůta byla rovněž lhůtou koncentrační. Žalobce však ve stanovené lhůtě řádně nedotvrdil rozhodné skutečnosti, přestože byl soudem poučen o následcích nesplnění této výzvy. Soud uvádí, že za situace, kdy žalobce řádně netvrdil rozhodné skutečnosti, nebylo možné přistoupit k dokazování, neboť žalobce je povinen primárně unést břemeno tvrzení, a toto břemeno tvrzení nelze nahrazovat důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze shora provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že v blíže nezjištěné době bylo uzavřeno právní jednání mezi žalobcem a žalovanou, na základě kterého žalobce pro žalovanou prováděl služby, které fakturoval žalované jako „správu internetové reklamy a úpravu eshopu“ s měsíční frekvencí za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do března 2025, a to různé výši od 45 315 Kč do 69 515 Kč. Žalovaná hradila žalobci v období od 15. 8. 2023 do 17. 3. 2025 žalobci částky v rozmezí od 42 350 Kč do 69 514,50 Kč. Žalobce vystavil žalované dne 28. 3. 2025 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 49 852 Kč s označením fakturované činnosti jako „Správa internetové reklamy a úpravy eshopu (březen)“ se splatností do 11. 4. 2025. Žalovaná tuto fakturu neuhradila. Žalovaná e-mailem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobce k detailnímu popisu dodaných služeb za období března r. 2025, nesouhlasila s proplacením faktury, a to z důvodu zásadních nedostatků v dodaných službách, jak v kvalitě, tak v objemu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud poukazuje na skutečnost, že žalobce byl soudem při jednání konaném dne 13. 11. 2025 poučen podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby doplnil, tedy dotvrdil rozhodné skutečnosti a označil důkazy k prokázání svých tvrzení, co bylo předmětem faktury, které konkrétně služby byly fakturovány, v jaké výši, za jaké období a na základě čeho, tedy aby dotvrdil rozhodné skutečnosti a označil důkazy k prokázání svých tvrzení, zdali mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, jakou formou, tedy zdali písemně, či ústně, co bylo obsahem této dohody, tedy kdy, kde, kdo, jak, s kým toto právní jednání uzavřel, co bylo obsahem, zdali bylo obsahem i ujednání o ceně, tedy zdali byla určena konkrétní částkou, rozpočtem nebo dohodou o způsobu určení ceny, případně jiným způsobem. Rovněž, aby dotvrdil rozhodné skutečnosti a označil důkazy k prokázání svých tvrzení, o jaké právní jednání se jednalo, zdali tedy o smlouvu o dílo, případně jiné právní jednání, pokud se jednalo o dílo, tak kdy toto dílo bylo provedeno, tedy dokončeno, tj. předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu, kdy bylo předáno, jak, jakým způsobem a komu. V tomto směru byl žalobce rovněž poučen o riziku neúspěchu ve věci v případě, že tyto rozhodné skutečnosti nedotvrdí a neprokáže. (viz č.l. 35) Žalobci byla poskytnuta 15denní lhůta od doručení protokolu z jednání, aby rozhodné skutečnosti doplnil a označil důkazy, tato lhůta byla rovněž koncentrační lhůtou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobce sice po poučení soudu doplnil některé rozhodné skutečnosti (co se týče toho, co bylo předmětem faktury, tj. jaké konkrétní služby měl žalobce pro žalovanou v březnu r. 2025 provést), avšak ve zbytku na výzvu soudu řádným způsobem nereagoval. Žalobce zejména neuvedl nic k tomu, kdy mělo být právní jednání mezi žalobcem a žalovanou uzavřeno, ani co mělo být obsahem tohoto právního jednání. Stejně tak žalobce neuvedl nic k tomu, na základě čeho žalobce fakturoval žalované částku, která je předmětem této žaloby, tedy zdali se účastníci dohodli o ceně nebo o způsobu určení ceny. Žalobce rovněž neuvedl nic k tomu, kdy bylo dílo (příp. jeho část) provedeno, tedy kdy bylo dokončeno a předáno, komu a jakým způsobem; jestli, kdy a komu byla předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. K tomuto žalobce pouze uvedl, že uvedené služby „dodal okamžikem jejich provedení“, což je však neurčité vyjádření žalobce, v němž řádně nevymezil provedení díla, tedy kdy byla ta která část díla dokončena a předána, komu a jakým způsobem, a kdy, jak a komu byla předvedena způsobilost sloužit svému účelu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud uvádí, že právní jednání mezi žalobcem a žalovanou posoudil s ohledem na povahu fakturovaných služeb jako smlouvu o dílo. Soud posoudil věc po právní stránce ke dni rozhodném takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2604 občanského zákoníku, zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“), dílo je provedeno, jeli dokončeno a předáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2605 odst. 1 o.z., dílo je dokončeno, jeli předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2610 odst. 1 o.z., právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2610 odst. 2 o.z., je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobce ani po poučení soudu dle §118a odst. 1, 3 o.s.ř. vůbec neuvedl, co mělo být obsahem ústní dohody mezi žalobcem a žalovanou, zdali se účastníci dohodli na ceně či způsobu určení a splatnosti, neuvedl ani to, kdy a jakým způsobem mělo být dílo (resp. jeho část) provedeno. Toto jsou však zásadní skutková tvrzení, bez kterých nelze přistoupit k dokazování tvrzeného nároku. Žalobce tedy ani přes poučení soudu nevymezil skutkový základ nároku na cenu, provedení/předání díla (resp. její části) ani obsah ústní dohody tak, aby soud mohl dospět k závěru, že žalobci právo na zaplacení ceny vůbec vzniklo, neboť vznik je vázán na provedení díla, resp. její části (srovnej § 2586 a násl. o. z.; právo na cenu při provedení díla § 2610 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud poukazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 5. 2017 sp. zn. 28 Cdo 5184/2015, dle kterého aby mohl účastník nějakou skutečnost prokázat, musí ji nejdříve tvrdit. Pokud účastník neunese břemeno tvrzení, je vyloučeno, aby byly právně významné skutečnosti následně dokazovány. Z tohoto důvodu soud zamítl žalobcem navrhované důkazy – např. výslechy svědků, účastníků apod., kterými se žalobce snažil nahradit svá nedostatečná skutková tvrzení, což je však ve sporném řízení vyloučeno. Soud poukazuje na to, že žalobce byl řádně poučen soudem dle §118a odst. 1, 3 o.s.ř., avšak ani po tomto poučení žalobce své břemeno tvrzení neunesl (srovnej usnesení NS z 31. 10. 2023, sp. zn. 21 Cdo 1386/2023, též rozsudek NS ze dne 15. 5. 2008, sp. zn. 21 Cdo 2725/2007).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Za situace, kdy žalobce mj. ani netvrdil, na základě čeho fakturoval právě částku 49 852 Kč za březen 2025, tj. zdali se jednalo o sjednanou cenu, odhad, zdali se účastníci dohodli na způsobu určení anebo se jednalo o obvyklou cenu dle §2586 odst. 2 o.z., a současně nedotvrdil ani rozhodné skutečnosti k provedení/předání díla či její části ani k obsahu dohody, nelze z důvodu absence základních rozhodných tvrzení přistoupit k dokazování, neboť soud nemá za to, že žalobce dotvrdil (ani prokázal), že mu nárok na zaplacení žalované částky vznikl, resp. že nastala splatnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud I. stupně poukazuje na to, že ze skutečnosti, že žalovaná zaplatila žalobci v předchozím období fakturované částky, tj. vyjma žalovaného období, nelze dovodit za co byly placeny, ani že bylo sjednáno placení i do budoucna. Nelze ani přehlédnout skutečnost, která vyplynula z provedeného dokazování, a tedy, že fakturované částky byly v různé výši. Nelze tedy ani presumovat, jakým způsobem byla (či nebyla) sjednána cena za služby mezi účastníky. Soud však poukazuje na to, že není úkolem soudu dovozovat si sám z důkazů skutkový stav, tento má být primárně tvrzen a teprve posléze může být prokazován ve sporném řízení žalobcem, což v daném případě ani přes řádné poučení soudu, které se žalobci dostalo, nebylo splněno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud tedy závěrem konstatuje, že žalobce (zhotovitel) neunesl břemeno tvrzení ohledně obsahu dohody mezi účastníky, ceny díla ani provedení díla, resp. její části, soud tedy nemá za to, že nárok žalobce uplatňovaný žalobou vznikl (resp. že nastala splatnost), a proto soud žalobu zamítl pro neunesení břemene tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že ve věci zcela úspěšné žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 30 069 Kč. Náklady se sestávají z odměny za 7 úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „AT“), (1 úk. příprava a převzetí zastoupení, 1 úk. odpor vč. odůvodnění, 1 úk. vyjádření k výzvě soudu 10. 12. 2025, 1 úk. vyjádření k výzvě soudu z 29. 12. 2025, 1 úk. vyjádření k výzvě soudu z 29. 1. 2026, 2 úk. účast na jednání soudu dne 13. 11. 2025 a 10. 2. 2026); 1 úkon za 3 100 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 AT ve výši 450 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem ve výši 3 150 Kč, a dále 21% DPH z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku, tj. ve výši 5 218,50 Kč, tedy činí konečná výše nákladů řízení po zaokrouhlení částku 30 069 Kč. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s plněním k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum,  domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 49 852 Kč s příslušenstvím. Ve svém návrhu uvedl pouze to, že dodal žalované v březnu 2025 dohodnuté služby v oblasti správy internetové reklamy a úpravy e-shopu, které vyúčtoval fakturou č. , hodnota,  z , datum,  se splatností do 11.4.2025 v částce 49 852 Kč, přičemž žalovaná tuto fakturu neuhradila. K replice žalované uvedl, že veškeré poskytnuté služby byly s žalovanou předem projednány a odsouhlaseny, následně vyúčtovány fakturou, jejíž výše odpovídá skutečně poskytnutému plnění. Ze strany žalované nebyly vzneseny žádné výhrady a předchozí faktury byly uhrazeny, výhrady k této faktuře byly uplatněny až po její splatnosti. Žalovaná za celou dobu vzájemné spolupráce nevyžadovala po žalobci detailní soupis služeb.2. Po poučení soudem dle §118a odst. 1 a 3 o.s.ř. žalobce doplnil svá žalobní tvrzení (č.l. 40) tak, že žalobce vykonával pro žalovanou služby v obdobném rozsahu po dobu 2 let na základě ústní smlouvy o poskytování služeb, a to vždy v předem nebo průběžně projednaném a odsouhlaseném rozsahu, následně vyúčtovaném každý měsíc na základě faktury, jejíž výše odpovídala skutečně poskytnutému plnění. Fakturace byla po celou dobu spolupráce řešena a schvalována přímo s jednatelem žalované společnosti, přičemž do doby závěrečné faktury nebyly ze strany žalované nikdy vzneseny žádné výhrady o rozsahu nebo způsobu dodání služeb a všechny předchozí faktury byly žalovanou vždy řádně uhrazeny. Výtky žalované k dodaným službám označil žalobce za účelové, nekonkrétní a uplatněné se značným odstupem. Žalobce dále doplnil, že v předmětném měsíci poskytl následující služby, které žalované dodal okamžikem jejich provedení:- Zjištění technického řešení vyskladňování ze skladu , adresa,  – průběh a jaké má být chování skladu.- Nastavení a povolení výdejního místa , adresa,  + funkce vyskladnění z nevýchozího skladu.- Odečty dle objednávky a případné naskladnění na správný sklad při stornu objednávky s nedostatečným počtem kusů.- Řešení chování skladu při nízkém počtu kusů na skladě.- Kompletní zajištění synchronizace nových stavů a ověřování funkčnosti obousměrného propisování mezi oběma e-shopy.- Pravidelné pracovní hovory s firmou , Anonymizováno,  (pan , jméno FO, ) a řešení opakujících se technických chyb , Anonymizováno,  (regiony, celní problémy apod.), které se objevily při spouštění fulfillmentu.- Doplňování všech potřebných parametrů do produktových karet dle požadavků firmy , Anonymizováno, .- Ověření, zda zasílání hodnocení zákazníkem (např. z e-shopu nebo , Anonymizováno,  formuláře) není závislé na systémovém stavu „, Anonymizováno, “ a funguje i při stavu „, Anonymizováno, “.- Řešení marketingových objednávek s týmem – konzultace s marketingem a zákaznickým servisem ohledně toho, že objednávky od influencerů se fyzicky odesílají z , Anonymizováno, , ale odepisují ze skladu , Anonymizováno,  (výchozí).- Definování „, Anonymizováno, “ , Anonymizováno,  + konzultace s panem , jméno FO,  o výhodách a nevýhodách.- Přeskladňování produktů mezi sklady dle potřeb zákaznického servisu.- Konzultace s , jméno FO,  (IT) ohledně nového fungování systémů , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  na základě změn v logistice.- Vytváření středeční kontroly, zda jsou stavy stejné jako ve , Anonymizováno, , pro ověření správnosti odečtů dle objednávek.- Simulace stavů do „, Anonymizováno, “ a ověření správného připisování storna.- Nastavení a ověření funkčnosti e-mailových šablon podle nových interních stavů (, Anonymizováno, ) a jejich správného odesílání.- Nastavení správného generování dokladů na základě nově vzniklých stavů pro , Anonymizováno,  – testování na fiktivních objednávkách.- Nastavení nových zákaznických skupin a ceníků pro B2B partnery + manuální nastavení cen dle požadavků , jméno FO, .- Kontrola příloh (faktury, návody) dle nových stavů.- Automatické generování faktury ve stavu „, Anonymizováno, “, aby měl , Anonymizováno,  doklady pro zahraniční objednávky mimo EU.- Doplňování , Anonymizováno,  na nové i stávající produktové karty.- Vytváření nových produktových karet , Anonymizováno,  + půldenní školení kolegyně , Anonymizováno, .- Testování možného nežádoucího chování skladu: pokud má výchozí sklad stav -1, zda se odečte z druhého skladu nebo zůstane v mínusu.- Kompletní nahrání a aktualizace složky „, Anonymizováno, “ pro , Anonymizováno,  – , Anonymizováno, .- Nastavení dopravců DHL a FedEx pro mimoevropské země (Švýcarsko, Norsko, Lichtenštejnsko, Spojené království).- Smazání dopravce , Anonymizováno,  pro EU- Objednávka pro , jméno FO, : vyskladnit , Anonymizováno,  z , Anonymizováno,  a naskladnit do , Anonymizováno, .- Doplnění , Anonymizováno,  pro produkty z kategorie , Anonymizováno,  – kompletní kontrola dle požadavků pana , jméno FO, .- Aktualizace produktů v kategorii „, Anonymizováno, “ pro , Anonymizováno, .- Správa produktů, skladů, stavů, automatických e-mailů a párování produktů.- Retino: orientačně nainstalováno a otestováno.3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že ji neuznala co do důvodu ani výše. Žalovaná namítla, že žalobce nedodal služby, které fakturoval, žalovaná si proto vyžádala detailnější soupis fakturovaných služeb, který žalobce žalované nedodal. Žalovaná namítla, že žalobce v žalovaném období žádné služby nedodal, resp. jich dodal jen naprosté minimum bez hospodářského využití pro žalovanou a ve zcela neodpovídající kvalitě. Žalovaná namítla, že žalobce neunáší břemeno tvrzení, ani důkazní, neboť není zřejmé, jaké služby a v jakém rozsahu měly být žalobcem v žalovaném období poskytnuty, ani že byly poskytnuty řádně. Žalovaná uvedla, že dle dohody o dodávkách služeb měl být žalobce žalované k dispozici každý pracovní den a případné úpravy eshopu budou prováděny bezodkladně, což se nestalo. Žalovaná dále sporovala rozsah žalobcem specifikovaných prací za březen 2025, které měly být předmětem faktury, s tím, že žalobce uvádí práce, které byly vykonány již dříve, dále uvádí dodané služby, které však nijak nedokládá a žalovaná o nich nic neví.4. Z provedeného dokazování soud zjistil tyto skutečnosti:5. Z daňového dokladu - faktury č. , hodnota,  (č.l. 4) bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalované dne , datum,  fakturu částku 49 852 Kč s označením fakturované činnosti jako „Správa internetové reklamy a úpravy eshopu (březen)“ se splatností do 11. 4. 2025.6. Z předžalobní upomínky (č.l. 5) bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.7. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku (č.l. 6) bylo zjištěno, že členy statutárního orgánu žalované společnosti jsou , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, .8. Z emailové korespondence mezi žalovanou a žalobcem z , datum,  (č.l. 20) bylo zjištěno, že žalovaná vyzvala žalobce k detailnímu popisu dodaných služeb za období března r. 2025, nesouhlasila s proplacením faktury, a to z důvodu zásadních nedostatků v dodaných službách, jak v kvalitě, tak v objemu.9. Z faktury č. , hodnota,  na č. l. 48, faktura č. , hodnota,  na č. l. 49, faktura č. , hodnota,  na č. l. 50, faktura č. , hodnota,  na č. l. 51, faktura č. , hodnota,  na č. l. 52, faktura č. , hodnota,  na č. l. 53, faktura č. , hodnota,  na č. l. 54, faktura číslo , hodnota,  na č. l. 55, faktura č. , hodnota,  na č. l. 56, faktura č. , hodnota,  na č. l. 57, faktura č. , hodnota,  na č. l. 58, faktura č. , hodnota,  na č. l. 59, faktura č. , hodnota,  na č. l. 60, faktura č. , hodnota,  na č. l. 61, faktura č. , hodnota,  na č. l. 62 bylo zjištěno, že žalobce vystavoval žalovanému měsíčně od ledna r. 2024 do března r. 2025 do faktury s označením dodávky: „Správa internetové reklamy a úprava eshopu“, a to v různých částkách v rozmezí od 42 350 Kč do 69 514,50 Kč.10. Z vybraných pohybů na účtu ze dne 8. 12. 2025 za období od 14. 3. 2023 do 8. 12. 2025 (č.l. 64) bylo zjištěno, že žalovaný platil žalobci od 15. 8. 2023 do 17. 3. 2025 částky v rozmezí od 42 350 Kč do 69 514,50 Kč.11. Soud provedl i jiné než shora uvedené důkazy, avšak neučinil z nich žádná pro věc podstatná zjištění, proto je blíže neuvádí.12. Soud hodnotil provedené důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co za řízení vyšlo najevo včetně toho, co uvedli účastníci (ust. § 132 o.s.ř.). Soud vycházel z listinných důkazů a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.13. Soud uvádí, že neprovedl žalobcem navržené důkazy výslechem svědkyně kolegyně , Anonymizováno,  (bez bližší specifikace), svědka , jméno FO, , svědka , jméno FO, , svědka , jméno FO, , výslechem účastníka , jméno FO, , jednatele žalované, účastnickým výslechem žalobce, výzvou soudu společnosti , právnická osoba,  k vystavení přehledu logů, ani znaleckým posudkem, a to z důvodu nadbytečnosti. Pokud jde o návrh důkazu znaleckým posudkem ohledně toho, zdali cena prací účtována fakturou žalobcem žalované odpovídá částce tak, jak byla žalobce účtována, soud rovněž uvádí, že tento důkaz byl navržen až po koncentraci řízení a soud neshledal, že by se jednalo o zákonnou výjimku z koncentrace řízení. Stejně tak označený důkaz výslechem „kolegyně , Anonymizováno, “ nebyl žalobce dostatečně specifikován, tento důkaz tedy nebylo možné provést. Žalobci byla poskytnuta koncentrační lhůta, v níž tuto osobu dostatečným způsobem umožňujícím identifikaci neoznačil. Co se týče důvodů, pro které soud zamítl tyto důkazy z důvodu nadbytečnosti, soud uvádí, že žalobce byl soudem při ústním jednání dne 13. 11. 2025 řádně poučen dle §118a odst. 1 a 3 o.s.ř. mj. ohledně toho, jaké skutkové okolnosti je třeba dotvrdit, aby mohlo být přistoupeno k dokazování. Rovněž mu byla uložena lhůta v délce 15 dnů od doručení protokolu z jednání pro splnění poučení dle §118a odst. 1 a 3 o.s.ř., a tato lhůta byla rovněž lhůtou koncentrační. Žalobce však ve stanovené lhůtě řádně nedotvrdil rozhodné skutečnosti, přestože byl soudem poučen o následcích nesplnění této výzvy. Soud uvádí, že za situace, kdy žalobce řádně netvrdil rozhodné skutečnosti, nebylo možné přistoupit k dokazování, neboť žalobce je povinen primárně unést břemeno tvrzení, a toto břemeno tvrzení nelze nahrazovat důkazy.14. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Ze shora provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že v blíže nezjištěné době bylo uzavřeno právní jednání mezi žalobcem a žalovanou, na základě kterého žalobce pro žalovanou prováděl služby, které fakturoval žalované jako „správu internetové reklamy a úpravu eshopu“ s měsíční frekvencí za období od , Anonymizováno,  do března 2025, a to různé výši od 45 315 Kč do 69 515 Kč. Žalovaná hradila žalobci v období od 15. 8. 2023 do 17. 3. 2025 žalobci částky v rozmezí od 42 350 Kč do 69 514,50 Kč. Žalobce vystavil žalované dne 28. 3. 2025 fakturu č. , hodnota,  na částku 49 852 Kč s označením fakturované činnosti jako „Správa internetové reklamy a úpravy eshopu (březen)“ se splatností do 11. 4. 2025. Žalovaná tuto fakturu neuhradila. Žalovaná e-mailem z , datum,  vyzvala žalobce k detailnímu popisu dodaných služeb za období března r. 2025, nesouhlasila s proplacením faktury, a to z důvodu zásadních nedostatků v dodaných službách, jak v kvalitě, tak v objemu.15. Soud poukazuje na skutečnost, že žalobce byl soudem při jednání konaném dne 13. 11. 2025 poučen podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby doplnil, tedy dotvrdil rozhodné skutečnosti a označil důkazy k prokázání svých tvrzení, co bylo předmětem faktury, které konkrétně služby byly fakturovány, v jaké výši, za jaké období a na základě čeho, tedy aby dotvrdil rozhodné skutečnosti a označil důkazy k prokázání svých tvrzení, zdali mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, jakou formou, tedy zdali písemně, či ústně, co bylo obsahem této dohody, tedy kdy, kde, kdo, jak, s kým toto právní jednání uzavřel, co bylo obsahem, zdali bylo obsahem i ujednání o ceně, tedy zdali byla určena konkrétní částkou, rozpočtem nebo dohodou o způsobu určení ceny, případně jiným způsobem. Rovněž, aby dotvrdil rozhodné skutečnosti a označil důkazy k prokázání svých tvrzení, o jaké právní jednání se jednalo, zdali tedy o smlouvu o dílo, případně jiné právní jednání, pokud se jednalo o dílo, tak kdy toto dílo bylo provedeno, tedy dokončeno, tj. předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu, kdy bylo předáno, jak, jakým způsobem a komu. V tomto směru byl žalobce rovněž poučen o riziku neúspěchu ve věci v případě, že tyto rozhodné skutečnosti nedotvrdí a neprokáže. (viz č.l. 35) Žalobci byla poskytnuta 15denní lhůta od doručení protokolu z jednání, aby rozhodné skutečnosti doplnil a označil důkazy, tato lhůta byla rovněž koncentrační lhůtou.16. Žalobce sice po poučení soudu doplnil některé rozhodné skutečnosti (co se týče toho, co bylo předmětem faktury, tj. jaké konkrétní služby měl žalobce pro žalovanou v březnu r. 2025 provést), avšak ve zbytku na výzvu soudu řádným způsobem nereagoval. Žalobce zejména neuvedl nic k tomu, kdy mělo být právní jednání mezi žalobcem a žalovanou uzavřeno, ani co mělo být obsahem tohoto právního jednání. Stejně tak žalobce neuvedl nic k tomu, na základě čeho žalobce fakturoval žalované částku, která je předmětem této žaloby, tedy zdali se účastníci dohodli o ceně nebo o způsobu určení ceny. Žalobce rovněž neuvedl nic k tomu, kdy bylo dílo (příp. jeho část) provedeno, tedy kdy bylo dokončeno a předáno, komu a jakým způsobem; jestli, kdy a komu byla předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. K tomuto žalobce pouze uvedl, že uvedené služby „dodal okamžikem jejich provedení“, což je však neurčité vyjádření žalobce, v němž řádně nevymezil provedení díla, tedy kdy byla ta která část díla dokončena a předána, komu a jakým způsobem, a kdy, jak a komu byla předvedena způsobilost sloužit svému účelu.17. Soud uvádí, že právní jednání mezi žalobcem a žalovanou posoudil s ohledem na povahu fakturovaných služeb jako smlouvu o dílo. Soud posoudil věc po právní stránce ke dni rozhodném takto:Dle § 2604 občanského zákoníku, zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“), dílo je provedeno, jeli dokončeno a předáno.Dle § 2605 odst. 1 o.z., dílo je dokončeno, jeli předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu.Dle § 2610 odst. 1 o.z., právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.Dle § 2610 odst. 2 o.z., je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.18. Žalobce ani po poučení soudu dle §118a odst. 1, 3 o.s.ř. vůbec neuvedl, co mělo být obsahem ústní dohody mezi žalobcem a žalovanou, zdali se účastníci dohodli na ceně či způsobu určení a splatnosti, neuvedl ani to, kdy a jakým způsobem mělo být dílo (resp. jeho část) provedeno. Toto jsou však zásadní skutková tvrzení, bez kterých nelze přistoupit k dokazování tvrzeného nároku. Žalobce tedy ani přes poučení soudu nevymezil skutkový základ nároku na cenu, provedení/předání díla (resp. její části) ani obsah ústní dohody tak, aby soud mohl dospět k závěru, že žalobci právo na zaplacení ceny vůbec vzniklo, neboť vznik je vázán na provedení díla, resp. její části (srovnej § 2586 a násl. o. z.; právo na cenu při provedení díla § 2610 o. z.).19. Soud poukazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 5. 2017 sp. zn. 28 Cdo 5184/2015, dle kterého aby mohl účastník nějakou skutečnost prokázat, musí ji nejdříve tvrdit. Pokud účastník neunese břemeno tvrzení, je vyloučeno, aby byly právně významné skutečnosti následně dokazovány. Z tohoto důvodu soud zamítl žalobcem navrhované důkazy – např. výslechy svědků, účastníků apod., kterými se žalobce snažil nahradit svá nedostatečná skutková tvrzení, což je však ve sporném řízení vyloučeno. Soud poukazuje na to, že žalobce byl řádně poučen soudem dle §118a odst. 1, 3 o.s.ř., avšak ani po tomto poučení žalobce své břemeno tvrzení neunesl (srovnej usnesení NS z 31. 10. 2023, sp. zn. 21 Cdo 1386/2023, též rozsudek NS ze dne 15. 5. 2008, sp. zn. 21 Cdo 2725/2007).20. Za situace, kdy žalobce mj. ani netvrdil, na základě čeho fakturoval právě částku 49 852 Kč za březen 2025, tj. zdali se jednalo o sjednanou cenu, odhad, zdali se účastníci dohodli na způsobu určení anebo se jednalo o obvyklou cenu dle §2586 odst. 2 o.z., a současně nedotvrdil ani rozhodné skutečnosti k provedení/předání díla či její části ani k obsahu dohody, nelze z důvodu absence základních rozhodných tvrzení přistoupit k dokazování, neboť soud nemá za to, že žalobce dotvrdil (ani prokázal), že mu nárok na zaplacení žalované částky vznikl, resp. že nastala splatnost.21. Soud I. stupně poukazuje na to, že ze skutečnosti, že žalovaná zaplatila žalobci v předchozím období fakturované částky, tj. vyjma žalovaného období, nelze dovodit za co byly placeny, ani že bylo sjednáno placení i do budoucna. Nelze ani přehlédnout skutečnost, která vyplynula z provedeného dokazování, a tedy, že fakturované částky byly v různé výši. Nelze tedy ani presumovat, jakým způsobem byla (či nebyla) sjednána cena za služby mezi účastníky. Soud však poukazuje na to, že není úkolem soudu dovozovat si sám z důkazů skutkový stav, tento má být primárně tvrzen a teprve posléze může být prokazován ve sporném řízení žalobcem, což v daném případě ani přes řádné poučení soudu, které se žalobci dostalo, nebylo splněno.22. Soud tedy závěrem konstatuje, že žalobce (zhotovitel) neunesl břemeno tvrzení ohledně obsahu dohody mezi účastníky, ceny díla ani provedení díla, resp. její části, soud tedy nemá za to, že nárok žalobce uplatňovaný žalobou vznikl (resp. že nastala splatnost), a proto soud žalobu zamítl pro neunesení břemene tvrzení.23. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že ve věci zcela úspěšné žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 30 069 Kč. Náklady se sestávají z odměny za 7 úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „AT“), (1 úk. příprava a převzetí zastoupení, 1 úk. odpor vč. odůvodnění, 1 úk. vyjádření k výzvě soudu 10. 12. 2025, 1 úk. vyjádření k výzvě soudu z 29. 12. 2025, 1 úk. vyjádření k výzvě soudu z 29. 1. 2026, 2 úk. účast na jednání soudu dne 13. 11. 2025 a 10. 2. 2026); 1 úkon za 3 100 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 AT ve výši 450 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem ve výši 3 150 Kč, a dále 21% DPH z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku, tj. ve výši 5 218,50 Kč, tedy činí konečná výše nákladů řízení po zaokrouhlení částku 30 069 Kč. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s plněním k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává u Obvodního soudu pro Prahu 8 a rozhoduje o něm Městský soud v Praze. Není-li odvolání podáno elektronicky, je třeba podat je ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím splněna, lze se splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2026:39.C.159.2025.1","publishedAt":"2026-11-02","decisionAt":"2026-02-10","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":159,"year":2025,"pageNumber":91},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Adéla","lastName":"Němečková","titlesAfter":"LL.M.","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 49 852 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":14,"registry":"Co","index":137,"year":2026,"pageNumber":122},"affectedDate":"2026-05-22","courtCode":"MSPH","affectedTypes":["CONFIRM","CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2604","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_DILO"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}