{"uuid":"354df537-5b39-4b14-bc39-7c424d639255","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vypořádání rozvodem zaniklého společného jmění manželů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Soud nařizuje prodej pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je dům čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojící na pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsané na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve veřejné dražbě. Výtěžek prodeje se rozdělí tak, že žalobkyni připadne jedna polovina výtěžku a žalovanému připadne rovněž jedna polovina výtěžku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Oba účastníci řízení jsou povinni doplatit svůj závazek vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", z titulu dosud nesplaceného úvěru dle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a závazek vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", tvořící nesplacený překlenovací úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nesplacený úvěr ze stavebního spoření ke stavebnímu spoření s účtem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytnutý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě smlouvy ze dne 29. 2. 2012, a to každý jednou polovinou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Soud nařizuje prodej pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je dům čp. , Anonymizováno, , část obce , adresa, , stojící na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , a pozemků parc. č. , hodnota,  a , Anonymizováno, , vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec , adresa,  a katastrální území , adresa, , vedeném v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno,  kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , ve veřejné dražbě. Výtěžek prodeje se rozdělí tak, že žalobkyni připadne jedna polovina výtěžku a žalovanému připadne rovněž jedna polovina výtěžkuII. Oba účastníci řízení jsou povinni doplatit svůj závazek vůči , právnická osoba, ., IČ , IČO, , z titulu dosud nesplaceného úvěru dle smlouvy č. , hodnota,  a závazek vůči společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , tvořící nesplacený překlenovací úvěr , Anonymizováno,  a nesplacený úvěr ze stavebního spoření ke stavebnímu spoření s účtem č. , hodnota, -, Anonymizováno, , poskytnutý , právnická osoba, . IČ , IČO, , na základě smlouvy ze dne 29. 2. 2012, a to každý jednou polovinou.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení","justification":[{"texts":[{"text":"1 Žalobkyně se domáhala svou žalobou uplatněnou u soudu dne 31. 3. 2025 vypořádání rozvodem zaniklého společného jmění manželů (dále jen SJM), na kterém se účastníci nedokáží dohodnout. Předmětem společného jmění žalobkyně učinila pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je dům čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojící na pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraj Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", závazek účastníků vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", z titulu dosud nesplaceného úvěru dle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a závazek vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", představující nesplacený překlenovací úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nesplacený úvěr ze stavebního spoření s účtem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytnutý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě smlouvy ze dne 29. 2. 2012. Žalobkyně navrhovala, aby nemovitosti byly přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného, který nemovitosti užívá a bydlí v nich oproti povinnosti zaplatit žalobkyni vypořádací podíl a úvěr poskytnutý společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě, že nebude v možnostech a schopnostech žalovaného vypořádací podíl žalobkyni vyplatit, navrhovala žalobkyně prodej těchto věcí, ke kterému se v průběhu řízení přiklonila, když žalovaný ve věci řešení vypořádání SJM pasivní a žádný ze společných závazků účastníků nesplácí. Účastníci spolu nekomunikují, nemají finanční prostředky na splacení společných závazků a jejich nemovitost nelze reálně rozdělit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 Protože se žalovaný k jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil a ani včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 4. 2024 čj. 13 C 64/2024-16 bylo manželství účastníků uzavřené dne 26. 7. 2008 rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci 23. 4. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4 Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraj Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že vlastníky pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součást je dům čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojící na pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou vedeni účastníci řízení ve společném jmění manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5 Z oznámení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že ke dni 30. 11. 2024 nastala účinnost odstoupení od smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k tomuto dni také nastala splatnost celého dluhu. K úhradě účastníkům zbývá 1 268 294,94 Kč s tím, že dluh se každým dnem až do úplného zaplacení navyšuje o příslušenství – smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. Dále bylo účastníkům řízení oznámeno zahájení výkonu zástavního práva ohledně nemovitostí v jejich vlastnictví, k jehož zřízení došlo na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od oznámení zahájení výkonu zástavního práva běží lhůta 6 měsíců, během které účastníkům nebude zástavní věřitel bránit v prodeji nemovitostí za účelem splacení dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6 Přestože manželství účastníků řízení bylo uzavřeno 26. 7. 2008 a jejich společné jmění vzniklo za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.), ale zaniklo nabytím právní moci rozsudku o rozvodu jejich manželství dnem 23. 4. 2024, tedy za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, postupoval soud při jeho vypořádání podle zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7 Dle § 143 odst. 1 písm. a) a b) obč. zák. tvořil společné jmění manželů majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku nabytého jedním z manželů za majetek, náležející do výlučného vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů o restituci majetku jednomu z manželů, který měl vydanou věc ve vlastnictví před uzavřením manželství anebo jemuž byla věc vydána jako právnímu nástupci původního vlastníka a dále závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků, týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8 Dle § 736 o. z. je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li anebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním. Dokud zúžené, zrušené nebo zaniklé společné jmění není vypořádáno, použijí se pro ně ustanovení o společném jmění přiměřeně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9 Dle § 740 o. z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 Dle § 742 odst. 1 o. z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741 (vypořádání uplynutím času), použijí se pro vypořádání tato pravidla:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11 Soud při svém rozhodování ve věci si byl vědom ustálené rozhodovací praxe ve vztahu k nemožnosti vypořádání zaniklého SJM nařízením prodeje věci a rozdělením výtěžku, nicméně tato rozhodovací praxe byla přijata ještě v poměrech obč. zák., který neobsahoval přímý odkaz na použití ustanovení o podílovém spoluvlastnictví jako je tomu v případě aktuální právní úpravy. S ohledem na to, že k zániku SJM došlo již za účinnosti nové právní úpravy, vycházel soud z ustanovení § 712 o. z., na základě, kterého mu zákon umožnuje společné jmění účastníků vypořádat i nařízením prodeje nemovitostí, a to podle § 1147 o. z. týkající se způsobů vypořádání podílového spoluvlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12 Dle § 712 o. z. není-li v této části zákona stanoveno jinak, použijí se pro společné jmění obdobně ustanovení tohoto zákona o společnosti, popřípadě ustanovení o spoluvlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13 Dle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14 Tento způsob vypřádání v poměrech SJM dle o. z. na žádném místě výslovně nevylučuje, přičemž tato možnost není ani v rozporu s vlastním účelem vypořádání SJM, respektive jeho použití není nijak vyloučeno bezpodílovým charakterem SJM, neboť účelem vypořádání společného jmění (podobně jako v případě podílového spoluvlastnictví) jistě není nutit (bývalé) manžele do vlastnictví či spoluvlastnictví k věcí, které tvořily jejich společné jmění. Zejména by nedávalo dobrý smysl bránit možnosti vypořádání společného jmění prodejem věci s rozdělením výtěžku v případě, že takový způsob vypořádání požadují sami účastníci coby bývalí manželé. Takový přístup by vedl pouze ke vzniku vyšších transakčních nákladů, pokud by manželé v řízení o vypořádání SJM mohli dosáhnout pouze založení podílového spoluvlastnictví, a nikoliv přímo nařízení prodeje společné věci, aby pak následně obratem podali žalobu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, jejímž prostřednictvím již nařízení prodeje dosáhnout lze, neboť např. ani jeden z nich o společnou věc nemá zájem, případně nedisponuje dostatečnými prostředky na vyplacení druhé z manželů, aby mohla být věc přikázána do jeho výlučného vlastnictví. Zvolit takový způsob vypořádání nicméně soudu nebrání ani skutečnost, že s tímto řešením některý z manželů (případně oba) nesouhlasí, neboť v řízení o vypořádání SJM není a s ohledem na ustanovení § 153 odst. 2 o.s.ř. vázán návrhy účastníků řízení na způsob vypořádání jednotlivých položek tvořící SJM. Z nesouhlasu některého z manželů s tímto způsobem vypořádání přitom nelze dovozovat rozpor s účelem institutu vypořádání SJM, neboť např. i přikázání věci do výlučného vlastnictví jednoho z manželů proti vůli druhého společně s uložením kompenzační povinnosti vůči druhému z manželů je přípustné, přičemž pouze způsobem, jaký se zde postupuje jen vůči jednomu z manželů, by se v případě prodeje věci v dražbě s rozdělením výtěžku postupovalo vůči oběma, přičemž oba manželé pozbudou své vlastnictví s tím, že mají právo na peněžní kompenzaci ve formě podílu na výtěžku z prodeje (viz 22 Cdo 925/2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 Projednávaná věc je typickým příkladem, kdy by nevyužití tohoto způsobu vypořádání bránilo naplnění účelu vypořádání SJM. Účastníci řízení mají ve společném jmění manželů pouze jednu hodnotnou věc – nemovitost, přičemž ani jeden z nich nemá dostatek finančních prostředků na vyplacení druhého, o čemž svědčí to, že ani jeden z nich nesplácí společné závazky vzniklé za trvání jejich manželství (viz zpráva od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a řízení vedené proti účastníkům řízení u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. 10 C 256/2025) a současně jsou jejich vzájemné vztahy po rozvodu natolik narušené, že nelze předpokládat rozumnou domluvu ohledně správy společné věci, pročež je vyloučeno přikázání dané nemovitosti do jejich podílového spoluvlastnictví, což by pouze zapříčinilo okamžité zahájení dalšího sporu o zrušení a vypořádání tohoto podílového spoluvlastnictví, když oba účastníci potřebují finanční prostředky na splacení dluhů. Zpeněžení věci a rozdělení výtěžku v takovém případě rozhodně není v rozporu se smyslem úpravy vypořádání SJM.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16 Dále, aby byla zachována zásada, že podíly obou manželů na vypořádávaném jmění budou stejné (§ 742 odst. 1 o. z.), uložil soud oběma účastníkům řízení povinnost doplatit závazek vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", každý jednou polovinou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17 O nákladech řízení pak bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, když v projednávané věci nelze hovořit o převážném úspěchu některého z účastníků řízení (§ 142 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1 Žalobkyně se domáhala svou žalobou uplatněnou u soudu dne 31. 3. 2025 vypořádání rozvodem zaniklého společného jmění manželů (dále jen SJM), na kterém se účastníci nedokáží dohodnout. Předmětem společného jmění žalobkyně učinila pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je dům čp. , Anonymizováno, , část obce , adresa, , stojící na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , a pozemky parc. č. , hodnota,  a , Anonymizováno, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec , adresa,  a katastrální území , adresa, , vedeném v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno,  kraj Katastrální pracoviště , adresa, , závazek účastníků vůči , právnická osoba, ., IČ , IČO, , z titulu dosud nesplaceného úvěru dle smlouvy č. , hodnota,  a závazek vůči společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , představující nesplacený překlenovací úvěr , Anonymizováno,  a nesplacený úvěr ze stavebního spoření s účtem č. , hodnota, -, Anonymizováno, , poskytnutý , právnická osoba, ., IČ , IČO, , na základě smlouvy ze dne 29. 2. 2012. Žalobkyně navrhovala, aby nemovitosti byly přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného, který nemovitosti užívá a bydlí v nich oproti povinnosti zaplatit žalobkyni vypořádací podíl a úvěr poskytnutý společností , právnická osoba, . V případě, že nebude v možnostech a schopnostech žalovaného vypořádací podíl žalobkyni vyplatit, navrhovala žalobkyně prodej těchto věcí, ke kterému se v průběhu řízení přiklonila, když žalovaný ve věci řešení vypořádání SJM pasivní a žádný ze společných závazků účastníků nesplácí. Účastníci spolu nekomunikují, nemají finanční prostředky na splacení společných závazků a jejich nemovitost nelze reálně rozdělit.2 Protože se žalovaný k jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil a ani včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3 Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 4. 2024 čj. 13 C 64/2024-16 bylo manželství účastníků uzavřené dne 26. 7. 2008 rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci 23. 4. 2024.4 Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec , adresa,  a katastrální území , adresa,  vedený Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno,  kraj Katastrální pracoviště , adresa,  bylo zjištěno, že vlastníky pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součást je dům čp. , Anonymizováno, , část obce , adresa, , stojící na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  a pozemků parc. č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  jsou vedeni účastníci řízení ve společném jmění manželů.5 Z oznámení společnosti , právnická osoba, . bylo zjištěno, že ke dni 30. 11. 2024 nastala účinnost odstoupení od smlouvy č. , hodnota,  a k tomuto dni také nastala splatnost celého dluhu. K úhradě účastníkům zbývá 1 268 294,94 Kč s tím, že dluh se každým dnem až do úplného zaplacení navyšuje o příslušenství – smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. Dále bylo účastníkům řízení oznámeno zahájení výkonu zástavního práva ohledně nemovitostí v jejich vlastnictví, k jehož zřízení došlo na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem č. , Anonymizováno, . Od oznámení zahájení výkonu zástavního práva běží lhůta 6 měsíců, během které účastníkům nebude zástavní věřitel bránit v prodeji nemovitostí za účelem splacení dluhu.6 Přestože manželství účastníků řízení bylo uzavřeno 26. 7. 2008 a jejich společné jmění vzniklo za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.), ale zaniklo nabytím právní moci rozsudku o rozvodu jejich manželství dnem 23. 4. 2024, tedy za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, postupoval soud při jeho vypořádání podle zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.).7 Dle § 143 odst. 1 písm. a) a b) obč. zák. tvořil společné jmění manželů majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku nabytého jedním z manželů za majetek, náležející do výlučného vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů o restituci majetku jednomu z manželů, který měl vydanou věc ve vlastnictví před uzavřením manželství anebo jemuž byla věc vydána jako právnímu nástupci původního vlastníka a dále závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků, týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého.8 Dle § 736 o. z. je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li anebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním. Dokud zúžené, zrušené nebo zaniklé společné jmění není vypořádáno, použijí se pro ně ustanovení o společném jmění přiměřeně.9 Dle § 740 o. z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.10 Dle § 742 odst. 1 o. z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741 (vypořádání uplynutím času), použijí se pro vypořádání tato pravidla:a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.11 Soud při svém rozhodování ve věci si byl vědom ustálené rozhodovací praxe ve vztahu k nemožnosti vypořádání zaniklého SJM nařízením prodeje věci a rozdělením výtěžku, nicméně tato rozhodovací praxe byla přijata ještě v poměrech obč. zák., který neobsahoval přímý odkaz na použití ustanovení o podílovém spoluvlastnictví jako je tomu v případě aktuální právní úpravy. S ohledem na to, že k zániku SJM došlo již za účinnosti nové právní úpravy, vycházel soud z ustanovení § 712 o. z., na základě, kterého mu zákon umožnuje společné jmění účastníků vypořádat i nařízením prodeje nemovitostí, a to podle § 1147 o. z. týkající se způsobů vypořádání podílového spoluvlastnictví.12 Dle § 712 o. z. není-li v této části zákona stanoveno jinak, použijí se pro společné jmění obdobně ustanovení tohoto zákona o společnosti, popřípadě ustanovení o spoluvlastnictví.13 Dle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soudprodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.14 Tento způsob vypřádání v poměrech SJM dle o. z. na žádném místě výslovně nevylučuje, přičemž tato možnost není ani v rozporu s vlastním účelem vypořádání SJM, respektive jeho použití není nijak vyloučeno bezpodílovým charakterem SJM, neboť účelem vypořádání společného jmění (podobně jako v případě podílového spoluvlastnictví) jistě není nutit (bývalé) manžele do vlastnictví či spoluvlastnictví k věcí, které tvořily jejich společné jmění. Zejména by nedávalo dobrý smysl bránit možnosti vypořádání společného jmění prodejem věci s rozdělením výtěžku v případě, že takový způsob vypořádání požadují sami účastníci coby bývalí manželé. Takový přístup by vedl pouze ke vzniku vyšších transakčních nákladů, pokud by manželé v řízení o vypořádání SJM mohli dosáhnout pouze založení podílového spoluvlastnictví, a nikoliv přímo nařízení prodeje společné věci, aby pak následně obratem podali žalobu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, jejímž prostřednictvím již nařízení prodeje dosáhnout lze, neboť např. ani jeden z nich o společnou věc nemá zájem, případně nedisponuje dostatečnými prostředky na vyplacení druhé z manželů, aby mohla být věc přikázána do jeho výlučného vlastnictví. Zvolit takový způsob vypořádání nicméně soudu nebrání ani skutečnost, že s tímto řešením některý z manželů (případně oba) nesouhlasí, neboť v řízení o vypořádání SJM není a s ohledem na ustanovení § 153 odst. 2 o.s.ř. vázán návrhy účastníků řízení na způsob vypořádání jednotlivých položek tvořící SJM. Z nesouhlasu některého z manželů s tímto způsobem vypořádání přitom nelze dovozovat rozpor s účelem institutu vypořádání SJM, neboť např. i přikázání věci do výlučného vlastnictví jednoho z manželů proti vůli druhého společně s uložením kompenzační povinnosti vůči druhému z manželů je přípustné, přičemž pouze způsobem, jaký se zde postupuje jen vůči jednomu z manželů, by se v případě prodeje věci v dražbě s rozdělením výtěžku postupovalo vůči oběma, přičemž oba manželé pozbudou své vlastnictví s tím, že mají právo na peněžní kompenzaci ve formě podílu na výtěžku z prodeje (viz 22 Cdo 925/2023).15 Projednávaná věc je typickým příkladem, kdy by nevyužití tohoto způsobu vypořádání bránilo naplnění účelu vypořádání SJM. Účastníci řízení mají ve společném jmění manželů pouze jednu hodnotnou věc – nemovitost, přičemž ani jeden z nich nemá dostatek finančních prostředků na vyplacení druhého, o čemž svědčí to, že ani jeden z nich nesplácí společné závazky vzniklé za trvání jejich manželství (viz zpráva od , právnická osoba, . a řízení vedené proti účastníkům řízení u Okresního soudu v , adresa,  pod sp. zn. 10 C 256/2025) a současně jsou jejich vzájemné vztahy po rozvodu natolik narušené, že nelze předpokládat rozumnou domluvu ohledně správy společné věci, pročež je vyloučeno přikázání dané nemovitosti do jejich podílového spoluvlastnictví, což by pouze zapříčinilo okamžité zahájení dalšího sporu o zrušení a vypořádání tohoto podílového spoluvlastnictví, když oba účastníci potřebují finanční prostředky na splacení dluhů. Zpeněžení věci a rozdělení výtěžku v takovém případě rozhodně není v rozporu se smyslem úpravy vypořádání SJM.16 Dále, aby byla zachována zásada, že podíly obou manželů na vypořádávaném jmění budou stejné (§ 742 odst. 1 o. z.), uložil soud oběma účastníkům řízení povinnost doplatit závazek vůči , právnická osoba, . a vůči společnosti , právnická osoba, , každý jednou polovinou.17 O nákladech řízení pak bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, když v projednávané věci nelze hovořit o převážném úspěchu některého z účastníků řízení (§ 142 odst. 2 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRK:2025:7.C.66.2025.1","publishedAt":"2025-10-09","decisionAt":"2025-09-08","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":66,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Renata","lastName":"Plná","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSRK","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o vypořádání rozvodem zaniklého společného jmění manželů","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SPOLECNE_JMENI_MANZELU","SPOLUVLASTNICTVI","DRAZBA","RODINNA_DOMACNOST","ZASTAVNI_PRAVO","VEREJNA_DRAZBA","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","PRIKAZANI_VECI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}