{"uuid":"35834cfe-84e2-448a-b6b5-4ca14b5c317e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Novákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".s., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 10 850,97 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 850,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 020,97 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 620 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 210 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 850,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 020,97 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 620 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 210 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 10 850,97 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovanou dne 15. 9. 2023 uzavřela účastnickou smlouvu č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě, které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby (tzn. zpoplatněné SMS a služby m-platby). K výše uvedené smlouvě byl dne 19. 12. 2023 uzavřen dodatek, dle kterého se žalobkyně zavázala žalované poskytnout zařízení Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G 128GB-Černý, IMEI:866556067037287 (dále jen „zařízení č. 1“) a žalovaná se zavázala za toto zařízení zaplatit dohodnutou kupní cenu formou 22 měsíčních splátek po 310 Kč. Dále se žalobkyně zavázala žalované poskytnut Sluchátka od T- Mobilu – Bílá (Vánoce 1 Kč) HW Only (dále jen „zařízení č. 2“) a zařízení Xiaomi Redmi 12C 128GB-Modrý, IMEI:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „zařízení č. 3“). Žalobkyně současně poskytla na zařízení č. 1 slevu ve výši 2 000 Kč, na zařízení č. 2 slevu ve výši 1 498 Kč a na zařízení č. 3 slevu ve výši 4 000 Kč. Všechny slevy byly podmíněny dodržením sjednaných podmínek. Žalovaná však účastnickou smlouvu porušovala, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování a dostala se do prodlení s úhradou vyúčtování č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dne 20. 2. 2024. Vyúčtování se mimo jiné týkalo i splátek za zařízení č. 1 ve výši 210 Kč. Žalobkyně proto od účastnické smlouvy odstoupila a posléze vyúčtovala žalované vrubopisem č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným dne 4. 6. 2024 zbývající část kupní ceny za zařízení č. 1 ve výši 4 620 Kč a vrubopisem č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným dne 18. 6. 2024 podmíněné slevy za všechny zařízení v celkové výši 6 020,97 Kč. Před podáním žalovy žalobkyně žalovanou marně vyzývala k úhradě dluhu. Žalobkyně proto nyní po žalované požaduje částku 4 830 Kč jako zbývající část kupní ceny za zařízení č. 1, částku 1 606,92 Kč jako poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 1, částku 1 202,91 Kč jako poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 2, částku 3 212,04 Kč jako poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 3, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 210 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 4 620 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 6 020,97 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl na základě listinných důkazů k těmto skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny nazvané jako „účastnická smlouva č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ze dne 15. 9. 2023 ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami bylo zjištěno, že žalobkyně si sjednala s žalovanou na dobu neurčitou dohodu, dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala ty tyto služby hradit částky dle vyúčtování. Listina byla podepsána oběma smluvními stranami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listiny nazvané jako „dodatek – prodloužení účastnických smluv“ ze dne 19. 12. 2023 ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dohodu na dobu 24 měsíců, dle které poskytla žalované zařízení č. 1 a žalovaná se zavázala za toto zařízení uhradit sjednanou kupní cenu formou 23 měsíčních splátek po 210 Kč. Zároveň byla na zařízení poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Dále se žalobkyně zavázala dodat žalované zařízení č. 2 a žalovaná se zavázala za toto zařízení uhradit sjednanou kupní cenu, přičemž první část kupní ceny ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení. Součásti dohody bylo poskytnutí podmíněné slevy na toto zařízení ve výši 1 498 Kč. Dále se žalobkyně zavázala dodat žalované zařízení č. 3 a žalovaná se zavázala za toto zařízení uhradit sjednanou kupní cenu, přičemž první část kupní ceny ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení. Součásti dohody bylo poskytnutí podmíněné slevy na toto zařízení ve výši 4 000 Kč. Všechny podmíněné slevy byly podmíněny dodržením sjednané doby trávní smlouvy. V případě porušení podmínek byla sjednána splatnost poměrné části podmíněné slevy. Listina byla podepsána oběma smluvními stranami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z vyúčtování služeb za období od 6. 1. 2024 do 5. 2. 2024 ze dne 6. 2. 2024 ve spojení s podrobným výpisem služeb bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 1 129,22 Kč, z toho částka 210 Kč připadala na splátky zařízení č. 1. Faktura byla splatná 20. 2. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 4. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z důvodu porušování smluvních podmínek ze strany žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z vrubopisu č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 4 620 Kč z titulu doúčtování neuhrazené kupní ceny za zařízení č. 1. Faktura byla splatná dne 4. 6. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vrubopisu č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 6 020,97 Kč s tím, že částka 1 606,02 Kč připadala na poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 1, částka 1 202,91 Kč připadala na poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 2 a částka 3 212,04 Kč připadala na poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 3. Faktura byla splatná dne 18. 6. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 4. 2025 a potvrzení podání ze dne 28. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou pod hrozbou žaloby k úhradě dlužných částek do 2. 5. 2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z fotografie občanského průkazu žalované soud nezjistil žádnou relevantní skutečnost pro věc samou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dohoda, dle které se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se za tyto služby zavázala hradit vyúčtované částky. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dohoda s délkou trvání 24 měsíců. Dle této dohody se žalobkyně poskytnout žalované zařízení č. 1 a žalovaná se zavázala za toto zařízení uhradit kupní cenu prostřednictvím měsíčních splátek po 210 Kč. Žalobkyně zároveň na toto zařízení poskytla slevu ve výši 2 000 Kč. Dále se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zařízení č. 2 a zařízení č. 3 a žalovaná se za tyto zařízení zavázala uhradit kupní ceny ve výši 1 Kč. Žalobkyně zároveň poskytla na zařízení č. 2 slevu ve výši 1 498 Kč a na zařízení č. 3 slevu ve výši 4 000 Kč. Všechny poskytnuté slevy byly podmíněny dodržením délky trvání smlouvy. Žalovaná neuhradila včas vystavené vyúčtování za období od 6. 1. 2024 do 5. 2. 2024, součástí vyúčtování byly i splátky za zařízení č. 1 ve výši 210 Kč. Dne 4. 4. 2024 žalobkyně od dohody odstoupila a požadovala po žalované vrácení poměrné části podmíněných slev za zařízení č. 1 ve výši 1 606,02 Kč, zařízení č. 2 ve výši 1 202,91 Kč a zařízení č. 3 ve výši 3 212,04 Kč a zbývající část kupní ceny za zařízení č. 1 ve výši 4 620 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve znění účinném ke dni právního jednání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1746 odst. 2, o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z hlediska právního hodnocení má soud zato, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že účastnice dne 15. 9. 2023 uzavřely nepojmenovanou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací. K výše uvedené smlouvě byl dne 19. 12. 2023 uzavřen dodatek, na který lze aplikovat ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o. z., přičemž v daném případě byla dohodou stran vyloučena synallagmatická povaha závazku, tedy plnění jedné strany nebylo závislé na plnění druhé strany. Bylo prokázáno, že žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za zařízení č.1 formou měsíčních splátek po 210 Kč s tím, že žalobkyně zároveň poskytla žalované slevu kupní ceny při dodržení smluvních podmínek spočívající v dodržení délky trvání sjednané smlouvy. Tato sleva byla ve výši 2 000 Kč. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované zařízení č. 2 a zařízení č. 3 a žalovaná se za tyto zařízení zavázala uhradit kupní ceny ve výši 1 Kč. Na obě zařízení byly zároveň poskytnuty slevy při dodržení smluvních podmínek spočívající v dodržení délky trvání sjednané smlouvy, a to v částce 1 498 Kč za zařízení č. 2 a v částce 4 000 Kč za zařízení č. 3. Smluvní podmínky však žalovaná nedodržela, neboť dne 4. 4. 2024 došlo k předčasnému ukončení smlouvy. Žalobkyně proto následně v souladu se smlouvu požadovala vrácení poměrné části podmíněných slev za zařízení č. 1 ve výši 1 202,91 Kč, za zařízení č. 2 ve výši 1 606,92 Kč a za zařízení č. 3 ve výši 3 212,04 Kč a dále neuhrazenou část kupní ceny za zařízení č. 1 ve výši 4 620 Kč. Na základě výše uvedeného soud žalobě plně vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Vzhledem k tomu, že jednotlivé vyúčtování byly splatné dne 20. 2. 2024, dne 4. 6. 2024 a dne 18. 6.2024 dostala se tak žalovaná vždy následujícím dnem do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni tak vznikl vždy dnem následujícím nárok na zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst.1 o. s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 850,97 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Postup podle § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Lhůty k plnění se opírají o § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 10 850,97 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovanou dne 15. 9. 2023 uzavřela účastnickou smlouvu č., hodnota,  na základě, které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby (tzn. zpoplatněné SMS a služby m-platby). K výše uvedené smlouvě byl dne 19. 12. 2023 uzavřen dodatek, dle kterého se žalobkyně zavázala žalované poskytnout zařízení Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G 128GB-Černý, IMEI:866556067037287 (dále jen „zařízení č. 1“) a žalovaná se zavázala za toto zařízení zaplatit dohodnutou kupní cenu formou 22 měsíčních splátek po 310 Kč. Dále se žalobkyně zavázala žalované poskytnut Sluchátka od T- Mobilu – Bílá (Vánoce 1 Kč) HW Only (dále jen „zařízení č. 2“) a zařízení Xiaomi Redmi 12C 128GB-Modrý, IMEI:, Anonymizováno,  (dále jen „zařízení č. 3“). Žalobkyně současně poskytla na zařízení č. 1 slevu ve výši 2 000 Kč, na zařízení č. 2 slevu ve výši 1 498 Kč a na zařízení č. 3 slevu ve výši 4 000 Kč. Všechny slevy byly podmíněny dodržením sjednaných podmínek. Žalovaná však účastnickou smlouvu porušovala, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování a dostala se do prodlení s úhradou vyúčtování č., hodnota,  splatného dne 20. 2. 2024. Vyúčtování se mimo jiné týkalo i splátek za zařízení č. 1 ve výši 210 Kč. Žalobkyně proto od účastnické smlouvy odstoupila a posléze vyúčtovala žalované vrubopisem č., hodnota,  splatným dne 4. 6. 2024 zbývající část kupní ceny za zařízení č. 1 ve výši 4 620 Kč a vrubopisem č., hodnota,  splatným dne 18. 6. 2024 podmíněné slevy za všechny zařízení v celkové výši 6 020,97 Kč. Před podáním žalovy žalobkyně žalovanou marně vyzývala k úhradě dluhu. Žalobkyně proto nyní po žalované požaduje částku 4 830 Kč jako zbývající část kupní ceny za zařízení č. 1, částku 1 606,92 Kč jako poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 1, částku 1 202,91 Kč jako poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 2, částku 3 212,04 Kč jako poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 3, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 210 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 4 620 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 6 020,97 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud dospěl na základě listinných důkazů k těmto skutkovým zjištěním.5. Z listiny nazvané jako „účastnická smlouva č., hodnota, “ ze dne 15. 9. 2023 ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami bylo zjištěno, že žalobkyně si sjednala s žalovanou na dobu neurčitou dohodu, dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala ty tyto služby hradit částky dle vyúčtování. Listina byla podepsána oběma smluvními stranami.6. Z listiny nazvané jako „dodatek – prodloužení účastnických smluv“ ze dne 19. 12. 2023 ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dohodu na dobu 24 měsíců, dle které poskytla žalované zařízení č. 1 a žalovaná se zavázala za toto zařízení uhradit sjednanou kupní cenu formou 23 měsíčních splátek po 210 Kč. Zároveň byla na zařízení poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Dále se žalobkyně zavázala dodat žalované zařízení č. 2 a žalovaná se zavázala za toto zařízení uhradit sjednanou kupní cenu, přičemž první část kupní ceny ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení. Součásti dohody bylo poskytnutí podmíněné slevy na toto zařízení ve výši 1 498 Kč. Dále se žalobkyně zavázala dodat žalované zařízení č. 3 a žalovaná se zavázala za toto zařízení uhradit sjednanou kupní cenu, přičemž první část kupní ceny ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení. Součásti dohody bylo poskytnutí podmíněné slevy na toto zařízení ve výši 4 000 Kč. Všechny podmíněné slevy byly podmíněny dodržením sjednané doby trávní smlouvy. V případě porušení podmínek byla sjednána splatnost poměrné části podmíněné slevy. Listina byla podepsána oběma smluvními stranami.7. Z vyúčtování služeb za období od 6. 1. 2024 do 5. 2. 2024 ze dne 6. 2. 2024 ve spojení s podrobným výpisem služeb bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 1 129,22 Kč, z toho částka 210 Kč připadala na splátky zařízení č. 1. Faktura byla splatná 20. 2. 2024.8. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 4. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu č., hodnota, , a to z důvodu porušování smluvních podmínek ze strany žalované.9. Z vrubopisu č., hodnota,  ze dne 21. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 4 620 Kč z titulu doúčtování neuhrazené kupní ceny za zařízení č. 1. Faktura byla splatná dne 4. 6. 2024.10. Z vrubopisu č., hodnota,  ze dne 4. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 6 020,97 Kč s tím, že částka 1 606,02 Kč připadala na poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 1, částka 1 202,91 Kč připadala na poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 2 a částka 3 212,04 Kč připadala na poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. 3. Faktura byla splatná dne 18. 6. 2024.11. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 4. 2025 a potvrzení podání ze dne 28. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou pod hrozbou žaloby k úhradě dlužných částek do 2. 5. 202512. Z fotografie občanského průkazu žalované soud nezjistil žádnou relevantní skutečnost pro věc samou.13. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dohoda, dle které se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se za tyto služby zavázala hradit vyúčtované částky. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dohoda s délkou trvání 24 měsíců. Dle této dohody se žalobkyně poskytnout žalované zařízení č. 1 a žalovaná se zavázala za toto zařízení uhradit kupní cenu prostřednictvím měsíčních splátek po 210 Kč. Žalobkyně zároveň na toto zařízení poskytla slevu ve výši 2 000 Kč. Dále se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zařízení č. 2 a zařízení č. 3 a žalovaná se za tyto zařízení zavázala uhradit kupní ceny ve výši 1 Kč. Žalobkyně zároveň poskytla na zařízení č. 2 slevu ve výši 1 498 Kč a na zařízení č. 3 slevu ve výši 4 000 Kč. Všechny poskytnuté slevy byly podmíněny dodržením délky trvání smlouvy. Žalovaná neuhradila včas vystavené vyúčtování za období od 6. 1. 2024 do 5. 2. 2024, součástí vyúčtování byly i splátky za zařízení č. 1 ve výši 210 Kč. Dne 4. 4. 2024 žalobkyně od dohody odstoupila a požadovala po žalované vrácení poměrné části podmíněných slev za zařízení č. 1 ve výši 1 606,02 Kč, zařízení č. 2 ve výši 1 202,91 Kč a zařízení č. 3 ve výši 3 212,04 Kč a zbývající část kupní ceny za zařízení č. 1 ve výši 4 620 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dluhu.14. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve znění účinném ke dni právního jednání15. Podle § 1746 odst. 2, o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.16. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cen.17. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Z hlediska právního hodnocení má soud zato, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že účastnice dne 15. 9. 2023 uzavřely nepojmenovanou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací. K výše uvedené smlouvě byl dne 19. 12. 2023 uzavřen dodatek, na který lze aplikovat ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o. z., přičemž v daném případě byla dohodou stran vyloučena synallagmatická povaha závazku, tedy plnění jedné strany nebylo závislé na plnění druhé strany. Bylo prokázáno, že žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za zařízení č.1 formou měsíčních splátek po 210 Kč s tím, že žalobkyně zároveň poskytla žalované slevu kupní ceny při dodržení smluvních podmínek spočívající v dodržení délky trvání sjednané smlouvy. Tato sleva byla ve výši 2 000 Kč. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované zařízení č. 2 a zařízení č. 3 a žalovaná se za tyto zařízení zavázala uhradit kupní ceny ve výši 1 Kč. Na obě zařízení byly zároveň poskytnuty slevy při dodržení smluvních podmínek spočívající v dodržení délky trvání sjednané smlouvy, a to v částce 1 498 Kč za zařízení č. 2 a v částce 4 000 Kč za zařízení č. 3. Smluvní podmínky však žalovaná nedodržela, neboť dne 4. 4. 2024 došlo k předčasnému ukončení smlouvy. Žalobkyně proto následně v souladu se smlouvu požadovala vrácení poměrné části podmíněných slev za zařízení č. 1 ve výši 1 202,91 Kč, za zařízení č. 2 ve výši 1 606,92 Kč a za zařízení č. 3 ve výši 3 212,04 Kč a dále neuhrazenou část kupní ceny za zařízení č. 1 ve výši 4 620 Kč. Na základě výše uvedeného soud žalobě plně vyhověl.20. Vzhledem k tomu, že jednotlivé vyúčtování byly splatné dne 20. 2. 2024, dne 4. 6. 2024 a dne 18. 6.2024 dostala se tak žalovaná vždy následujícím dnem do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni tak vznikl vždy dnem následujícím nárok na zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst.1 o. s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 850,97 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Postup podle § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.22. Lhůty k plnění se opírají o § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:217.C.100.2025.1","publishedAt":"2025-11-18","decisionAt":"2025-09-19","caseNumber":{"senate":217,"registry":"C","index":100,"year":2025,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Nováková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 10 850,97 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}