{"uuid":"35e64b68-6552-464c-9f16-6b725d0e5197","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 945 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 945 Kč s úrokem z prodlení ve výši 93,70 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč k rukám jejího zástupce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 945 Kč s úrokem z prodlení ve výši 93,70 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč k rukám jejího zástupce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 945 Kč s příslušenstvím jako dlužných televizních poplatků za měsíce listopad roku 2022 až květen 2023 vždy po 135 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucího z každé jednotlivé dlužné platby ode dne následujícího po její splatnosti do dne vyhotovení žaloby, tj. do 13. 10. 2023 s tím, že takto stanovený úrok z prodlení představuje 93,70 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalobkyně je právnická osoba zřízená zákonem č. 483/1991 Sb., o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění pozdějších právních předpisů, nezapsaná v obchodním rejstříku a v řízení je zastoupena právním zástupcem – advokátem. Žalobkyně poskytuje službu veřejnosti tvorbou a šířením televizních programů, popřípadě dalšího multimediálního obsahu a doplňkových služeb na celém území České republiky za účelem naplňování demokratických, sociálních a kulturních potřeb společnosti a potřeby zachovat mediální pluralitu. Hlavním zdrojem financování veřejné služby jsou televizní poplatky. Žalobkyně je v řízení zastoupena právním zástupcem – advokátem (na základě substituční plné moci). Žalovaný je fyzická osoba, která se stala poplatníkem v souladu s § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění (dále jen„ Zákon o TV poplatcích“). V souladu s ustanovením § 8 odst. 10 Zákona o TV poplatcích je dodavatel zajišťující dodávku elektřiny povinen žalobkyni sdělit, se kterými odběrateli uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny. V souladu s § 3 odst. 4 Zákona o TV poplatcích se fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, a přitom je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Jelikož žalovaný nereagoval v zákonné lhůtě na zaslanou výzvu, zařadila jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 3 odst. 4 Zákona o TV poplatcích do evidence poplatníků s povinností platit televizní poplatek. Měsíční výše televizního poplatku dle § 6 Zákona o TV poplatcích činí 135 Kč a dle § 7 odst. 2 Zákona o TV poplatcích je televizní poplatek, je-li poplatníkem fyzická osoba, splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Dle § 7 odst. 4 Zákona o TV poplatcích může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit televizní poplatek předem za více měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Poplatník tak může","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"hradit 135 Kč/měsíc nebo 405 Kč/čtvrtl nebo 810 Kč/polole nebo 1620 Kč/rok vždy z každého televizního přijímače podléhajícího poplatkové povinnosti. Žalovaný, ač se stal dle ustanovení § 3 odst. 4 Zákona o TV poplatcích poplatníkem televizního poplatku, neplní zákonem stanovenou povinnost, neboť nezaplatil televizní poplatky za období specifikované v níže uvedeném rozpisu dluhu. Žalovaný je tak v prodlení s placením televizního poplatku a k dnešnímu dni dluží žalobkyni z titulu neuhrazených televizních poplatků částku 945,00 Kč s příslušenstvím za následující období:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" Předpis poplatku (Kč) Dlužná částka (Kč)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2022 11 135,00 135,00","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2022 12 135,00 135,00","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2023 01 135,00 135,00","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2023 02 135,00 135,00","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2023 03 135,00 135,00","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2023 04 135,00 135,00","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2023 05 135,00 135,00","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 7 odst. 2 Zákona o TV poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 10 Zákona o TV poplatcích, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprávněna domáhat se svého práva u soudu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků předžalobní upomínkou a poskytla žalovanému přiměřenou lhůtu k úhradě dluhu. Žalovaný na tuto předžalobní upomínku nereagoval a dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobkyně současně v návaznosti na výše uvedené zákonný úrok z prodlení kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 13.10.2023“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalovaný je žalobkyní evidován jako poplatník televizního poplatku, a to od října roku 2022. Uvedené zjištění vyplývá z potvrzení ze dne 19. 9. 2023 o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpisu z evidence ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předloženého žalobkyní. Dále soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní prostřednictvím upomínky ze dne 12. 6. 2023 vyzván k úhradě dlužných televizních poplatků zahrnující shora vymezené období. V uvedeném přípisu byly připojeny další informace pro zaplacení této částky, a to číslo účtu a variabilní symbol pro případnou platbu. Uvedenému stavu předcházela výzva žalobkyně ze dne 22. 8. 2022, prostřednictvím které žalobkyně žalovaného vyzvala k objasnění, proč neplatí televizní poplatky, když bylo zjištěno, že jeho jméno není uvedeno v evidenci plátců televizních poplatků. Žalovaný byl seznámen s tím, že pokud televizní přijímač vlastní, je třeba se do evidence přihlásit a začít poplatky hradit, a pokud by tak neučinil, bude žalobkyně nucena předpokládat, že televizní poplatek platit má, ale neplatí. Žalovaný byl dále poučen o sankcích za neplacení poplatků a způsobu, jak může na tuto výzvu žalobkyně reagovat. Uvedené sdělení s výzvou bylo žalovanému doručováno prostřednictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný na posledně uvedenou výzvu ve stanovené zákonné lhůtě 30 dnů nereagoval, sdělila mu žalobkyně, že jej od října 2022 zařadila do evidence poplatníků televizního poplatku s povinností hradit televizní poplatek a poskytla mu platební údaje s tím, že první platbu televizního poplatku za období listopadu 2022 ve výši 135 Kč je povinen uhradit do 15. 11. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný se stal poplatníkem televizních poplatku podle ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů, dle kterého, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen \"provozovatel vysílání ze zákona\") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného nemá soud pochybnosti o vypovídací hodnotě důkazu předloženého žalobkyní, a to o zmíněném výpisu z evidence televizních poplatků týkající se žalovaného, neboť žalobkyně je podle ustanovení § 8 zmíněného zákona o rozhlasových a televizních poplatcích správcem evidence poplatníků televizních poplatků. Televizní poplatek byl podle ustanovení § 7 odst. 2 zmíněného zákona splatný nejpozději do 15 dne každého kalendářního měsíce. Za období, za které žalobkyně požaduje úhradu dlužných televizních poplatků, představovala výše televizního poplatku podle ustanovení § 6 uvedeného zákona 135 Kč měsíčně, a soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit ze shora uvedené období dlužné televizní poplatky v celkové výši 945 Kč Vedle dlužných televizních poplatků soud dále žalovanému podle návrhu žalobkyně uložil povinnost zaplatit z každého dlužného poplatku úrok z prodlení určený předpisy práva občanského, tj. úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 obč. zák., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, přičemž výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (v daném případě nařízením č. 351/2013 Sb.). Úroky z prodlení jdoucí ode dne následujícího po splatnosti televizního poplatku do dne 13. 10. 2023 v daném případě představují žalobkyní požadovanou částku 93,70 Kč. Žalobkyně byla totiž oprávněna domáhat se jako provozovatel televizního vysílání těchto nároků dle ust. § 10 uvedeného zákona, neboť žalovaný jako poplatník dlužné poplatky nezaplatil ani v přiměřené lhůtě na základě její výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení odůvodněno ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako převážně úspěšnějšímu účastníku sporu, jehož neúspěch byl pouze v poměrně nepatrné části. Tyto náklady jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále odměnou advokáta za zastupování žalobkyně v řízení dle vyhl. č. 176/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů za dva úkony právní služby v podobě převzetí a přípravy zastoupení písemného podání ve věci samé po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení §14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu tyto náklady představují 1 126 Kč a žalovaný je povinen tuto částku uhradit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal žádné důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější, než zákonem podpůrně určené lhůty třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 945 Kč s příslušenstvím jako dlužných televizních poplatků za měsíce listopad roku 2022 až květen 2023 vždy po 135 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucího z každé jednotlivé dlužné platby ode dne následujícího po její splatnosti do dne vyhotovení žaloby, tj. do 13. 10. 2023 s tím, že takto stanovený úrok z prodlení představuje 93,70 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalobkyně je právnická osoba zřízená zákonem č. 483/1991 Sb., o [anonymizováno], ve znění pozdějších právních předpisů, nezapsaná v obchodním rejstříku a v řízení je zastoupena právním zástupcem – advokátem. Žalobkyně poskytuje službu veřejnosti tvorbou a šířením televizních programů, popřípadě dalšího multimediálního obsahu a doplňkových služeb na celém území České republiky za účelem naplňování demokratických, sociálních a kulturních potřeb společnosti a potřeby zachovat mediální pluralitu. Hlavním zdrojem financování veřejné služby jsou televizní poplatky. Žalobkyně je v řízení zastoupena právním zástupcem – advokátem (na základě substituční plné moci). Žalovaný je fyzická osoba, která se stala poplatníkem v souladu s § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění (dále jen„ Zákon o TV poplatcích“). V souladu s ustanovením § 8 odst. 10 Zákona o TV poplatcích je dodavatel zajišťující dodávku elektřiny povinen žalobkyni sdělit, se kterými odběrateli uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny. V souladu s § 3 odst. 4 Zákona o TV poplatcích se fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, a přitom je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizováno] po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to\ns účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Jelikož žalovaný nereagoval v zákonné lhůtě na zaslanou výzvu, zařadila jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 3 odst. 4 Zákona o TV poplatcích do evidence poplatníků s povinností platit televizní poplatek. Měsíční výše televizního poplatku dle § 6 Zákona o TV poplatcích činí 135 Kč a dle § 7 odst. 2 Zákona o TV poplatcích je televizní poplatek, je-li poplatníkem fyzická osoba, splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Dle § 7 odst. 4 Zákona o TV poplatcích může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit televizní poplatek předem za více měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Poplatník tak může\nhradit 135 Kč/měsíc nebo 405 Kč/čtvrtl nebo 810 Kč/polole nebo 1620 Kč/rok vždy z každého televizního přijímače podléhajícího poplatkové povinnosti. Žalovaný, ač se stal dle ustanovení § 3 odst. 4 Zákona o TV poplatcích poplatníkem televizního poplatku, neplní zákonem stanovenou povinnost, neboť nezaplatil televizní poplatky za období specifikované v níže uvedeném rozpisu dluhu. Žalovaný je tak v prodlení s placením televizního poplatku a k dnešnímu dni dluží žalobkyni z titulu neuhrazených televizních poplatků částku 945,00 Kč s příslušenstvím za následující období:\n[příjmení] [příjmení] Předpis poplatku (Kč) Dlužná částka (Kč)\n2022 11 135,00 135,00\n2022 12 135,00 135,00\n2023 01 135,00 135,00\n2023 02 135,00 135,00\n2023 03 135,00 135,00\n2023 04 135,00 135,00\n2023 05 135,00 135,00\nDle ustanovení § 7 odst. 2 Zákona o TV poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 10 Zákona o TV poplatcích, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno] jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků předžalobní upomínkou a poskytla žalovanému přiměřenou lhůtu k úhradě dluhu. Žalovaný na tuto předžalobní upomínku nereagoval a dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobkyně současně v návaznosti na výše uvedené zákonný úrok z prodlení kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 13.10.2023“.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalovaný je žalobkyní evidován jako poplatník televizního poplatku, a to od října roku 2022. Uvedené zjištění vyplývá z potvrzení ze dne 19. 9. 2023 o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpisu z evidence [anonymizováno] předloženého žalobkyní. Dále soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní prostřednictvím upomínky ze dne 12. 6. 2023 vyzván k úhradě dlužných televizních poplatků zahrnující shora vymezené období. V uvedeném přípisu byly připojeny další informace pro zaplacení této částky, a to číslo účtu a variabilní symbol pro případnou platbu. Uvedenému stavu předcházela výzva žalobkyně ze dne 22. 8. 2022, prostřednictvím které žalobkyně žalovaného vyzvala k objasnění, proč neplatí televizní poplatky, když bylo zjištěno, že jeho jméno není uvedeno v evidenci plátců televizních poplatků. Žalovaný byl seznámen s tím, že pokud televizní přijímač vlastní, je třeba se do evidence přihlásit a začít poplatky hradit, a pokud by tak neučinil, bude žalobkyně nucena předpokládat, že televizní poplatek platit má, ale neplatí. Žalovaný byl dále poučen o sankcích za neplacení poplatků a způsobu, jak může na tuto výzvu žalobkyně reagovat. Uvedené sdělení s výzvou bylo žalovanému doručováno prostřednictví [anonymizováno]. Jelikož žalovaný na posledně uvedenou výzvu ve stanovené zákonné lhůtě 30 dnů nereagoval, sdělila mu žalobkyně, že jej od října 2022 zařadila do evidence poplatníků televizního poplatku s povinností hradit televizní poplatek a poskytla mu platební údaje s tím, že první platbu televizního poplatku za období listopadu 2022 ve výši 135 Kč je povinen uhradit do 15. 11. 2022.\n4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný se stal poplatníkem televizních poplatku podle ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů, dle kterého, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizována dvě slova] nebo [anonymizováno] (dále jen \"provozovatel vysílání ze zákona\") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného nemá soud pochybnosti o vypovídací hodnotě důkazu předloženého žalobkyní, a to o zmíněném výpisu z evidence televizních poplatků týkající se žalovaného, neboť žalobkyně je podle ustanovení § 8 zmíněného zákona o rozhlasových a televizních poplatcích správcem evidence poplatníků televizních poplatků. Televizní poplatek byl podle ustanovení § 7 odst. 2 zmíněného zákona splatný nejpozději do 15 dne každého kalendářního měsíce. Za období, za které žalobkyně požaduje úhradu dlužných televizních poplatků, představovala výše televizního poplatku podle ustanovení § 6 uvedeného zákona 135 Kč měsíčně, a soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit ze shora uvedené období dlužné televizní poplatky v celkové výši 945 Kč Vedle dlužných televizních poplatků soud dále žalovanému podle návrhu žalobkyně uložil povinnost zaplatit z každého dlužného poplatku úrok z prodlení určený předpisy práva občanského, tj. úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 obč. zák., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, přičemž výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (v daném případě nařízením č. 351/2013 Sb.). Úroky z prodlení jdoucí ode dne následujícího po splatnosti televizního poplatku do dne 13. 10. 2023 v daném případě představují žalobkyní požadovanou částku 93,70 Kč. Žalobkyně byla totiž oprávněna domáhat se jako provozovatel televizního vysílání těchto nároků dle ust. § 10 uvedeného zákona, neboť žalovaný jako poplatník dlužné poplatky nezaplatil ani v přiměřené lhůtě na základě její výzvy.\n5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení odůvodněno ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako převážně úspěšnějšímu účastníku sporu, jehož neúspěch byl pouze v poměrně nepatrné části. Tyto náklady jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále odměnou advokáta za zastupování žalobkyně v řízení dle vyhl. č. 176/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů za dva úkony právní služby v podobě převzetí a přípravy zastoupení písemného podání ve věci samé po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení §14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu tyto náklady představují 1 126 Kč a žalovaný je povinen tuto částku uhradit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.\n6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal žádné důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější, než zákonem podpůrně určené lhůty třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2024:20.C.185.2023.1","publishedAt":"2024-03-11","decisionAt":"2024-01-30","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":185,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Simet","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 945 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":483,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":176,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATKY_ROZHLASOVE_A_TELEVIZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}