{"uuid":"35ee404f-eea4-4152-81e9-ef28f7cf380c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 6 020 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6 020 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z této částky od 11. 3. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V části, ve které se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení ročního úroku z prodlení ve výši 3,25 % z částky 6 020 Kč od 11. 3. 2022 do zaplacení, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6 020 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z této částky od 11. 3. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. V části, ve které se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení ročního úroku z prodlení ve výši 3,25 % z částky 6 020 Kč od 11. 3. 2022 do zaplacení, se žaloba zamítá.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal vůči žalované zaplacení částky 6 020 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z této částky ode dne podání žaloby. Uvedl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal do jím zřízeného útulku pro opuštěná zvířata křížence jezevčíka černé barvy s pálením, označeného čipem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento pes byl do útulku převzat již dříve, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla žalovaná identifikována jako jeho vlastnice. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované zaslána výzva k vyzvednutí psa, zásilku si však nepřevzala a pro psa se nedostavila; proto byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřen do péče jiné osoby. Za dobu opatrování psa v útulku vznikly žalobci náklady ve výši žalované částky, k jejichž zaplacení žalovanou bezvýsledně vyzval dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchytil strážník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin ráno u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" volně pohybujícího se jezevčíka černé barvy, ČIP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", se štěnětem, kterého ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin předal do útulku pro opuštěná zvířata zřízeného žalobcem (záznam ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", evidenční číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná byla vyzvána na adresu trvalého pobytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", k převzetí zvířete do 3 dnů od doručení výzvy, tu si na poště nevyzvedla (dopis z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poštovní doručenka). Pro psa se nedostavila a ten byl v útulku do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s vynaloženými náklady 6 020 Kč (vyúčtování pohledávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Vlastnicí psa je žalovaná (čestné prohlášení žalované z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s převzetím téhož psa z útulku pod evidenčním číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nákladů 6 020 Kč do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 dnů od doručení upomínky na adresu trvalého pobytu, upomínka byla uložena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poště, kde si ji žalovaná nevyzvedla (dopis žalobce z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poštovní dodejka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1052 odst. 1 občanského zákoníku ztracenou věc vrátí nálezce tomu, kdo ji ztratil, nebo vlastníkovi proti úhradě nutných nákladů a nálezného. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žaloba je převážně důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaná je vlastnicí ztraceného psa, vznikla jí povinnost uhradit žalobci, který jej opatroval, nezbytné náklady s tím související. Protože žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že zaplatila žalovanou částku, soud žalobě vyhověl a přiznal žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalobce sice požadoval úrok z prodlení až ode dne podání žaloby, tedy ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (a v tomto směru soud nemůže jeho návrh překročit v tom smyslu, že by mu přiznal úrok z prodlení za období delší), avšak pro určení výše sazby úroku z prodlení není podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podstatné, odkdy žalobce úrok z prodlení požaduje, ale odkdy je žalovaná v prodlení. Počátek jejího prodlení je přitom ve smyslu § 1958 odst. 2 občanského zákoníku v této věci odvislý od výzvy žalobce k zaplacení žalované částky, jejího doručení žalované a uplynutí lhůty k plnění, která byla ve výzvě žalobcem stanovena. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dluhu dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve lhůtě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 dnů od jeho doručení, přičemž dopis byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložen na poště, protože žalovaná nebyla při doručování zastižena, a byla jí zanechána výzva k jeho vyzvednutí. Do prodlení se tak žalovaná dostala ve druhém pololetí roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", tudíž pro určení výše úroku z prodlení je rozhodující výše repo sazby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" národní banky platná ke dni 1. 7. 2021, tedy 0,5 %. Roční úrok z prodlení pak činí 8,5 %. Co do rozdílu, o který žalobní požadavek sazbu převyšuje, proto byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 3 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobci, který měl ve věci převážný úspěch, a to v celkové výši 1 600 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a náhrady hotových výdajů za dva úkony (předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, § 2 odst.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal vůči žalované zaplacení částky 6 020 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z této částky ode dne podání žaloby. Uvedl, že [datum] převzal do jím zřízeného útulku pro opuštěná zvířata křížence jezevčíka černé barvy s pálením, označeného čipem [číslo]. Tento pes byl do útulku převzat již dříve, [datum], kdy byla žalovaná identifikována jako jeho vlastnice. [datum] byla žalované zaslána výzva k vyzvednutí psa, zásilku si však nepřevzala a pro psa se nedostavila; proto byl [datum] svěřen do péče jiné osoby. Za dobu opatrování psa v útulku vznikly žalobci náklady ve výši žalované částky, k jejichž zaplacení žalovanou bezvýsledně vyzval dopisem z [datum].\n2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.\n3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.\n4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: [datum] odchytil strážník [anonymizováno] policie [obec] v [údaj o čase] hodin ráno u [anonymizováno] na [anonymizováno] ulici v [obec] volně pohybujícího se jezevčíka černé barvy, ČIP [číslo], se štěnětem, kterého ve [údaj o čase] hodin předal do útulku pro opuštěná zvířata zřízeného žalobcem (záznam [anonymizováno] policie [obec], evidenční číslo [spisová značka]). Žalovaná byla vyzvána na adresu trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec], k převzetí zvířete do 3 dnů od doručení výzvy, tu si na poště nevyzvedla (dopis z [datum], poštovní doručenka). Pro psa se nedostavila a ten byl v útulku do [datum] s vynaloženými náklady 6 020 Kč (vyúčtování pohledávky č. [rok] [číslo]). Vlastnicí psa je žalovaná (čestné prohlášení žalované z [datum] v souvislosti s převzetím téhož psa z útulku pod evidenčním číslem [spisová značka]). Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nákladů 6 020 Kč do\r15 dnů od doručení upomínky na adresu trvalého pobytu, upomínka byla uložena [datum] na poště, kde si ji žalovaná nevyzvedla (dopis žalobce z [datum], poštovní dodejka).\n5. Podle § 1052 odst. 1 občanského zákoníku ztracenou věc vrátí nálezce tomu, kdo ji ztratil, nebo vlastníkovi proti úhradě nutných nákladů a nálezného. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené\ro 8 procentních bodů.\n6. Žaloba je převážně důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaná je vlastnicí ztraceného psa, vznikla jí povinnost uhradit žalobci, který jej opatroval, nezbytné náklady s tím související. Protože žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že zaplatila žalovanou částku, soud žalobě vyhověl a přiznal žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalobce sice požadoval úrok z prodlení až ode dne podání žaloby, tedy ode dne [datum] (a v tomto směru soud nemůže jeho návrh překročit v tom smyslu, že by mu přiznal úrok z prodlení za období delší), avšak pro určení výše sazby úroku z prodlení není podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podstatné, odkdy žalobce úrok z prodlení požaduje, ale odkdy je žalovaná v prodlení. Počátek jejího prodlení je přitom ve smyslu § 1958 odst. 2 občanského zákoníku v této věci odvislý od výzvy žalobce k zaplacení žalované částky, jejího doručení žalované a uplynutí lhůty k plnění, která byla ve výzvě žalobcem stanovena. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dluhu dopisem z [datum], a to ve lhůtě\r15 dnů od jeho doručení, přičemž dopis byl [datum] uložen na poště, protože žalovaná nebyla při doručování zastižena, a byla jí zanechána výzva k jeho vyzvednutí. Do prodlení se tak žalovaná dostala ve druhém pololetí roku [rok], tudíž pro určení výše úroku z prodlení je rozhodující výše repo sazby [obec] národní banky platná ke dni 1. 7. 2021, tedy 0,5 %. Roční úrok z prodlení pak činí 8,5 %. Co do rozdílu, o který žalobní požadavek sazbu převyšuje, proto byla žaloba zamítnuta.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 3 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobci, který měl ve věci převážný úspěch, a to v celkové výši 1 600 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a náhrady hotových výdajů za dva úkony (předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, § 2 odst.\r3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2022:117.C.5.2022.1","publishedAt":"2022-09-19","decisionAt":"2022-08-22","caseNumber":{"senate":117,"registry":"C","index":5,"year":2022,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Kravalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 6 020 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1052","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}