{"uuid":"3674d5a5-df95-4e6f-b528-9c90dc97c6de","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní JUDr. Dášou Vítkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 49 014,44 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Zamítá se žaloba v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky 19 014,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 014,44 Kč od 12. 7. 2023 do 22. 3. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 014,44 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 30 000 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 090,73 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Zamítá se žaloba v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky 19 014,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 014,44 Kč od 12. 7. 2023 do 22. 3. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 014,44 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 30 000 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 090,73 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou došlou soudu dne 16. 5. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 49 014,44 Kč jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 7. 7. 2022, kterou žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně – společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy byl žalovanému dne 7. 7. 2022 poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 11. 7. 2022, společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 19 014,44 Kč. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím webové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Žalovaný následně odsouhlasil znění úvěrové smlouvy a úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nedodržel termín splatnosti úvěru. Původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Žalobkyně se domáhá zaplacení žalované částky spolu s úrokem z prodlení v zákonem stanovené výši od 12. 7. 2023. Pro případ neprokázání nároku na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru žalobkyně navrhla, aby soud nárok v části jistiny posoudil jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru žalobkyně předložila Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž je jako osoba úvěrující uvedena společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jako osoba úvěrovaná žalovaný (smlouva o spotřebitelském úvěru, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem pouze za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Podpis žalovaného smlouva neobsahuje a žalobkyně přes výzvu soudu nedoplnila, jakým způsobem byla ověřena totožnost žalovaného při uzavírání smlouvy a nahrazení podpisu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z potvrzení o provedené platbě vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala dne 7. 7. 2022 částku 30 000 Kč na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" (potvrzení o provedené platbě), uvedené plyne i ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyžádané na návrh žalobkyně soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listin předložených žalobkyní dále vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému dopisem ze dne 15. 3. 2025, že pohledávku z neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila na žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávky, dílčí smlouva o postoupení pohledávek, seznam). Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě celkové dlužné částky dopisem ze dne 15. 3. 2025, který byl podán na poště téhož dne (výzva k úhradě + podací lístek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uhradila žalovanému na jeho účet částku 30 000 Kč, přičemž žalovaný netvrdil ani neprokazoval právní důvod přijetí této částky, ani to, že by ji byť částečně vrátil. Uzavření smlouvy o úvěru prokázáno nebylo. Dále bylo prokázáno, že původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru, že žalovaný se bezdůvodně obohatil na úkor právní předchůdkyně žalobkyně, a je proto povinen toto bezdůvodné obohacení vydat podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Na žalobkyni nárok přešel postoupením pohledávky dle § 1879 a násl. o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně požadovala přiznání úroků z prodlení od 12. 7. 2023, tedy od data, kdy se žalovaný měl dostat do prodlení se splácením úvěru. Vzhledem k tomu, že uzavření smlouvy o úvěru nebylo prokázáno a soud přiznal žalobkyni nárok pouze z bezdůvodného obohacení, neztotožnil se ani s počátkem prodlení žalovaného tvrzeným žalobkyní. Dluh se stal splatným až učiněnou výzvou k plnění, kterou bylo dle žalobkyní doložených listin oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 3. 2025, respektive předžalobní výzvou z téhož dne, v nichž byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do 3 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána 15. 3. 2025. Podle § 573 o. z. se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, tj. v tomto případě 19. 3. 2025. Poslední den 3denní lhůty k plnění tak byl 22. 3. 2025 a 23. 3. 2025 se žalovaný dostal do prodlení s plněním dluhu. Soud tak přiznal žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 30 000 Kč od 23. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na výše uvedené vyhověl soud žalobě co do částky 30 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonem stanovené výši od 23. 3. 2025 do zaplacení. Soud žalobu zamítl v části požadovaného poplatku za poskytnutí úvěru v částce 19 014,44 Kč, protože nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky. Rovněž soud zamítl žalobu v části požadovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 014,44 Kč od 12. 7. 2023 do 22. 3. 2025, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 014,44 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 30 000 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 090,73 Kč, přičemž tato částka představuje 22,42 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 61,21 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 38,79 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 961 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 014,44 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou došlou soudu dne 16. 5. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 49 014,44 Kč jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 7. 7. 2022, kterou žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně – společností , právnická osoba, . Na základě této smlouvy byl žalovanému dne 7. 7. 2022 poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 11. 7. 2022, společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 19 014,44 Kč. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno,  na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Žalovaný následně odsouhlasil znění úvěrové smlouvy a úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu,  s variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný nedodržel termín splatnosti úvěru. Původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Žalobkyně se domáhá zaplacení žalované částky spolu s úrokem z prodlení v zákonem stanovené výši od 12. 7. 2023. Pro případ neprokázání nároku na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru žalobkyně navrhla, aby soud nárok v části jistiny posoudil jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru žalobkyně předložila Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, , v níž je jako osoba úvěrující uvedena společnost , právnická osoba,  a jako osoba úvěrovaná žalovaný (smlouva o spotřebitelském úvěru, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem pouze za společnost , právnická osoba,  Podpis žalovaného smlouva neobsahuje a žalobkyně přes výzvu soudu nedoplnila, jakým způsobem byla ověřena totožnost žalovaného při uzavírání smlouvy a nahrazení podpisu žalovaného.Z potvrzení o provedené platbě vyplývá, že společnost , právnická osoba,  odeslala dne 7. 7. 2022 částku 30 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol,  (potvrzení o provedené platbě), uvedené plyne i ze zprávy , právnická osoba,  vyžádané na návrh žalobkyně soudem.Z listin předložených žalobkyní dále vyplývá, že společnost , právnická osoba,  oznámila žalovanému dopisem ze dne 15. 3. 2025, že pohledávku z neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. , hodnota,  postoupila na žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávky, dílčí smlouva o postoupení pohledávek, seznam). Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě celkové dlužné částky dopisem ze dne 15. 3. 2025, který byl podán na poště téhož dne (výzva k úhradě + podací lístek).V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uhradila žalovanému na jeho účet částku 30 000 Kč, přičemž žalovaný netvrdil ani neprokazoval právní důvod přijetí této částky, ani to, že by ji byť částečně vrátil. Uzavření smlouvy o úvěru prokázáno nebylo. Dále bylo prokázáno, že původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni.Soud dospěl k závěru, že žalovaný se bezdůvodně obohatil na úkor právní předchůdkyně žalobkyně, a je proto povinen toto bezdůvodné obohacení vydat podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Na žalobkyni nárok přešel postoupením pohledávky dle § 1879 a násl. o. z.Žalobkyně požadovala přiznání úroků z prodlení od 12. 7. 2023, tedy od data, kdy se žalovaný měl dostat do prodlení se splácením úvěru. Vzhledem k tomu, že uzavření smlouvy o úvěru nebylo prokázáno a soud přiznal žalobkyni nárok pouze z bezdůvodného obohacení, neztotožnil se ani s počátkem prodlení žalovaného tvrzeným žalobkyní. Dluh se stal splatným až učiněnou výzvou k plnění, kterou bylo dle žalobkyní doložených listin oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 3. 2025, respektive předžalobní výzvou z téhož dne, v nichž byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do 3 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána 15. 3. 2025. Podle § 573 o. z. se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, tj. v tomto případě 19. 3. 2025. Poslední den 3denní lhůty k plnění tak byl 22. 3. 2025 a 23. 3. 2025 se žalovaný dostal do prodlení s plněním dluhu. Soud tak přiznal žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 30 000 Kč od 23. 3. 2025.S ohledem na výše uvedené vyhověl soud žalobě co do částky 30 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonem stanovené výši od 23. 3. 2025 do zaplacení. Soud žalobu zamítl v části požadovaného poplatku za poskytnutí úvěru v částce 19 014,44 Kč, protože nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky. Rovněž soud zamítl žalobu v části požadovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 014,44 Kč od 12. 7. 2023 do 22. 3. 2025, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 014,44 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 30 000 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 090,73 Kč, přičemž tato částka představuje 22,42 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 61,21 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 38,79 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 961 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 014,44 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat jejich splnění prostřednictvím výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH03:2025:19.C.228.2025.30","publishedAt":"2025-10-24","decisionAt":"2025-09-11","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":228,"year":2025,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dáša","lastName":"Vítková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 49 014,44 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}