{"uuid":"367b9c5c-f7c5-43b5-b82a-da6795913037","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 175 000 Kč s příslušenstvím (půjčka)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 175 000 Kč s běžným úrokem ve výši 5 % ročně z částky 175 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 175 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 80 300 Kč, k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 175 000 Kč s běžným úrokem ve výši 5 % ročně z částky 175 000 Kč od , datum,  do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 175 000 Kč od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 80 300 Kč, k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení částky 175 000 Kč s běžným úrokem z prodlení ve výši 5 % z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z této částky za stejné období. V žalobě uvedl, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako dlužnicí uzavřena „dohoda o půjčce“ s náležitostmi smlouvy o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 a násl. Občanského zákoníku, a to ve výši jistiny 200 000 Kč. Mezi účastníky byl sjednán běžný úrok 5 % p.a. splatný s vrácením zápůjčky. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná uhradila na svůj závazek dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 10 000 Kč, kterou žalobce započetl na úhradu běžných úroků a úroků z prodlení. Tato částka pokryla úroky do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proto žalobce požaduje úroky až ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Podala odpor proti platebnímu rozkazu. Tvrdila, že poskytnutou zápůjčku v plné výši žalobci vrátila. Jako důkaz předložila „písemnou kvitanci o úhradě závazku“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce se k důkazu předloženému žalovanou vyjádřil tak, že jej nikdy neviděl, popřel, že by jej podepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vyzval žalovanou, aby navrhla důkaz k prokázání pravosti podpisu na žalobce, na Kvitanci, kterou předložila. Vyzval ji zejména, aby předložila originál této listiny. Poučil ji o důsledcích nesplnění důkazní povinnosti podle § 118a odst. 3 o.s.ř. v podobě neúspěchu ve sporu. Žalovaná výzvě soudu nevyhověla, originál listiny, kterou chce prokázat zaplacení žalované částky, nepředložila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny nazvané „Smlouva o půjčce“ soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přenechal žalobce žalované částku 200 000 Kč. Skutečnost, že žalovaná od žalobce částku 200 000 Kč obdržela žalovaná nesporovala. Žalovaná se zavázala částku 200 000 Kč žalobci vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně sjednaného úroku 5% p.a..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z protokolu o výslechu obviněné – žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl sepsán Policií ČR, Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná je stíhána pro přečin podvodu podle § 209 odst. 1 a 3 trestního zákoníku a přečinu maření spravedlnosti podle § 347 odst. 1 a 3a) trestního zákoníku. V rámci své výpovědi na policii žalovaná v postavení obviněné uvedla, že žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemohla půjčených 200 000 Kč vrátit, uhradila proto pouze 10 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zbytek mu slíbila uhradit později. To se jí však nepodařilo, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu uhradila pouze další částku 25 000 Kč. Zbylou částku nijak neřeší, s věcí se radí se svojí advokátkou. Pokud jde o listinu – Kvitanci, kterou předložila soudu, v postavení obviněné žalovaná ve své výpovědi na Policii uvedla, že neví, kdy ji podepsala, vyřízení sporu pověřila advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který za ni vše vyřizoval, sepsal odpor proti příkazu, vystavil veškeré omluvenky k soudu, které pak žalovaná přeposílala ze své datové schránky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po zhodnocení shora uvedených důkazů dospěl soud k tomuto skutkovému závěru. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalobce v postavení věřitele a žalovaná v postavení dlužníka písemnou smlouvu nazvanou Dohoda o půjčce. Na základě této dohody přenechal žalobce žalované částku 200 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobci vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně se účastníci dohodli na tom, že žalovaná za poskytnutou zápůjčku zaplatí žalobci úrok 5% p.a.. Žalovaná svůj závazek z uzavřené dohody splnila pouze částečně, když dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila žalobci 10 000 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 25 000 Kč. Žalovaná neprokázala, že žalobci z titulu uzavřené dohody zaplatila více než 35 000 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 000 Kč byla žalobcem započtena na splatné smluvní úroky ve výši 5 % a na splatné úroky z prodlení ve výši 15 %. Žalovaná neprokázala, že žalobce podepsal Kvitanci o úhradě dluhu, toto tvrzení, kterým se žalobě bránila, sama později popřela v trestním řízení, které je proti ní vedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2390 Občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, by ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2392 odst. 1 Občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1968 věta 1. Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V souzeném sporu se žalobce po žalované podle shora citovaného ustanovení domáhá vrácení dosud nesplaceného zůstatku zápůjčky, dohodnutých úroků ze zápůjčky a úroků z prodlení z důvodu prodlení žalované s vrácením zápůjčky. Žaloba je zcela důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobce prokázal, že žalované přenechal částku 200 000 Kč a dále prokázal, že se žalovaná zavázala zápůjčku vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně smluveného úroku 5 % p.a.. Žalovaná neprokázala, že z titulu poskytnuté zápůjčky žalobci vrátila částku 175 000 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 000 Kč, kterou žalovaná žalobci vrátila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalobcem započtena na již splatné dohodnuté úroky a na zákonné úroky z prodlení vypočtené do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na jistinu dluhu tedy žalovaná dosud zaplatila pouze 25 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze shora uvedených důvodů soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 175 000 Kč s úrokem z ve výši 5 % p.a. a úrokem z prodlení ve výši 15 % ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z výzvy k plnění soud dále zjistil, že zástupce žalobce vyzval více než 7 dnů před podáním žaloby žalovanou k zaplacení žalované pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého náleží náhrada nákladů řízení účastníku, který měl ve věci plný úspěch. V řízení zcela uspěl žalobce. Žalobci soud přiznal náhradu odměny advokáta za celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" plných úkonů (převzetí zastoupení, podání žaloby, písemné podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", písemné podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", písemné podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", písemné podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jeden úkon v poloviční výši (předžalobní výzva). Za každý úkon náleží zástupci žalobce odměna ve výši 8 100 Kč vypočtená podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., za poloviční úkon odměna ve výši 4 050 Kč, za každý úkon mu dále náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" režijních paušálů) podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku 8 750 Kč. Náklady řízení v celkové výši 80 300 Kč zaplatí žalovaná k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení částky 175 000 Kč s běžným úrokem z prodlení ve výši 5 % z této částky od , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z této částky za stejné období. V žalobě uvedl, že dne , datum,  byla mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako dlužnicí uzavřena „dohoda o půjčce“ s náležitostmi smlouvy o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 a násl. Občanského zákoníku, a to ve výši jistiny 200 000 Kč. Mezi účastníky byl sjednán běžný úrok 5 % p.a. splatný s vrácením zápůjčky. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit do , datum, . Žalovaná uhradila na svůj závazek dne , datum,  částku 10 000 Kč, kterou žalobce započetl na úhradu běžných úroků a úroků z prodlení. Tato částka pokryla úroky do dne , datum, . Proto žalobce požaduje úroky až ode dne , datum, .2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Podala odpor proti platebnímu rozkazu. Tvrdila, že poskytnutou zápůjčku v plné výši žalobci vrátila. Jako důkaz předložila „písemnou kvitanci o úhradě závazku“.3. Žalobce se k důkazu předloženému žalovanou vyjádřil tak, že jej nikdy neviděl, popřel, že by jej podepsal.4. Soud vyzval žalovanou, aby navrhla důkaz k prokázání pravosti podpisu na žalobce, na Kvitanci, kterou předložila. Vyzval ji zejména, aby předložila originál této listiny. Poučil ji o důsledcích nesplnění důkazní povinnosti podle § 118a odst. 3 o.s.ř. v podobě neúspěchu ve sporu. Žalovaná výzvě soudu nevyhověla, originál listiny, kterou chce prokázat zaplacení žalované částky, nepředložila.5. Z listiny nazvané „Smlouva o půjčce“ soud zjistil, že dne , datum,  přenechal žalobce žalované částku 200 000 Kč. Skutečnost, že žalovaná od žalobce částku 200 000 Kč obdržela žalovaná nesporovala. Žalovaná se zavázala částku 200 000 Kč žalobci vrátit do , datum, , včetně sjednaného úroku 5% p.a..6. Z protokolu o výslechu obviněné – žalované , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , který byl sepsán Policií ČR, Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality , adresa,  dne , datum, , čj. , Anonymizováno,  soud zjistil, že žalovaná je stíhána pro přečin podvodu podle § 209 odst. 1 a 3 trestního zákoníku a přečinu maření spravedlnosti podle § 347 odst. 1 a 3a) trestního zákoníku. V rámci své výpovědi na policii žalovaná v postavení obviněné uvedla, že žalobci , Jméno zainteresované osoby 0/0,  nemohla půjčených 200 000 Kč vrátit, uhradila proto pouze 10 000 Kč dne , datum,  a zbytek mu slíbila uhradit později. To se jí však nepodařilo, dne , datum,  mu uhradila pouze další částku 25 000 Kč. Zbylou částku nijak neřeší, s věcí se radí se svojí advokátkou. Pokud jde o listinu – Kvitanci, kterou předložila soudu, v postavení obviněné žalovaná ve své výpovědi na Policii uvedla, že neví, kdy ji podepsala, vyřízení sporu pověřila advokáta , jméno FO,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , který za ni vše vyřizoval, sepsal odpor proti příkazu, vystavil veškeré omluvenky k soudu, které pak žalovaná přeposílala ze své datové schránky.7. Po zhodnocení shora uvedených důkazů dospěl soud k tomuto skutkovému závěru. Dne , datum,  uzavřel žalobce v postavení věřitele a žalovaná v postavení dlužníka písemnou smlouvu nazvanou Dohoda o půjčce. Na základě této dohody přenechal žalobce žalované částku 200 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobci vrátit nejpozději do , datum, . Současně se účastníci dohodli na tom, že žalovaná za poskytnutou zápůjčku zaplatí žalobci úrok 5% p.a.. Žalovaná svůj závazek z uzavřené dohody splnila pouze částečně, když dne , datum,  zaplatila žalobci 10 000 Kč a dne , datum,  částku 25 000 Kč. Žalovaná neprokázala, že žalobci z titulu uzavřené dohody zaplatila více než 35 000 Kč. , adresa,  000 Kč byla žalobcem započtena na splatné smluvní úroky ve výši 5 % a na splatné úroky z prodlení ve výši 15 %. Žalovaná neprokázala, že žalobce podepsal Kvitanci o úhradě dluhu, toto tvrzení, kterým se žalobě bránila, sama později popřela v trestním řízení, které je proti ní vedeno.8. Podle § 2390 Občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, by ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.9. Podle § 2392 odst. 1 Občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.10. Podle § 1968 věta 1. Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda.11. V souzeném sporu se žalobce po žalované podle shora citovaného ustanovení domáhá vrácení dosud nesplaceného zůstatku zápůjčky, dohodnutých úroků ze zápůjčky a úroků z prodlení z důvodu prodlení žalované s vrácením zápůjčky. Žaloba je zcela důvodná.12. Žalobce prokázal, že žalované přenechal částku 200 000 Kč a dále prokázal, že se žalovaná zavázala zápůjčku vrátit nejpozději do , datum, , včetně smluveného úroku 5 % p.a.. Žalovaná neprokázala, že z titulu poskytnuté zápůjčky žalobci vrátila částku 175 000 Kč. , adresa,  000 Kč, kterou žalovaná žalobci vrátila dne , datum, , byla žalobcem započtena na již splatné dohodnuté úroky a na zákonné úroky z prodlení vypočtené do , datum, . Na jistinu dluhu tedy žalovaná dosud zaplatila pouze 25 000 Kč.13. Ze shora uvedených důvodů soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 175 000 Kč s úrokem z ve výši 5 % p.a. a úrokem z prodlení ve výši 15 % ode dne , datum, .14. Z výzvy k plnění soud dále zjistil, že zástupce žalobce vyzval více než 7 dnů před podáním žaloby žalovanou k zaplacení žalované pohledávky.15. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého náleží náhrada nákladů řízení účastníku, který měl ve věci plný úspěch. V řízení zcela uspěl žalobce. Žalobci soud přiznal náhradu odměny advokáta za celkem , hodnota,  plných úkonů (převzetí zastoupení, podání žaloby, písemné podání ze dne , datum, , písemné podání ze dne , datum, , písemné podání ze dne , datum, , písemné podání ze dne , datum, , účast u jednání , datum,  a dne , datum, ), jeden úkon v poloviční výši (předžalobní výzva). Za každý úkon náleží zástupci žalobce odměna ve výši 8 100 Kč vypočtená podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., za poloviční úkon odměna ve výši 4 050 Kč, za každý úkon mu dále náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (celkem , hodnota,  režijních paušálů) podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku 8 750 Kč. Náklady řízení v celkové výši 80 300 Kč zaplatí žalovaná k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se plnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2024:62.C.11.2022.1","publishedAt":"2024-11-26","decisionAt":"2024-09-26","caseNumber":{"senate":62,"registry":"C","index":11,"year":2022,"pageNumber":195},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Slížková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 175 000 Kč s příslušenstvím (půjčka)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"209","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"347","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}