{"uuid":"370fadc5-f3fe-4d8e-b47f-e5a73c5f092b","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 25 066 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 5 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 160 Kč ode dne 8. 5. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 8 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 170 Kč ode dne 24. 8. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku 11 136 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 836 Kč ode dne 7. 12. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 455 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:</b>\n<b>a) částku 5 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 160 Kč ode dne 8. 5. 2022 do zaplacení,</b>\n<b>b) částku 8 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 170 Kč ode dne 24. 8. 2022 do zaplacení,</b>\n<b>c) částku 11 136 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 836 Kč ode dne 7. 12. 2022 do zaplacení,</b>\n<b>a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 455 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokátky.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 5. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 25 066 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedené vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný neměl v období od 28. 10. 2021 do 26. 12. 2021, tedy 60 dní, v období od 27. 12. 2021 do 31. 3. 2022, tedy 95 dní a v období od 1. 4. 2021 do 4. 8. 2022, tedy 126 dní, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, splatnost příspěvku nastala u prvního období dne 7. 5. 2022, u druhého období dne 23. 8. 2022 a u třetího období dne 6. 12. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků. Žalobkyně kromě dlužné částky ve výši 5 160 Kč, 8 170 Kč a 10 836 Kč požadovala také zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši po 300 Kč a zákonných úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř., žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že žalovaný neměl sjednáno tzv. povinné ručení pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v období od 28. 10. 2021 do 26. 12. 2021, tedy 60 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 60 dní při denní sazbě 86 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 21. 2. 2022 do 60 dnů od doruční výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 2. 2022), posléze žalovaného o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 5. 2022, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 6. 2022 a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 22. 8. 2022), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 18. 10. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 18. 10. 2022). Pro toto vozidlo neměl žalovaný sjednáno tzv. povinné ručení také v období od 27. 12. 2021 do 31. 3. 2022, tj. 95 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 95 dní při denní sazbě 86 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 9. 6. 2022 do 60 dnů od doruční výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 6. 2022), posléze žalovaného o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 9. 2022 a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 10. 10. 2022), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 11. 10. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 6. 12. 2022). Povinné ručení neměl žalovaný sjednáno rovněž v období od 1. 4. 2021 do 4. 8. 2022, tj. 126 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 126 dní při denní sazbě 86 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 22. 9. 2022 do 60 dnů od doruční výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 9. 2022), posléze žalovaného o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 1. 2023 a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 30. 1. 2023), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 28. 3. 2023 (viz předžalobní upomínka ze dne 28. 3. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaný v době od 28. 10. 2021 do 26. 12. 2021, v době od 27. 12. 2021 do 31. 3. 2022 a v době od 1. 4. 2021 do 4. 8. 2022 v rozporu se zákonem neměl pojištěné vozidlo, žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvků ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla poté, co žalovaného vyzvala k úhradě v požadované době výzvou. Žalovaný tak měl žalobkyni uhradit příspěvky ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku tak činí částku 5 160 Kč, tj. 60 dní po 86 Kč, 8 170 Kč, tj. 95 dní po 86 Kč, a částku 10 836 Kč, tj. 126 dní po 86 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), výše nákladů činí částku ve výši po 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný příspěvky ani náklady na jejich uplatnění neuhradil, soud žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 455 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 003 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 066 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 5. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 25 066 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo]. Uvedené vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný neměl v období od 28. 10. 2021 do 26. 12. 2021, tedy 60 dní, v období od 27. 12. 2021 do 31. 3. 2022, tedy 95 dní a v období od 1. 4. 2021 do 4. 8. 2022, tedy 126 dní, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, splatnost příspěvku nastala u prvního období dne 7. 5. 2022, u druhého období dne 23. 8. 2022 a u třetího období dne 6. 12. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků. Žalobkyně kromě dlužné částky ve výši 5 160 Kč, 8 170 Kč a 10 836 Kč požadovala také zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši po 300 Kč a zákonných úroků z prodlení.\n2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.\n3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř., žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.\n4. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že žalovaný neměl sjednáno tzv. povinné ručení pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], v období od 28. 10. 2021 do 26. 12. 2021, tedy 60 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 60 dní při denní sazbě 86 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 21. 2. 2022 do 60 dnů od doruční výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 2. 2022), posléze žalovaného o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 5. 2022, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 6. 2022 a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 22. 8. 2022), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 18. 10. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 18. 10. 2022). Pro toto vozidlo neměl žalovaný sjednáno tzv. povinné ručení také v období od 27. 12. 2021 do 31. 3. 2022, tj. 95 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 95 dní při denní sazbě 86 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 9. 6. 2022 do 60 dnů od doruční výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 6. 2022), posléze žalovaného o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 9. 2022 a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 10. 10. 2022), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 11. 10. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 6. 12. 2022). Povinné ručení neměl žalovaný sjednáno rovněž v období od 1. 4. 2021 do 4. 8. 2022, tj. 126 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 126 dní při denní sazbě 86 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 22. 9. 2022 do 60 dnů od doruční výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 9. 2022), posléze žalovaného o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 1. 2023 a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 30. 1. 2023), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 28. 3. 2023 (viz předžalobní upomínka ze dne 28. 3. 2023).\n5. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.\n6. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.\n7. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.\n8. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.\n9. Dle ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.\n10. Dle ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.\n11. Žalovaný v době od 28. 10. 2021 do 26. 12. 2021, v době od 27. 12. 2021 do 31. 3. 2022 a v době od 1. 4. 2021 do 4. 8. 2022 v rozporu se zákonem neměl pojištěné vozidlo, žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvků ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla poté, co žalovaného vyzvala k úhradě v požadované době výzvou. Žalovaný tak měl žalobkyni uhradit příspěvky ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku tak činí částku 5 160 Kč, tj. 60 dní po 86 Kč, 8 170 Kč, tj. 95 dní po 86 Kč, a částku 10 836 Kč, tj. 126 dní po 86 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), výše nákladů činí částku ve výši po 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný příspěvky ani náklady na jejich uplatnění neuhradil, soud žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.\n12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 455 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 003 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 066 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH03:2023:21.C.54.2023.1","publishedAt":"2023-11-16","decisionAt":"2023-09-15","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":54,"year":2023,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Hanáková","titlesAfter":"LL.M.","function":""},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"25 066 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}