{"uuid":"372de13b-0d34-4461-a61c-61cecd9658a1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem JUDr. Zdeňkem Fricem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část názvu právnické osoby","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"místem podnikání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 468.635,00 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, jíž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částky 38 083 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částky 38 083 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částky 38 083 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) částky 38 083 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) částky 38 083 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) částky 38 083 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) částky 38 083 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h) částky 38 083 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 083 - Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i) částky 38 083 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"j) částky 13 993 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 315 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 13 993 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k ) částky 13 993 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 315 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 13 993 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"l) částky 6 830 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 130 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 6 830 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"m) částky 10 045 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 662 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 10 045 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"n) částky 7 411 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 226 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 7 411 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o) částky 13 993 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 315 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 13 993 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"p) částky 13 993 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 315 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 13 993 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"q) částky 5 189Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 859 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 5 189Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"r) částky 38 083Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s ) částky 2 358 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 390 Kč vzniklým zákonnou sazbou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 2 358 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 76 019,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žaloba, jíž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení:</b>\n<b>a) částky 38 083 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>b) částky 38 083 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>c) částky 38 083 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>d) částky 38 083 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>e) částky 38 083 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>f) částky 38 083 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>g) částky 38 083 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>h) částky 38 083 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 38 083 - Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>i) částky 38 083 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>j) částky 13 993 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 315 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 13 993 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>k ) částky 13 993 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 315 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 13 993 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>l) částky 6 830 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 130 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 6 830 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>m) částky 10 045 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 662 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 10 045 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>n) částky 7 411 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 226 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 7 411 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>o) částky 13 993 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 315 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 13 993 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>p) částky 13 993 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 315 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 13 993 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>q) částky 5 189Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 859 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 5 189Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>r) částky 38 083Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 299 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 38 083 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>s ) částky 2 358 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 390 Kč vzniklým zákonnou sazbou</b>\n<b>z částky 2 358 Kč od 2. 4. 2010 do 16. 5. 2012,</b>\n<b>se zamítá.</b>\n<b>II. Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 76 019,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Okresní soud ve Svitavách rozsudkem ze dne 13. 9. 2012, č. j. 7 EC 105/2012-72 uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 468 635 Kč s příslušenstvím, konkrétně částek s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. pod bodem a) – s ), dále žalovaného zavázal nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 73 686 Kč Okresní soud přitom vyšel z toho, že žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení uvedené částky s příslušenstvím z titulu skupinové pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31. 3. 2010, a to dlužného pojistného za období od 1. 4. 2010 – 9. 8. 2011. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil. Soud ze skupinové pojistné smlouvy, z bilancí pojistné smlouvy, upomínek k placení a informace o zániku skupinové pojistné smlouvy uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro soubor vozidel uvedených žalobkyní, a že za období od 1. 4. 2010 do 9. 8. 2011 nebylo pojistné zaplaceno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K odvolání žalovaného byl rozsudek Okresního soudu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pob. Pardubice ze dne 6. 10. 2022, č. j. 22 Co 168/2022-118 zrušen a věc vrácena Okresnímu soudu k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle odvolacího soudu z předložené písemné skupinové pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31. 3. 2010 je zřejmé, že neobsahuje žádné označení (konkrétních) vozidel, ani rozsah a dobu jejich pojištění, ale jejím obsahem je (pouze) rámec budoucího pojištění souboru vozidel (odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem). Příslušný soubor vozidel je v uvedené smlouvě specifikován tak, že jednotlivá vozidla budou uvedena v dohodnutém elektronickém souboru dat, dále jen („ seznamu), jehož vzor je uveden v příloze smlouvy s tím, že každý seznam se stane nedílnou součástí smlouvy (článek 2 bod 2.1. citované skupinové pojistné smlouvy). V článku 3 smlouvy (bodu 3.1. a 3.3.) je uvedeno, že pojištění odpovědnosti jednotlivého vozidla vzniká v této smlouvě na základě pojistníkem či jím zmocněným pojišťovacím zprostředkovatelem zaslaného seznamu na konkrétně označenou emailovou adresu a dále akceptací tohoto seznamu pojistitelem, s účinností od data počátku pojištění odpovědnosti uvedeném v seznamu. Současně je uvedeno, že tuto akceptaci provádí zaměstnanec pojistitele tak, že email obsahující seznam přepošle zpět odesílateli s informací o akceptování seznamu, na němž má být vždy uvedeno datum odeslání a pořadové číslo. Obdobný mechanismus je uveden také pro zánik pojištění bod 3.4. a 3.5. V článku 5. skupinové pojistné smlouvy je sjednán rozsah pojištění tak, že konkrétní rozsah pojištění odpovědnosti jednotlivých vozidel si zvolí žalovaný jako pojistník v seznamu a to z konkrétně uvedených typů pojištění. Pojistné je dále obsahem článku 6 smlouvy. Dle článku 7 (bodu 7.6.) jsou nedílnou součástí citované smlouvy konkrétně uvedené přílohy 1-7, jimiž jsou zejména všeobecné, doplňkové a zvláštní pojistné podmínky, dále aktuální sazebník pojistného, i vzor seznamu (v článku 2 smlouvy dohodnutého elektronického souboru dat obsahujícího jednotlivá vozidla, která jsou předmětem sjednaného pojištění).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud dále konstatoval, že dle obsahu spisu žalobkyně k prokázání svých tvrzení o tom, že v žalovaném období, tj. od 1. 4. 2010 do 9. 8. 2011 byl předmětem pojištění jí tvrzený soubor v žalobě konkrétně označených devatenácti vozidel k důkazu v řízení před okresním soudem předložila listinné důkazy a to jednak příslušnou písemnou skupinovou pojistnou smlouvu a dále písemný soupis devatenácti vozidel, který nemá další bližší označení. K písemné výzvě okresního soudu pak k důkazu doplnila a předložila písemné bilance k jednotlivým dlužným částkám dle podané žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle odvolacího soudu žalobkyně neučinila žádné, resp. jen zcela nedostatečné důkazní návrhy k prokázání svého tvrzení o tom, že došlo ke vzniku pojištění (právě) konkrétně označených devatenácti vozidel dle podané žaloby, resp. že toto pojištění dle uzavřené skupinové pojistné smlouvy trvalo v žalovaném období, příp. že konkrétnímu rozsahu pojištění odpovídaly jednotlivé konkrétní částky sjednaného pojistného dle podané žaloby. Dle odvolacího soudu žalobkyně dostatečně nesplnila svoji procesní důkazní povinnost prokázat svá rozhodná skutková tvrzení o tom, že pojištění v žalobě konkrétně označených devatenácti vozidel řádně vzniklo, resp. že jeho obsahem byla právě povinnost žalovaného k zaplacení pojistného za žalované období v konkrétně tvrzených dlužných částkách, tj. že, respektive kdy a jak došlo k naplnění sjednaného mechanismu vzniku a obsahu tvrzeného pojištění dle předložené písemné, ale jen rámcové skupinové pojistné smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolací soud při odvolacím jednání přistoupil ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. ke konkrétní výzvě a poučení žalobkyně, po níž žalobkyně k prokázání svých rozhodných tvrzení k důkazu navrhl emailovou komunikaci účastníků, příslušné faktury na zaplacení žalovaného pojistného a také zápis v registru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" o tom, že povinné pojištění odpovědnosti za provoz v žalobě konkrétně označených devatenácti vozidel vzniklo, bylo žalobkyní nahlášeno a zaregistrováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Okresní soud vázán právními závěry odvolacího soudu doplnil dokazování níže uvedenými listinami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. K navrženému důkazu – emailové komunikaci účastníků žalobkyně sdělila, že tuto komunikaci neeviduje, veškerá komunikace probíhala prostřednictvím žalovaným zplnomocněným makléřem, kterým byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně obdržela od makléře informaci, že veškeré záznamy komunikace archivují po dobu deseti let, po této době dochází k jejich likvidaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předpisu pojistného a přílohy předpisu k pojistné smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 7x ze dne 18. 10. 2010, 16. 11. 2010, 15. 12. 2010, 18. 1. 2011, 3x 19. 4. 2011, 17. 5. 2011, 21. 6. 2011 a 19. 7. 2011 plyne, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalovanému předpis pojistného za měsíce duben 2010 až červenec 2011 (za část měsíce srpna 2011 taková listina předložena nebyla). Předpis pojistného obsahoval celkovou částku pojistného za daný měsíc, splatnost obratem, platební údaje (číslo účtu, kód banky, konstantní a variabilní symbol), datum vystavení a označení osoby, která předpis vystavila (ve všech případech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ke každému předpisu byla předložena příloha obsahující údaje číslo smlouvy, registrační značky, sazby pojištění, období předpisu a fakturované částky k jednotlivým vozidlům. Z těchto listin lze uzavřít, že žalovaný byl vyzván k zaplacení v těchto předpisech uvedených částek a to za konkrétně uvedená vozidla, pro konkrétní období a v jaké výši. Neplyne z nich, že byl naplněn účastníky sjednaný postup vzniku pojištění konkrétních vozidel (zaslání seznamu se všemi sjednanými náležitostmi a jeho akceptací pojistitelem), rozsah pojištění a doba jeho trvání. Pochybnosti vyvolává skutečnost, že předpisy pojistného za prvních sedm měsíců pojistného byly vystaveny v jeden den a to 18. 10. 2010, nikoli tedy průběžně každý měsíc a dále za měsíc únor až duben 2011 dne 19. 4. 2011.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpisů databáze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že u vozidel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidováno pojištění těchto vozidel u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy žalobkyně, v období od 1. 4. 2010 do 8. 8. 2011 (u vozidel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 1. 4. 2010 do 11. 10. 2010 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 1. 4. 2010 do 2. 9. 2010). Stejné pak plyne ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22.3.2023 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" současně uvedla, že jimi evidované informace mají pouze evidenční charakter. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouze spravuje data o pojistných smlouvách od jednotlivých pojistitelů. Z těchto listin tedy lze uzavřít, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavření pojištění k jednotlivým vozidlům, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" tyto údaje zaevidovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Tyto listiny neprokazují, že pojištění v žalobě konkrétně označených devatenácti vozidel řádně vzniklo, resp. že jeho obsahem byla právě povinnost žalovaného k zaplacení pojistného za žalované období v konkrétně tvrzených dlužných částkách, tj. že, respektive kdy a jak došlo k naplnění sjednaného mechanismu vzniku a obsahu tvrzeného pojištění dle předložené písemné, ale jen rámcové skupinové pojistné smlouvy. Tedy, že žalobkyně jí navrženými a soudem provedenými důkazy neprokázala, že k jí uvedeným devatenácti vozidlům vznikl pro zažalované období, tj. od 1. 4. 2010 do 9. 8. 2011 pojistný vztah, konkrétně že v souladu se skupinovou pojistnou smlouvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31. 3. 2010 došlo postupem specifikovaným v této skupinové pojistné smlouvě (a to v bodech citovaných ve třetím odstavci odůvodnění tohoto rozsudku) k pojištění konkrétních vozidel a v jakém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně po poučení odvolacím soudem nedostatečně využila možnosti navrhnout další důkazy, jimiž by bylo možné prokázat uzavření pojištění k jednotlivým vozidlům. Kromě žalobkyní navržených důkazů v úvahu přicházel návrh na výslech žalovaného k okolnostem, zda konkrétní vozidla v zažalovaném období byla jím vlastněna, příp. užívána na základě jiných právních skutečností, zda tato vozidla skutečně byla provozována, zda, u koho a od kdy, do kdy byla případně pojištěna. V úvahu přicházel i návrh na výslech svědka či svědků makléřské společnosti (zmocněným pojišťovacím zprostředkovatelem), která zajišťovala pro žalovaného uzavírání pojistných smluv s žalobkyní, minimálně shora zmíněným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", o okolnostech na základě čeho vystavoval předpisy a přílohy k předmětné rámcové pojistné smlouvě. V úvahu přicházel i na důkaz exekutorským spisem či exekučním spisem Okresního soudu ve Svitavách (spisové značky 5EXE 1204/2012), když soudu je z úřední činnosti známo, že např. na č.l. 44 exekučního spisu se nachází email žalovaného, ve kterém uvádí po návštěvě zaměstnance soudního exekutora, mimo jiné to, že by chtěl nabídnout a požádat o splátkový kalendář (do konce měsíce složit 100 000 Kč a následně měsíčně 30.000 Kč). Takový důkaz nebyl žalobkyní navržen, soudem nemohl být proveden a použit při skutkovém a i právním hodnocení věci. Obdobně je soudu z úřední činnosti známo (a mělo by to být známo i žalobkyni) že, na č.l. 81 stejného exekučního spisu je protokol o jednání ze dne 25.11.2020, ve které je zachyceno, že zástupce žalovaného mimo jiné uvedl, že žalovaný je ochoten se dohodnout s žalobkyní na plnění svých povinností, kterých si je vědom. Ani takový důkaz nebyl žalobkyní navržen, soudem nemohl být proveden a použit při skutkovém a i právním hodnocení věci. Navržení těchto či jiných důkazů a jejich provedení mohlo mít podstatný vliv na skutkové a tudíž i právní závěry soudu (a to i při absenci současné fyzické existence emailové komunikace zachycující seznam souboru vozidel, která měla být pojištěna a pojištění akceptováno).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podáním doručeným soudu dne 15. 3. 2023 žalobkyně uvedla nová tvrzení spočívající v tom, že pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tedy pojistná smlouva, která byla předmětem posuzování soudu v tomto řízení) nahrazovala pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle žalobkyně tak nadále trvalo pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidel uvedených v příloze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (seznamech) k této pojistné smlouvě (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), není proto pravdivé tvrzení, že nebyl dodržen postup stanovený smlouvou pro pojištění konkrétních vozidel, neboť tato vozidla byla pojištěna přímo pojistnou smlouvou (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a nebyla tak nutná jakákoliv emailová komunikace. Žalobkyně současně uvedla, že v příloze této pojistné smlouvy je zároveň uveden rozsah pojištění a sjednané pojistné u jednotlivých vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobkyně byla při odvolacím jednání poučena podle § 118a o.s.ř., aby doplnila důkazní návrhy k prokázání svého tvrzení o tom, že v rámci skupinové pojistné smlouvy ze dne 31. 3. 2010 vzniklo pojištění právě 19 vozidel, konkrétně označených v žalobě, a to v žalovaném období v souladu se zněním skupinové pojistné smlouvy. Současně odvolací soud žalobkyni poučil o případných důsledcích. Žalobkyně nyní, až ve fázi po koncentraci řízení, uvádí nová tvrzení, dovozuje svůj nárok již ne ze smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ale ze smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se o nová tvrzení a nový důkaz. K těmto novým tvrzením a navrženému důkazu (pojistné smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), nelze s ohledem na zákaz„ novot“ přihlédnout (v daném případě se nejedná o žádnou z výjimek, za kterých lze zákaz novot prolomit).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Okresnímu soudu proto nezbylo, při vázanosti právními závěry odvolacího soudu, než žalobu zamítnout. Důvodem zamítnutí žaloby je neprokázání tvrzení žalobkyně o tom, že došlo ke vzniku pojištění dle pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (právě) konkrétně označených devatenácti vozidel dle podané žaloby, resp. že toto pojištění dle uzavřené skupinové pojistné smlouvy trvalo v žalovaném období, příp. že konkrétnímu rozsahu pojištění odpovídaly jednotlivé konkrétní částky sjednaného pojistného dle podané žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný byl v řízení plně úspěšný, přísluší mu proto proti žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložil. Soud náklady řízení žalovaného přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny v tomto případě činí dle § 7 bodu 6. vyhlášky 10 180 Kč za úkon. Žalovaný učinil 4 úkony právní služby, konkrétně za převzetí a přípravu zastoupení, sepsání odvolání, účast u jednání krajského soudu o odvolání, účast u jednání soudu dne 18. 4. 2023, tj. 4 x 10 180 Kč. Žalovaný má dále nárok na náhradu hotových výdajů k uvedeným úkonům, tj. za 4 úkony á 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 3 citované vyhlášky, náhradu za ztrátu času cestou 6 x 100 Kč, náhradu jízdného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, tj. 142 km x 6,63 Kč, tj. 941 Kč, náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % ze shora uvedených částek, tj. ve výši 9 105,80 Kč. Dalším nákladem byl zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši 23 432 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 22 bod 1. Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalovaného činí 76 019,80 Kč Tyto náklady je žalobkyně povinna nahradit žalovanému k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Okresní soud ve Svitavách rozsudkem ze dne 13. 9. 2012, č. j. 7 EC 105/2012-72 uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 468 635 Kč s příslušenstvím, konkrétně částek s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. pod bodem a) – s ), dále žalovaného zavázal nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 73 686 Kč Okresní soud přitom vyšel z toho, že žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení uvedené částky s příslušenstvím z titulu skupinové pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel [číslo] ze dne 31. 3. 2010, a to dlužného pojistného za období od 1. 4. 2010 – 9. 8. 2011. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil. Soud ze skupinové pojistné smlouvy, z bilancí pojistné smlouvy, upomínek k placení a informace o zániku skupinové pojistné smlouvy uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro soubor vozidel uvedených žalobkyní, a že za období od 1. 4. 2010 do 9. 8. 2011 nebylo pojistné zaplaceno.\n2. K odvolání žalovaného byl rozsudek Okresního soudu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pob. Pardubice ze dne 6. 10. 2022, č. j. 22 Co 168/2022-118 zrušen a věc vrácena Okresnímu soudu k dalšímu řízení.\n3. Dle odvolacího soudu z předložené písemné skupinové pojistné smlouvy [číslo] ze dne 31. 3. 2010 je zřejmé, že neobsahuje žádné označení (konkrétních) vozidel, ani rozsah a dobu jejich pojištění, ale jejím obsahem je (pouze) rámec budoucího pojištění souboru vozidel (odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem). Příslušný soubor vozidel je v uvedené smlouvě specifikován tak, že jednotlivá vozidla budou uvedena v dohodnutém elektronickém souboru dat, dále jen („ seznamu), jehož vzor je uveden v příloze smlouvy s tím, že každý seznam se stane nedílnou součástí smlouvy (článek 2 bod 2.1. citované skupinové pojistné smlouvy). V článku 3 smlouvy (bodu 3.1. a 3.3.) je uvedeno, že pojištění odpovědnosti jednotlivého vozidla vzniká v této smlouvě na základě pojistníkem či jím zmocněným pojišťovacím zprostředkovatelem zaslaného seznamu na konkrétně označenou emailovou adresu a dále akceptací tohoto seznamu pojistitelem, s účinností od data počátku pojištění odpovědnosti uvedeném v seznamu. Současně je uvedeno, že tuto akceptaci provádí zaměstnanec pojistitele tak, že email obsahující seznam přepošle zpět odesílateli s informací o akceptování seznamu, na němž má být vždy uvedeno datum odeslání a pořadové číslo. Obdobný mechanismus je uveden také pro zánik pojištění bod 3.4. a 3.5. V článku 5. skupinové pojistné smlouvy je sjednán rozsah pojištění tak, že konkrétní rozsah pojištění odpovědnosti jednotlivých vozidel si zvolí žalovaný jako pojistník v seznamu a to z konkrétně uvedených typů pojištění. Pojistné je dále obsahem článku 6 smlouvy. Dle článku 7 (bodu 7.6.) jsou nedílnou součástí citované smlouvy konkrétně uvedené přílohy 1-7, jimiž jsou zejména všeobecné, doplňkové a zvláštní pojistné podmínky, dále aktuální sazebník pojistného, i vzor seznamu (v článku 2 smlouvy dohodnutého elektronického souboru dat obsahujícího jednotlivá vozidla, která jsou předmětem sjednaného pojištění).\n4. Odvolací soud dále konstatoval, že dle obsahu spisu žalobkyně k prokázání svých tvrzení o tom, že v žalovaném období, tj. od 1. 4. 2010 do 9. 8. 2011 byl předmětem pojištění jí tvrzený soubor v žalobě konkrétně označených devatenácti vozidel k důkazu v řízení před okresním soudem předložila listinné důkazy a to jednak příslušnou písemnou skupinovou pojistnou smlouvu a dále písemný soupis devatenácti vozidel, který nemá další bližší označení. K písemné výzvě okresního soudu pak k důkazu doplnila a předložila písemné bilance k jednotlivým dlužným částkám dle podané žaloby.\n5. Dle odvolacího soudu žalobkyně neučinila žádné, resp. jen zcela nedostatečné důkazní návrhy k prokázání svého tvrzení o tom, že došlo ke vzniku pojištění (právě) konkrétně označených devatenácti vozidel dle podané žaloby, resp. že toto pojištění dle uzavřené skupinové pojistné smlouvy trvalo v žalovaném období, příp. že konkrétnímu rozsahu pojištění odpovídaly jednotlivé konkrétní částky sjednaného pojistného dle podané žaloby. Dle odvolacího soudu žalobkyně dostatečně nesplnila svoji procesní důkazní povinnost prokázat svá rozhodná skutková tvrzení o tom, že pojištění v žalobě konkrétně označených devatenácti vozidel řádně vzniklo, resp. že jeho obsahem byla právě povinnost žalovaného k zaplacení pojistného za žalované období v konkrétně tvrzených dlužných částkách, tj. že, respektive kdy a jak došlo k naplnění sjednaného mechanismu vzniku a obsahu tvrzeného pojištění dle předložené písemné, ale jen rámcové skupinové pojistné smlouvy.\n6. Odvolací soud při odvolacím jednání přistoupil ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. ke konkrétní výzvě a poučení žalobkyně, po níž žalobkyně k prokázání svých rozhodných tvrzení k důkazu navrhl emailovou komunikaci účastníků, příslušné faktury na zaplacení žalovaného pojistného a také zápis v registru [obec] [anonymizována dvě slova] o tom, že povinné pojištění odpovědnosti za provoz v žalobě konkrétně označených devatenácti vozidel vzniklo, bylo žalobkyní nahlášeno a zaregistrováno.\n7. Okresní soud vázán právními závěry odvolacího soudu doplnil dokazování níže uvedenými listinami.\n8. K navrženému důkazu – emailové komunikaci účastníků žalobkyně sdělila, že tuto komunikaci neeviduje, veškerá komunikace probíhala prostřednictvím žalovaným zplnomocněným makléřem, kterým byla [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], žalobkyně obdržela od makléře informaci, že veškeré záznamy komunikace archivují po dobu deseti let, po této době dochází k jejich likvidaci.\n9. Z předpisu pojistného a přílohy předpisu k pojistné smlouvě [číslo] 7x ze dne 18. 10. 2010, 16. 11. 2010, 15. 12. 2010, 18. 1. 2011, 3x 19. 4. 2011, 17. 5. 2011, 21. 6. 2011 a 19. 7. 2011 plyne, že [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] zaslala žalovanému předpis pojistného za měsíce duben 2010 až červenec 2011 (za část měsíce srpna 2011 taková listina předložena nebyla). Předpis pojistného obsahoval celkovou částku pojistného za daný měsíc, splatnost obratem, platební údaje (číslo účtu, kód banky, konstantní a variabilní symbol), datum vystavení a označení osoby, která předpis vystavila (ve všech případech [jméno] [příjmení]). Ke každému předpisu byla předložena příloha obsahující údaje číslo smlouvy, registrační značky, sazby pojištění, období předpisu a fakturované částky k jednotlivým vozidlům. Z těchto listin lze uzavřít, že žalovaný byl vyzván k zaplacení v těchto předpisech uvedených částek a to za konkrétně uvedená vozidla, pro konkrétní období a v jaké výši. Neplyne z nich, že byl naplněn účastníky sjednaný postup vzniku pojištění konkrétních vozidel (zaslání seznamu se všemi sjednanými náležitostmi a jeho akceptací pojistitelem), rozsah pojištění a doba jeho trvání. Pochybnosti vyvolává skutečnost, že předpisy pojistného za prvních sedm měsíců pojistného byly vystaveny v jeden den a to 18. 10. 2010, nikoli tedy průběžně každý měsíc a dále za měsíc únor až duben 2011 dne 19. 4. 2011.\n10. Z výpisů databáze [obec] [anonymizována dvě slova] vyplývá, že u vozidel [registrační značka], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [jméno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo] je [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] evidováno pojištění těchto vozidel u [obec] [anonymizována dvě slova], tedy žalobkyně, v období od 1. 4. 2010 do 8. 8. 2011 (u vozidel [registrační značka] od 1. 4. 2010 do 11. 10. 2010 a [registrační značka] od 1. 4. 2010 do 2. 9. 2010). Stejné pak plyne ze sdělení [obec] [anonymizována dvě slova] ze dne 22.3.2023 [ulice] [anonymizována dvě slova] současně uvedla, že jimi evidované informace mají pouze evidenční charakter. [ulice] [anonymizována dvě slova] pouze spravuje data o pojistných smlouvách od jednotlivých pojistitelů. Z těchto listin tedy lze uzavřít, že [ulice] [anonymizována dvě slova] sdělila [obec] [anonymizována dvě slova] uzavření pojištění k jednotlivým vozidlům, [ulice] [anonymizována dvě slova] tyto údaje zaevidovala.\n11. Tyto listiny neprokazují, že pojištění v žalobě konkrétně označených devatenácti vozidel řádně vzniklo, resp. že jeho obsahem byla právě povinnost žalovaného k zaplacení pojistného za žalované období v konkrétně tvrzených dlužných částkách, tj. že, respektive kdy a jak došlo k naplnění sjednaného mechanismu vzniku a obsahu tvrzeného pojištění dle předložené písemné, ale jen rámcové skupinové pojistné smlouvy. Tedy, že žalobkyně jí navrženými a soudem provedenými důkazy neprokázala, že k jí uvedeným devatenácti vozidlům vznikl pro zažalované období, tj. od 1. 4. 2010 do 9. 8. 2011 pojistný vztah, konkrétně že v souladu se skupinovou pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 31. 3. 2010 došlo postupem specifikovaným v této skupinové pojistné smlouvě (a to v bodech citovaných ve třetím odstavci odůvodnění tohoto rozsudku) k pojištění konkrétních vozidel a v jakém rozsahu.\n12. Žalobkyně po poučení odvolacím soudem nedostatečně využila možnosti navrhnout další důkazy, jimiž by bylo možné prokázat uzavření pojištění k jednotlivým vozidlům. Kromě žalobkyní navržených důkazů v úvahu přicházel návrh na výslech žalovaného k okolnostem, zda konkrétní vozidla v zažalovaném období byla jím vlastněna, příp. užívána na základě jiných právních skutečností, zda tato vozidla skutečně byla provozována, zda, u koho a od kdy, do kdy byla případně pojištěna. V úvahu přicházel i návrh na výslech svědka či svědků makléřské společnosti (zmocněným pojišťovacím zprostředkovatelem), která zajišťovala pro žalovaného uzavírání pojistných smluv s žalobkyní, minimálně shora zmíněným [jméno] [příjmení], o okolnostech na základě čeho vystavoval předpisy a přílohy k předmětné rámcové pojistné smlouvě. V úvahu přicházel i na důkaz exekutorským spisem či exekučním spisem Okresního soudu ve Svitavách (spisové značky 5EXE 1204/2012), když soudu je z úřední činnosti známo, že např. na č.l. 44 exekučního spisu se nachází email žalovaného, ve kterém uvádí po návštěvě zaměstnance soudního exekutora, mimo jiné to, že by chtěl nabídnout a požádat o splátkový kalendář (do konce měsíce složit 100 000 Kč a následně měsíčně 30.000 Kč). Takový důkaz nebyl žalobkyní navržen, soudem nemohl být proveden a použit při skutkovém a i právním hodnocení věci. Obdobně je soudu z úřední činnosti známo (a mělo by to být známo i žalobkyni) že, na č.l. 81 stejného exekučního spisu je protokol o jednání ze dne 25.11.2020, ve které je zachyceno, že zástupce žalovaného mimo jiné uvedl, že žalovaný je ochoten se dohodnout s žalobkyní na plnění svých povinností, kterých si je vědom. Ani takový důkaz nebyl žalobkyní navržen, soudem nemohl být proveden a použit při skutkovém a i právním hodnocení věci. Navržení těchto či jiných důkazů a jejich provedení mohlo mít podstatný vliv na skutkové a tudíž i právní závěry soudu (a to i při absenci současné fyzické existence emailové komunikace zachycující seznam souboru vozidel, která měla být pojištěna a pojištění akceptováno).\n13. Podáním doručeným soudu dne 15. 3. 2023 žalobkyně uvedla nová tvrzení spočívající v tom, že pojistná smlouva [číslo] (tedy pojistná smlouva, která byla předmětem posuzování soudu v tomto řízení) nahrazovala pojistnou smlouvu [číslo]. Dle žalobkyně tak nadále trvalo pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidel uvedených v příloze [číslo] (seznamech) k této pojistné smlouvě ([číslo]), není proto pravdivé tvrzení, že nebyl dodržen postup stanovený smlouvou pro pojištění konkrétních vozidel, neboť tato vozidla byla pojištěna přímo pojistnou smlouvou ([číslo]), a nebyla tak nutná jakákoliv emailová komunikace. Žalobkyně současně uvedla, že v příloze této pojistné smlouvy je zároveň uveden rozsah pojištění a sjednané pojistné u jednotlivých vozidel.\n14. Žalobkyně byla při odvolacím jednání poučena podle § 118a o.s.ř., aby doplnila důkazní návrhy k prokázání svého tvrzení o tom, že v rámci skupinové pojistné smlouvy ze dne 31. 3. 2010 vzniklo pojištění právě 19 vozidel, konkrétně označených v žalobě, a to v žalovaném období v souladu se zněním skupinové pojistné smlouvy. Současně odvolací soud žalobkyni poučil o případných důsledcích. Žalobkyně nyní, až ve fázi po koncentraci řízení, uvádí nová tvrzení, dovozuje svůj nárok již ne ze smlouvy [číslo] ale ze smlouvy [číslo]. Jedná se o nová tvrzení a nový důkaz. K těmto novým tvrzením a navrženému důkazu (pojistné smlouvě [číslo]), nelze s ohledem na zákaz„ novot“ přihlédnout (v daném případě se nejedná o žádnou z výjimek, za kterých lze zákaz novot prolomit).\n15. Okresnímu soudu proto nezbylo, při vázanosti právními závěry odvolacího soudu, než žalobu zamítnout. Důvodem zamítnutí žaloby je neprokázání tvrzení žalobkyně o tom, že došlo ke vzniku pojištění dle pojistné smlouvy [číslo] (právě) konkrétně označených devatenácti vozidel dle podané žaloby, resp. že toto pojištění dle uzavřené skupinové pojistné smlouvy trvalo v žalovaném období, příp. že konkrétnímu rozsahu pojištění odpovídaly jednotlivé konkrétní částky sjednaného pojistného dle podané žaloby.\n16. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný byl v řízení plně úspěšný, přísluší mu proto proti žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložil. Soud náklady řízení žalovaného přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny v tomto případě činí dle § 7 bodu 6. vyhlášky 10 180 Kč za úkon. Žalovaný učinil 4 úkony právní služby, konkrétně za převzetí a přípravu zastoupení, sepsání odvolání, účast u jednání krajského soudu o odvolání, účast u jednání soudu dne 18. 4. 2023, tj. 4 x 10 180 Kč. Žalovaný má dále nárok na náhradu hotových výdajů k uvedeným úkonům, tj. za 4 úkony á 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 3 citované vyhlášky, náhradu za ztrátu času cestou 6 x 100 Kč, náhradu jízdného [značka automobilu] [registrační značka] na cestě [obec] – [obec] a zpět, tj. 142 km x 6,63 Kč, tj. 941 Kč, náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % ze shora uvedených částek, tj. ve výši 9 105,80 Kč. Dalším nákladem byl zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši 23 432 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 22 bod 1. Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalovaného činí 76 019,80 Kč Tyto náklady je žalobkyně povinna nahradit žalovanému k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).\n17. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, a to prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce Pardubice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2023:7.EC.105.2012.1","publishedAt":"2023-07-19","decisionAt":"2023-04-27","caseNumber":{"senate":7,"registry":"EC","index":105,"year":2012,"pageNumber":230},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Fric","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 468.635,00 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}